Avis et conseils pour changement de vtt

Je partirais plus sur un bon AM à la limite de l’enduro plutôt qu’un gros enduro que je ne « rentabiliserais » sûrement pas comme il faut. Pour ce qui est de Meta ce serait plus pour faire de la verte et bleue , pas (enfin pas encore ) faire de gros saut de cochon à tout va . Merci pour tes conseils en tout cas j’en prend note ! Du coup petite question , question transmission pour un usage AM, tu conseillerais quoi ?

C'est perso mais Shimano XT.
Meilleur rapport feeling/qualité/fiabilité/prix.

Chez Sram, vu le niveau d'équipement que tu vas avoir sur ton bike, du XO1 (le cap dans les transmission Eagle se fait au XO1, en dessous le GX, le NX, le SX c'est peu ou prou la même chose en plus en plus léger et moins en moins plastique, mais y'a pas de grosse différences).

Donc ouais, te faudrais un gros AM. Donc ça veut dire un bike que tu vas le fumer si tu t'amuse à apprendre à sauter en bike park aussi.
D'où l'intérêt d'avoir deux vélos, un DH solide que tu vas pouvoir maltraiter à meta et un AM pour le reste.
Si tu veux absolument pas sauter en BP ou si c'est qu'une journée ou deux par ans, il survivra ton AM donc à la limite tu peux rester sur un seul vélo.

Avec une enveloppe comme la tienne, t'as que l'embarras du choix.
D'autant plus que ton poids est presque idéal, t'es pas obligé de trouver une cinématique très progressive ou très linéaire comme c'est le cas lorsqu'on est lourd ou léger.
Mais disons que si tu veux aller voir du côté des américains comme Santa, Yeti ou Spé, tu vas payer le prix du logo.
Ou alors, tu te paye un cadre, que tu vas toucher un peu cher et derrière tu rationalise pour rester dans l'enveloppe.
Donc une pike ou une yari préparée, une transmi SLX ou XT, des roues sympas mais pas haut de gamme.
Là où sur une base de Commencal meta trail par exemple, tu peux te faire plaisir, en tout équipé t'as même du fox Factory pour moins que ton enveloppe donc ...

A toi de voir ce que tu préfère. Y'a aussi des choses de bien chez Orbea, chez Cannondal. Si j'étais toi, j'attendrais bien de voir ce que vont sortir Canyon sur le nouveau Strive aussi (en janvier).

De toute manière je compte faire le changement seulement au mois de janvier/février donc j’ai un peu de temps pour me décider même si ça va vite arriver. Et au niveau du poids est ce qu’il y’a un seuil à ne pas dépasser afin de ne perdre pas trop en rendement pour du D+ ? Car je vois de tout les poids , de 13kg pour certains modèles jusque 16kg pour d’autres.

C’est un peu la sempiternelle question le poids.
Le soucis c’est que l’histoire nous a un peu montrée que dans la course au poids, souvent on perd la fiabilité.
Et que des cadre hyper léger c’est bien mais au final c’est souvent ceux où on est les plus emmerde niveau casse.

Après rentre en compte le choix de la matière. Chez commençal par exemple ils ne font que de l’alu (ils sont contre les cadre carbone pour tout un tas de raisons, solidité au choc, condition de fabrication, écologie ect).
Après, ton budget permet de prendre des équipements légers, donc tu vas fixement aussi optimiser de ce côté.

Leska (11 nov.) disait:

De toute manière je compte faire le changement seulement au mois de janvier/février donc j’ai un peu de temps pour me décider même si ça va vite arriver. Et au niveau du poids est ce qu’il y’a un seuil à ne pas dépasser afin de ne perdre pas trop en rendement pour du D+ ? Car je vois de tout les poids , de 13kg pour certains modèles jusque 16kg pour d’autres.

Le poids selon moi c'est un critère secondaire. y'a tellement plus de paramètre qui rentre en compte lorsque tu veux considérer les aptitudes d'un bike à grimper. J'ai eu des bikes full carbone à 13kg qui se trainaient en monté, comme des bikes de 15kg sur lesquels tu pouvais appuyer sur les pédales sans trop souffrir !

Après j'ai vu que t'étais intéressé par les bikes de chez Santa j'ai pu tester un HighTower. C'est clairement une machine dans le D-, autant que dans le D+. La géométrie est saine, le bike est bien équilibré, tu trouve vite tes repères dessus. Dans le défoncé le bike avale bien les difficulté, c'est sécurisant et vraiment agréable. A la monté je suis pas le plus affûté des enduristes mais je le traîne mieux que mon Norco Range.

Le Tallboy c'est une version un peu plus XC du HighTower donc ça doit grimper encore mieux que le Hightower mais descendre un peu moins bien.

salut
regarde les marques comme
intense
cove
kona
trek
banshee
devinci
focus
foes
knolly
ils font tous des bons vélos,apres, plus un all mountain qu'un enduro?
si tu fais un peu de bike park ,un enduro en 160mm est plus conseillé,car ton ride va s'améliorer et un all mountain est limité en vitesse,receps de sauts,
solidité,capacité des composants à encaisser.

je roule en banshee:"rune v3?"27.5super content,car tres polyvalent et joueur
avec je fais des sorties tres variées,plaines,collines,montagnes petits,bikes parks avec remonté à la pédale ou en poussant ,compets enduro

en équipements,freins et transmission( shimano,slx,xt),roues alu(mavic),tige de selle (magura) electrique
potence guidon,poignées(chromag),pneus(michelin wild enduro)

Bonjour,
voici les vélo qui rentre dans ton budget auxquels j'ai pensé :
- NS bikes synomym tr1
- NS bikes define 130 et le 150
- santa cruz 2010 carbon skit
- KONA process 134

Tous ça c'est aux alentours de 5500 euros.*
Cordialement

Faut pas viser trop light non plus. Quand je parlais de gros AM, comprendre petit enduro dans l'autre sens, donc plus ce qui ressemble au strive, au meta trail ou au Jeffsy.
En gros un bike dans les 140-150mm de débattement.

En dessous, t'as des trucs hyper vif comme le Izzo chez YT, la presse en fait un vélo super capable au pédalage avec des bonnes aptitudes en descente, mais ça reste un trail. Mais c'est un peu léger pour du gros AM. Si tu aime envoyer dans le D-, tu vas avoir plus de limites qu'avec un truc un peu plus gros.
Surtout, en bike park c'est mort, tu vas le manger en deux temps trois mouvements.
A mon sens vaut mieux un truc style un meta trail que tu équipe léger, amortisseur air, transmission légère avec pédalier carbone (Shim XT, Sram XO1), freinage XT avec du disque de 203 devant et 180 derrière, des roues légères, pourquoi pas une seconde paire avec des pneus a grosses carcasse si tu veux envoyer plus sur du bikepark.
Au final t'auras un bike certainement dans les 14-15kg mais bien dynamique.

Après, pour rester chez Commencal par exemple tu as le nouveau Meta AM, qu'est un bike qui fait couler beaucoup d'encre, on a deux personnes sur le forum qui l'ont, de ce qu'il en ressort ça pédale pas si mal et son poids se fait carrément oublier.
Maintenant, c'est un vélo qui sera plus à même d'encaisser un peu de bikepark, par contre c'est le gros bébé pour des sorties AM.

Le Yeti SB150 fait beaucoup parler de lui aussi, mais là, même avec ton budget très confortable t'es pas vraiment dans les prix. Pour un modèle bien équipé, même si on fait du pragmatique en montant du Rockshox préparé, du shimano XT/SLX frein et transmi, au final le cadre coute 4000 balles, donc bon...
Puis niveau entretiens, c'est une usine à gaz leur système de Pivot sur plongeur là. Ca fonctionne certainement super bien, mais à mon sens un VTT ça doit être fiable avant tout, et ça pu le genre de truc qu'on passe sa vie à devoir entretenir. Pis finalement Yeti c'est comme Santa, tu paye très cher le logo dessus.

Après, dans les marques plus exotiques, t'as Evil avec le The Offering, le Ibis Ripmo. Dans les plus classique hors VPC t'as le spé stumpjumper, L'orbea Occam, Kona Process 153...

Le meta trail c'est 180 avant / 200 arrière mini, c'est fini le 180 arrière chez commencal
Le pédalier XT existe pas en carbone, c'est le XTR

Dommage. Après le raisonnement sur un meta trail ou AM "light" est d'actualité, et pour le pédalier XT je parlais plus du groupe K7/derailleur/shifter.
Mais du coup en montage à la carte rien ne t'mpêche d'y mettre un pédalier carbon XTR avec tout ça.
Après des pistes pour alléger y'en a certainement d'autre, mais c'est l'idée, partir d'un Enduro et alléger un peu pour qu'il puisse encaisser aussi un peu de BP, il a une belle enveloppe donc ça ouvre des possibilités.

Après le problème est toujours le même, vélo light pour le quotidien et gros vélo pour le BP. Dans un cas t'as un truc qui pédale impec tous les jours mais que tu vas ruiner en saison et de l'autre t'as un truc qui va tenir le coup mais forcement tu vas transpirer un peu à la montée.

Après t'as des mecs ici, comme Raz, qui ont pris la décision de rouler un meta trail et d'avoir deux vélos en un en changeant roues/amortisseur pour aller en station et pour rouler toute l'année sans trop en chier. Mais disons que ça oblige a faire un peu de mécanique en fonction de ce que tu veux faire, ce qui ne le dérange pas lui, mais peu déranger d'autres.
Là on tourne autours de Commencal, car c'est plus simple de garder la gamme d'un seul constructeur pour comparer, mais évidemment quasi toutes les marques aujourd'hui proposent un trail de 120/130mm, un AM de 140-150mm et un gros enduro de 160-180mm.
Donc la réflexion peu se déplacer autours d'une autre gamme.

Je partirais plus sur un AM avec 140-150mm pas de débattement (pas plus pour l’instant) en 29 pouces, plutôt qu’un enduro pur ou un trail, et concernant le côté BP c’est vraiment juste pour y passer deux ou trois journées par été histoire de s’amuser un peu pas pour faire du backflip et du double . J’ai vu le banshee prime aussi qui m’a l’air plutôt intéressant niveau prix par contre quelqu’un saurait ou trouver toutes les specs du vélo car sur le site je ne trouve pas tout , notamment ce qui concerne la transmissions le freinage ect. Le strive de chez canyon a l’air vraiment sympa aussi pour le prix (en comparaison au hightower) ! Par contre chez Trek du mal à m’y retrouver ??:

29" oui c'est claire que niveau taille de roue pour du AM faut pas se faire chier plus loin.
Après vu ton budget tu as le choix de monter des roues carbone ou de très bonnes roues alu.
En fonction de ton niveau de bike, les roues carbones peuvent être un peu plus exigeantes à rider.
Mais dans tous les cas faudra pas négliger ce point pour vraiment avoir un bike bien dynamique !

Leska (11 nov.) disait:

Je partirais plus sur un AM avec 140-150mm pas de débattement (pas plus pour l’instant) en 29 pouces, plutôt qu’un enduro pur ou un trail, et concernant le côté BP c’est vraiment juste pour y passer deux ou trois journées par été histoire de s’amuser un peu pas pour faire du backflip et du double . J’ai vu le banshee prime aussi qui m’a l’air plutôt intéressant niveau prix par contre quelqu’un saurait ou trouver toutes les specs du vélo car sur le site je ne trouve pas tout , notamment ce qui concerne la transmissions le freinage ect. Le strive de chez canyon a l’air vraiment sympa aussi pour le prix (en comparaison au hightower) ! Par contre chez Trek du mal à m’y retrouver ??:



pour banshee,tu vas sur le site:"loam distribution" en géneral il monte un bike aux désirs du client.autrement ,il vend le cadre nu avec amorto,pattes arrieres et jeu de direction.
si tu ne trouves pas ,sur le site canadien ;"banshee"il y a tout,mais l'importateur français ne vend pas les vélos tout montés comme au canada.

tu questionnes le boss de :"loam"sur le montage qu'il peut faire avec ton budget.

Merci à tous pour vos conseil , du coup je partirais plus sur un montage de meta tr 29 , par contre niveau taille de cadre je me situe casi entre le L et le XL chez commencal quel sont les avantages et inconvénients de chaque taille au vue de mes 1m87 ? ??:

Sur un 2021 L, sur un 2020 XL

Bah là un meta TR équipé vraiment haut de gamme il va même te rester des sous !
Mais vu le projet, prends quand même le temps de regarder ce qui se fait un peu chez tout le monde.
Carbone, alu, les différentes cinématiques et ainsi de suite !

D’ailleurs concernant les montages carbones et Alu j’ai une question. Avec le peu d’expérience que j’ai pour moi le carbone est synonyme de légèreté et de « prix plus cher » et l’alu plus de solidité mais plus lourd et moins cher. Pourtant quand je vois certains vélo, notamment le higtower modèle R pour ne citer que lui (entré de gamme niveau prix pour les modèles carbone chez santa) j’ai vu qu’il était à 15kg. Alors que le modèle essential du meta tr 29 est au même poids pour un coût beaucoup moindre alors que c’est de l’alu. Et c’est une comparaison que j’ai pu faire parmis tant d’autre. Et donc quel est l’avantage réel de partir sur des modèles carbones ?

Bah après la matière du cadre c'est une chose, mais le poids des périphériques influent énormément sur le poids global d'un vélo.
Un carbone entrée de gamme, l'économie que tu fais sur le cadre en terme de poids tu le reprends sur le reste.
Là où tu prends un meta tr par exemple, qui a un cadre lourd, si tu l'équipe avec des periphs légers, au final tu tombe sur la même chose à trois grammes près.
Puis entre les poids annoncés et rééls des fois ... Au final un poids donné sans pédale, que du périphérique haut de gamme et des pneus sans préventif en carcasse XC forcement ça fait faire un régime au machin
Maintenant, à équipement et vélo identique, un cadre carbone sera plus léger on est d'accord.

Puis le poids, on focalise dessus, alors qu'au final c'est pas ça qui va faire que ça pédale plus ou moins bien. Une cinématique avec un mauvais anti squat ou un vélo avec des roues trop lourdes et pas dynamique pédalera moins bien qu'un gros bébé avec une cinématique qui ne pompe pas ou presque et des roues bien dynamiques (relativement plus rigides du coup) et légères.

Ensuite l'éternel débat carbone vs alu vs acier.
Le carbone sera pas moins solide structurellement, au contraire même, par contre les chocs directs vont être beaucoup plus problématique.
Une mauvaise chute aura potentiellement plus de chance de casser un cadre en carbone qu'en alu (et encore que là encore ça dépend).
Puis tout dépend aussi du type d'aluminium et du type de carbone utilisé...
Un XC en alu "super light" avec des couches super minces et des sections super petite a une espérance de vie bien moindre qu'un cadre carbone avec une construction plus costaud.
Je parle même pas des types de pivot, des tailles de roulements...

Bref c'est pas simple comme question.

Pareil, on parle souvent de rigidité, mais toutes les construction alu et carbones ne se valent pas, t'as des cadres carbones très flexibles et des cadre alu très rigides.

Par contre ce qui est sur, c'est que du carbone, il faut être plus précautionneux avec, faire bien plus gaffe aux couples de serrages, aux graisses utilisées, aux manipulation (sur attelage, sur pied d'atelier, en gros éviter de serrer un tube en carbone).

A mon sens vaut mieux se focaliser sur la cinématique, la géométrie et la construction d'un cadre que sur la matière dont il est fait.

Niveau cinématique tu as pas mal de marques qui proposent des choses plus ou moins complexes et évoluées, le Yeti SB150 ou le Strive par exemple proposent un certain nombre "d'innovations" qui peuvent être interessante (la cinématique du SB150 avec le pivot guidé par un plongeur ou le Shapeshifter du strive qui te permet de modifier la géométrie à la volée). Reste à voir si c'est pertinent, si ça fonctionne et si c'est fiable.
Moi j'y vois d'autant plus de bonnes raisons de tomber en rade, maintenant c'est comme tout, si c'est correctement entretenu...

Mais là pour te parler cinématique, je laisse la main à d'autres bien plus pointus sur le sujet.
Tout ce que je sais, c'est que tu ne rentre pas dans les catégories extrême niveau poids où le choix de la cinématique est un peu restreint par un besoin ou non de progressivité, t'es dans le poids cible des constructeur donc quoi que tu choisisse ça va fonctionner comme c'est prévu.