Cadre DH titane?

ouep c'est pas assez rigide pour les pratique trop engagé... mais du coup c'est un avantage sur un cross country semi car ça atténura un peu les fibration etc...

ok ok je comprends. Et pourquoi c'est si important la rigidité en DH? Maniabilité?

la je m'avance un peu mais je pense que la rigidité en dh est la base d'un velo saint... puis les contraintes sont enormes par rapport a une pratique comme le xc

"tony_larsouille" disait:

la je m'avance un peu mais je pense que la rigidité en dh est la base d'un velo saint... puis les contraintes sont enormes par rapport a une pratique comme le xc

Vélo saint??!! http://www.replikultes.net/medias/uploads/films/petit_monde_de_don_camillo/petitmondededoncamillo_19_velo.JPG Si ton vélo se gondole comme une guirlande, la precision de la trajectoire va en prendre un coup!! Surement la raison principale du peu d'interet finalement de la discipline pour les fourches inversées d'ailleurs...

Je ne pensais pas qu'un vélo se tordait à ce point... Surtout quand je vois des vélos type Fury GT...faut quand même y aller!

j'ai lu que le titane a un module élastique inferieur a celui de l'alu donc moins rigide donc moins nerveux ... Mais le défaut c'est surtout le prix en général pour l'instant , sachant qu'un dh en alu c'est bien cher alors devine le prix d'un dh en titane , du 10 000 euros pour un bike... un xc n'a pas le même volume qu'un cadre de dh , donc imagine le prix , un v10 titane

Trouvé ça sur le net(c'est au sujet de la solidité): Les matériaux se distinguent par trois propriétés essentielles : - l'élasticité : l'aptitude des atomes qui constituent le matériau à se rapprocher les uns des autres lorsqu'ils sont soumis à un effort, puis à revenir à leur emplacement initial quand l'effort disparaît. Selon cette définition, tous les matériaux sont élastiques, y compris le verre, les céramique, les métaux, les polymères; - la plasticité ou ductilité : l'aptitude du matériau à permettre aux plans cristallins de glisser les uns sur les autres pour absorber l'énergie fournie par la contrainte. C'est la grande force des matériaux cristallins et, en particulier, des métaux mais paradoxalement pas des plastiques. - la ténacité : l'aplitude à résister à la propagation des fissures. C'est une faiblesse des verres et des céramiques mais c'est une très bonne qualité des métaux et des plastiques.

de ce que j'ai pu en apprendre: le principal atout du titane par apport a l'acier c'est le poid du cadre pour la meme résistance (en gros le cadre sera pas plus solide mais plus léger pour solidité equivalente) question "flex" c'est pas bien loin . de toute facon la conception du cadre influe plus que le materiau entre l'acier et le titane . conclusion: -en semi : le titane est un "acier de luxe" avec a peu pres les memes qualités dynamiques mais un poid bien inferieur . les deux materiaux apportent plus de souplesse "frontale" et absorbent mieux les vibrations (Cf messages précedents). on truve donc des semi de DH en acier (comme mon surge) ou en titane (plus polyvalents car plus légers ! ex: vilvy gouappe) -en tout mou : pas besoin de l'apport de confort de l'acier/titane (suspension) . certains constructeurs (fire eye griffin, last herb dh ? ...) font pourtant des triangles avant en acier , pour la résistance et pour absorber les quelques vibrations qui restent (marketting creux selon moi).

POur les full dh, l'acier reviens en force. Y en a déjà quelques uns complet acier(dobermanbikes ) et même sunn s'y met avec le triangle arrière sur son dh en 2011. L'acier-titane n'a qu'un seul défaut par rapport à l'alu, le poids, alors qu'il est plus avantageux partout ailleurs

Yep pour le DH de Bobermann Bikes c'est du chromoly, dérivé de l'acier ayant la même solidité mais étant moins lourd. Ça existait déjà il a pas mal de temps sur les premiers vtt. Dingue que ça reviennent aujourd'hui.

ça fait déjà un moment que les cadres aciers reviennent fort, surtout en semi-rigide dans les modèles pour pratiques un peu engagées. quand au titane pour un cadre de dh, c'est faisable, mais comme dit plus haut, c'est surtout le coût pour de petites séries qui est rédhibitoire, car on peut avoir un cadre acier ou titane tout aussi rigide qu'un alu ou un carbone: cela dépend surtout de la conception.

aluminium: densité 2.7 t° de fusion 658°c re 420 MPa (resistance elastique) tenacité faible malléabilité grande dureté faible titane densité de 4.5 t° de fusion 1800°c re 1000 MPa tenacité moyenne malléabilité tres grande dureté grande bref, le titane "plus leger" que l alu, c est une pure connerie,c'est presque deux fois plus dense, c est juste que, a poids equivalent, le titane est bien plus resistant(resistance elastique) que l alu..et c est ca qui importe sur un cadre,c est la propriété qu a un materiau a se deformer et a revenir a sa forme initiale la ténacité est importante aussi, c est la faculté d un matériau a résister a des effors progressifs apres dans d'autre secteurs, il est utilisé car il supporte mieux la chaleur, qu il n est pas fragile

Pour faire court comme ça a deja ete dit,le titane c'est souple alors qu'au contraire dans cette discipline ou recherche de la rigidité d'ou l'utilisation du carbone et de l'alu. C'est aussi pour ça qu'on a des axe de 20mm,des plongeurs en 35/38mm,des axes de 12mm...pour la rigidité Outre les trajectoires foireuses a cause de la precision approximative,t'imagines le nombre de fois ou tu devrais changer tes roulements,et la durée que ferait un amortisseur?? Ces pieces la ça aime pas les torsions...

"duffman" disait:

Pour faire court comme ça a deja ete dit,le titane c'est souple alors qu'au contraire dans cette discipline ou recherche de la rigidité d'ou l'utilisation du carbone et de l'alu. C'est aussi pour ça qu'on a des axe de 20mm,des plongeurs en 35/38mm,des axes de 12mm...pour la rigidité Outre les trajectoires foireuses a cause de la precision approximative,t'imagines le nombre de fois ou tu devrais changer tes roulements,et la durée que ferait un amortisseur?? Ces pieces la ça aime pas les torsions...

ça c'est une bêtise, à diamètre et section équivalente, la différence de rigidité entre des tubes en titane acier ou aluminium est négligeable, les vélos en titane ont la réputation d'être souple car comme le titane est très tenace, on peut baisser les sections des tubes pour gagner en poids et en confort pour les semi-rigides... je l'ai dit deux postes plus haut et je le redis, la rigidité d'un cadre viens avant tout de sa conception plus que de son matériau de construction... et je parle en connaissance de cause, ça: http://www.vilvy-cycles.com/ c'est moi...

Je suis d'accord avec toi,d'ou l'hydroformage de l'alu c'est bien ça?(pour les formes et conception) Quand je vois des cadre comme le v10 carbone,le tout court,intense 951 and co...ok,tout est hydroformé,y'a pas une seule poutre droite.Mais,je vais prendre deux exemples a peu pres egaux,quand je regarde ces deux vélos: et La conception est a peu de chose pres la meme,le choix des materiaix est differents sauf sur le bras arriere qui sur les deux est en alu. Perso je me demande pourquoi: _choisir du crmo sur un triangle avant? _ne pas mettre l'arriere en cromo? D'ailleurs sunn l'ont fait,un triangle avant alu et l'arriere en acier,ça apporte quoi? fire eye est une des rares marque a avoir un fr en acier sunn est la seule marque a avoir un enduro a moitié acier outres les slopestyles(et encore,quelques un du style mcmahone,a debattement leger),pourquoi tous les tout suspendus sont en materiaux dits "rigides" du style carbone et alu?

alors en vrac, parce que tu poses pleins de questions qui se recoupent: -pour fire eye, c'est pour des raisons économiques: il esr moins cher de fabriquer un cadre cromo très simple qu'un cadre alu compliqué (nombre et forme des renforts entre autres: les tubes du kona sont hydroformés si tu y regardes de plus près...)). d'ailleurs dans le cas du fire eye, ça se ressent largement sur la balance... _pour sunn: à mon avis, l'argument d'un arrière "nerveux" car plus souple grace à des petits tubes acier est un argument marketing, je pense surtout que ça leur permet de résoudre leur problème de bras arrières qui lâchent à répétitions... _je te le répète, carbone ou alu ne sont pas plus rigide que l'acier, ceci étant redis, l'alu ou le carbone permettent des conceptions ou le rapport poids/rigidité est plus facilement optimisable: car autant il est facile d'avoir des cadres aciers simples à bon marché, autant dès qu'il faut pousser la conception un peu plus loin cela devient très cher, et là les facilités de mises en oeuvre de l'alu et du carbone permettent plus aisémentt des réalisations plus performantes. pour résumé: _cadre simple: acier pas cher. _cadre compliqué: alu et carbone moins cher.

Merci d'avoir repondu,parce que je conçois que c'etait pas bien clair toutes mes questions