K.o.B
K.o.B

inscrit le 13/05/13
19 messages
plastimou ( 3 août 2013) disait:

Pitrouille ( 3 août 2013) disait:

Hello Plastimou!
J'ai un peu regardé les réponses et conseils pour ton objectif et je me permets de donner mon humble avis.
Effectivement, les transstandards avec un range élevé pourraient bien convenir dans ton cas même si il est vrai que polyvalence plus grande, perte de qualité quasi proportionnelle.
Mon point de vue, c'est que je ne comprends l'intérêt d'avoir un reflex si on se refuse à changer parfois d'objectif. C'est quand même l'essence du truc. Un objectif qualitatif, avec un range élevé, lumineux, ça n'existe pas et encore moins à 150€ donc il faut savoir faire quelques petites concessions.

Sinon, entre Tamron et Sigma, je te conseillerais de t'orienter vers le Sigme qui, il me semble avait de meilleurs résultats. ;)



je sais mais aujourd'hui c'est surtout une question de budget, je garde mon fric pour survivre au Canada et je peux pas me permettre de mettre 500 euros dans des objos....

je me laisse juste le temps de progresser et d'appréhender un peu ce que je veux faire, comment le faire, si ça me plais vraiment et si je suis près à mettre du pognon dedans.

Actuellement je suis dans une démarche ou je veux avoir une focale "pratique" dans le sens ou je pense pas être assez expérimenté pour apprécier les qualités de chacune des focales que j'aurais et de choisir la meilleur pour le sujet choisi...

bref un fourre tout qui me permette de voir si j'apprécie vraiment la photo :) , parce que le 18/55 canon est quand même très restreint...


Hello,

Je me permets de m'incruster dans la discussion pour te donner mon avis, en espérant que ça t'aide.
Quand j'ai commencé la photo, j'ai moi aussi cherché un objo qui me permette de presque tout faire comme prise de vue, et comme je débutais, je ne voulais pas non plus mettre trop d'argent dans un objo. En regardant un peu ce qui se faisait comme cailloux à monture canon, mon choix s'est finalement porté sur un sigma 18-125. Au debut, j'ai trouvé ça super pratique de pouvoir passer du grand angle à des plans plus serrés en zoomant. Mais en progressant, je me suis rendu compte de plusieurs choses :
- la plage focale qui me sert le plus se situe entre 40 et 70mm. Quand je suis trop loin du sujet, je me rapproche si c'est possible.

- l'ouverture, variable en fonction de la focale : quand on débute et que l'on a bien encore bien assimilé l'influence du choix de l'ouverture sur le rendu, avoir une ouverture qui change dès qu'on zoome, ça aide pas.

- un rendu un peu mou : comme on dit, on en a pour son argent. Vu le prix de l'objo, difficile de demander une qualité optique proche des series L...
Au final, je suis passé sur une focale fixe (50mm f1.4), puis j'ai pris un "petit" zoom : le 24-70 f2.8

Pour revenir à ton cas, à mon humble avis, si la question ne se pose pas sur la nécessité d'avoir une focale grand-angle (paysages, photos de groupe...), il faudrait que tu sois sur d'avoir l'utilité d'une longue focale. Je me permets de te dire ça, car j'ai vu pas mal de potes acheter un zoom avec une grande plage focale et le regretter ensuite.
Mon conseil serait de prendre un objo comme le tamron 17-50 f2.8, car avec, tu pourras :
1. comprendre plus facilement l'influence de tes réglages en fonction du mode que tu choisis (Av, Tv, ou M)
2. tu auras un objo qui te permettra d'avoir un rendu super sympa pour un prix d'achat correct, donc tu prendras du plaisir à faire des photos, du coup, ça te motivera à progresser, etc...

Après, si tu veux absolument une longue focale, mais sans y mettre trop de thunes, je te dirais de prendre le moins cher car si au final t'aimes pas la photo plus que ça, tu perdras pas trop d'argent, et si faire de la photo te plait vraiment, tu voudras changer de matos, donc autant mettre le moins possible dans l'objo qui va te servir à faire tes armes.
Et disons ce qui est, les objo qui couvrent une grande plage focale, à part les objo haut de gamme, c'est pas tip top.
Dernier point, si ton choix se porte sur un gros zoom, garde en tete qu'au dela de 200mm, sans stabilisateur et sans trepied, le risque de flou de bouger est important.
plastimou
plastimou

inscrit le 30/03/08
6705 messages
Matos : 1 avis
merci pour ta réponse!


mais le tamron que tu me préconise ne servira à rien puisque j'ai déjà mon 18-55 canon qui est de bonne facture....
K.o.B
K.o.B

inscrit le 13/05/13
19 messages
plastimou (16 août 2013) disait:

merci pour ta réponse!


mais le tamron que tu me préconise ne servira à rien puisque j'ai déjà mon 18-55 canon qui est de bonne facture....


Si t'as deja le 18-55, effectivement, en terme de focale, tu gagnes rien. Mais le gros plus du tamron c'est qu'il a une ouverture fixe à f2.8. Ce qui veut dire qu'en faible luminosité ou si t'aimes bien les flous d'arrière plan (bokeh), le tamron est supérieur au 18-55.
Je pourrais aussi rajouter le coté finition/solidité qui place le tamron au dessus de l'objo canon du kit, mais c'est qu'un détail.
Ceci dit, je pense que 18-55 peut deja te permettre de voir si la photo est quelque chose qui te plait vraiment, donc je serais toi, je partirai au canada avec ce que t'as deja, et si besoin, je pense que sur place y a moyen de trouver ce qui te faut et certainement moins cher qu'ici.
plastimou
plastimou

inscrit le 30/03/08
6705 messages
Matos : 1 avis
K.o.B (16 août 2013) disait:

plastimou (16 août 2013) disait:

merci pour ta réponse!


mais le tamron que tu me préconise ne servira à rien puisque j'ai déjà mon 18-55 canon qui est de bonne facture....


Si t'as deja le 18-55, effectivement, en terme de focale, tu gagnes rien. Mais le gros plus du tamron c'est qu'il a une ouverture fixe à f2.8. Ce qui veut dire qu'en faible luminosité ou si t'aimes bien les flous d'arrière plan (bokeh), le tamron est supérieur au 18-55.
Je pourrais aussi rajouter le coté finition/solidité qui place le tamron au dessus de l'objo canon du kit, mais c'est qu'un détail.
Ceci dit, je pense que 18-55 peut deja te permettre de voir si la photo est quelque chose qui te plait vraiment, donc je serais toi, je partirai au canada avec ce que t'as deja, et si besoin, je pense que sur place y a moyen de trouver ce qui te faut et certainement moins cher qu'ici.



mais, serais ce la voix de la sagesse qui parle? :lol:
K.o.B
K.o.B

inscrit le 13/05/13
19 messages
lol
Je fais que donner mon avis en m'appuyant sur mon expérience perso et celles de mes potes. Si ça peut servir à d'autres, c'est cool.
Mais personne n'est obligé de m'écouter, hein? :P
plastimou
plastimou

inscrit le 30/03/08
6705 messages
Matos : 1 avis
K.o.B (16 août 2013) disait:

lol
Je fais que donner mon avis en m'appuyant sur mon expérience perso et celles de mes potes. Si ça peut servir à d'autres, c'est cool.
Mais personne n'est obligé de m'écouter, hein? :P



ahah oui!

mais en utilisant le 28/300 de mon pote j'avais un rendu "flouté" de malade mental quand je prenais des photos de ride...
mich67190
mich67190

inscrit le 17/04/07
1998 messages
Matos : 1 avis
Je me permet de parler de mon expérience en terme de choix d'objectif. J'ai débuté la photo il y a pas très longtemps et j'ai longtemps cherché pour trouver un reflex pas trop mal équipé d'occas. J'ai donc acheté un Pentax K-7 avec le 18-50 de base, un Sigma 18-200 (donc avec une grande plage focale) et un Pentax-M 50mm f/1.7 (tout manuel et sans auto-focus). Et ben je pensais au départ que le Sigma allait être mon objectif principal mais finalement non, je doit prendre 80% des photos avec le 50mm tellement je me sens limité par le 18-200 tant en terme de luminosité (f6.3 à 200mm, donc à moins d'être en plein soleil tu oubli à moins d'aimé avoir du grain sur tes photos). Une fois qu'on a gouté aux focales fixes et aux grosses ouvertures, le reste parait vite assez inutile, même si un 18-200 est beaucoup plus simple utilisation que d'avoir 15 focales fixes.

Pour moi l'idéal pour quelqu'un qui fait de LA photo (par opposition à quelqu'un qui fait DES photos) sans pour autant vouloir se trimballer avec 20kg de matos sur le dos est d'avoir un objectif "court" type 24-70 f2.8, un zoom type 70-200 f2.8 et une focale fixe type 50 ou 35mm (ça coute pas bien cher et on s’amuse bien avec !)
mich67190
mich67190

inscrit le 17/04/07
1998 messages
Matos : 1 avis
Au passage, quelques photos récentes :







Message modifié 1 fois. Dernière modification par mich67190, 23/08/2013 - 17:54
lws72
lws72

inscrit le 16/02/13
139 messages
Salut à tous !

Je me permet de rediger un "petit" message sur ce nouveau post pour vous présenter selon moi mes meilleurs photos.
Je les met ici afin tout d'abord de vous les montrer car j'en suis fier héhé :P mais aussi pour avoir un peu de critique et quelques avis bien sur.

Vous pouvez bien entendu me suivre via ma page facebook : Facebook
Et via mon flickr : Flickr

Pour le moment j'ai encore pas mal de défauts, mes photos manquent de sentiments à mon gout.

Les photos sont toutes prisent avec un CANON Eos 600D + un objectif 18-135 IS de chez Canon.
Pour les exifs demandez moi :)

1 :

2 :

3 :

4 :

5 :

6 :

7 :

8 :

9 :

10 :

11 :

12 :

13 :

14 :

15 :

16 :

17 :

18 :

19 :

20 :

21 :

22 :

23 :

24 :

25 :

26 :

Je rajouterais donc mes photos préférées au fur et a mesure :)
Les photos en qualité originales sont dispo sur Flickr
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
pour moi, ton sujet est toujours trop centré mais elles sont jolies
lws72
lws72

inscrit le 16/02/13
139 messages
s.tereo (23 août 2013) disait:

pour moi, ton sujet est toujours trop centré mais elles sont jolies


Ouep bonne remarque ;)
L'erreur du débutant. Pas facile de placer le sujet sur les lignes de forces par moment
will88
will88

inscrit le 03/09/09
3809 messages
Matos : 2 avis
Une petite au passage ;)




Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
wah, ca poste fort!

@mich67190, je suis d'accord avec toi sur ton choix d'objectif "au top",meme si faut avoir le budget qui suit.

perso j'ai un 18-105mm f/3.5-5.6 comme zoom a tout faire, un 70-300 de même ouverture pour les photos de sport(je serai bien tenté par un 70-200 f/2.8 ou f/4, mais j ai vraiment besoin de monter a 300)

et un 60mm macro f/2.8 pour faire focale fixe a portrait et surtout la macro.

du coup sauf sur le 60mm, mes objectifs ouvrent pas des masses, meme si je fais de jolis bokeh a 300mm, mais j ai la chance d'avoir un boitier qui est propre jusqu a 6400iso, donc je manque rarement de lumiere.

pour tes photos je prefere vraiment la 1ere, bien que grand fan du noir et blanc, car je trouve que ton noir et blanc est pas assez contrasté-il "pete" pas assez, et qu on voit vraiment trop de bruit.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par razgriz65, 24/08/2013 - 09:48
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
pour lws72, bienvenue ici
je viens de te rajouter en contact sur flickr (barth1003)

je te donne mes impressions sur certaines de tes photos( essaie d en poster un peu moins a la fis par contre)

1 joli centrage sur l etoile polaire, par contre il manque peut etre un point de repere, une ligne d'horizon noire pour remplir un peu le cadrage(comme sur la 3 et surtout 18)

7, sur ce genre de photo, il faut vraiment gerer sa vitesse, plus lent sur trepied, t'aurais eu un filé, plus rapide ca aurait bien tout figé, la c est a peine flou

10: la regle des tiers est bien la!

13: joli coup d'oeil, par contre t as plein de megapixels, hésite pas a recadrer pour rendre la marmotte plus "presente"

et sur l ensemble des photos que tu postes, on voit bien que t aimes le portrait, surtout de bestioles, mais surtout les gros plans et la macro.
je pense que tu peux reflechir a acheter un macro, tu vas te gaver.
canon on t un macro vraiment performant pour pas si cher, surtout en occaz: le 60mm/2.8
Leart
Leart

inscrit le 25/01/07
37 messages
Matos : 2 avis
Petite contribution....

J'ai trouvé ça sur le net...
Juste Enorme !!!

Moon Bike
mich67190
mich67190

inscrit le 17/04/07
1998 messages
Matos : 1 avis
Je suis aussi très tenté par un 70-200 f2.8, mais en même temps j'ai pas la chance d'avoir un boitier qui monte haut en ISO, à 1600 je suis déjà très limite et je ne maitrise absolument pas la réduction du bruit sur les RAW... Donc cette année je pense qu'il va falloir que je choisisse entre un vrai caillou pour shooter du vélo ou passer sur le Pentax K5 II qui monte bien mieux en sensibilité...

Enorme la série de photo façon E.T, ou comment justifier le fait d'avoir besoin d'un 800mm ^^
lws72
lws72

inscrit le 16/02/13
139 messages
Merci razgriz65 ! :)
Oui j'ai déjà eu la réflexion sur la 1. C’était la première fois que je faisais le filet. Du coup j'ai fais ça un peu a la rache dans mon jardin. J'avais pas de première plan a incorporer mis a part des antennes paraboliques :lol:
Pour la 7. Je ne voulais pas faire une pose longue mais justement tirer l'instant présent de la photo. Les goutes qui jaillissent de la source
La 13 : j'avais déjà testé. C’était pas concluant. A vrai dire plus je vois cette photo moins je l'aime. Il me faudrait un bon tele ! Je suis trop limité avec mon 18-135 :/

Tu m'as tout a fait cerné ! j'aime bien le portrait, d’ailleurs je vais m'acheter un 50mm. Les bestioles c'est super cool aussi, j'avais essayer de choper des abeilles en vols mais c'est beaucoup trop compliqué ! je vais m'y remettre. C'est vrai que le monde de la macro m'attire particulièrement. Le seul problème c'est que c'est un investissement très conséquent. Du coup je vais détourner le problème et m'acheter des bagues allonge. Je vais prendre tous les automatisme de mon boitier mais je pense que je vais déjà un peu rentrer dans un nouveau monde :D
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
a 350e tu as un bon truc pour faire de la macro/portrait! c'est pas trop trop conséquent encore

un 70-200 par contre, c'est pas la meme :lol:
will88
will88

inscrit le 03/09/09
3809 messages
Matos : 2 avis
Pour moi un 70-200 2.8 c est l'optique a avoir ;)
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
will88 (24 août 2013) disait:
Pour moi un 70-200 2.8 c est l'optique a avoir ;)

quand tu en a l'utilité

si tu fais que de la macro, ca sert a rien
Anubice
Anubice

inscrit le 02/03/09
265 messages

hiiii , je ne sais pas si c'est le bon endroit , mais quelques créations sur photoshop pour avoir des avis :roll: :eek:


hostingpics.net

hostingpics.net

hostingpics.net

Message modifié 2 fois. Dernière modification par Anubice, 24/08/2013 - 16:16
will88
will88

inscrit le 03/09/09
3809 messages
Matos : 2 avis
s.tereo (24 août 2013) disait:

will88 (24 août 2013) disait:
Pour moi un 70-200 2.8 c est l'optique a avoir ;)

quand tu en a l'utilité

si tu fais que de la macro, ca sert a rien


Je parle en general bien sur...
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
200 je trouve ca court pour certains usages (en aero par exemple)
par contre le sigma 100-300/4 il me fait baver.

le 200-400/4 nikon aussi d'ailleurs.
will88
will88

inscrit le 03/09/09
3809 messages
Matos : 2 avis
Ou le 120-400 os hsm ;)
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
os hsm....c est canon ca! c est pour monter sur un photocopieur ?

désolé c'est moisi comme vanne,mais il est tard.