Difference entre enduro et enduro "bodybuildé"

Ok merci! Après c'est quoi qui fait que le rendement baisse entre les différents enduro?
La géométrie? Pourtant elle a l'air assez similaire même si je suis loin de très bien m y connaitre.
Les suspensions? Pourtant 10 mm ça me paraît pas énorme comme difference?
Ou encore le poids? Ca je ne suis absolument pas regardant, je roule souvent avec un sac et le poids est pour moi vraiment une exigence plus que secondaire quand j achete un vélo ou un équipement, après si je perds enormement de rendement ça va me faire regretter d'acheter un enduro au programme bien lourd, donc je préfère ne vraiment pas me tromper. Apres ce sera aussi en fonction des offres parce que je cherche exclusivement en occasion, vu que j'ai un budget de plus ou moins 1700€

Tout est faisable, j'ai un torque la avec la transmission xt en 51 tu montes aux murs (des passages à plus de 20% sans aucun problème), les positions sont pas si mal que ça pour monter au train. Après évidemment que tu monteras moins vite qu'avec un enduro plus typé all mountain mais si tu cherches pas la perfo... Apres ça dépend aussi du type de montres que tu as sur tes sorties et si c'est des single techniques ou juste de la route/dfci.
Et les pneus ça joue beaucoup la dessus aussi!

Merci de ta réponse, moi je monte quasiment systématiquement sur route ou sur des chemins 4x4, au niveau des pneus j'ai deux maxxis dhr2 et je suis seulement en 10 vitesses, 11-42 et puis la transmission n'est pas glorieuse, le velo coûtait neuf 2200 € donc la compte quand même bien monter en gamme, donc c'est peut-être possible que je ne vois même pas de différence? Si ce n'est celle de pouvoir monter la ou c'est impossible pour l'instant

Après comme l’a dit Demmonx, ça dépend du montage et de qui pedale dessus.
Lui tu lui fourrait un dh en single qu’il roulerait encore mieux que toi en XC...

Mais en gros la différence au pédalage c’est l’effort à fournir pour monter à une certaine vitesse.
Même sans regarder le chrono, moins le vélo sera bon en rendement, plus tu vas laisser de l’énergie à grimper, énergie que tu n’auras plus pour descendre.
C’est comme ça que je le vois perso, plus facile c’est de monter plus tu peux faire des sorties longues et garder de la luciditée en descente.
Chacun a un capital énergétique, moins t’en laisse à la montée plus t’en as pour la descente.

Perso, rien qu’en changeant de pneu, en passant de pneu très roulant à quelque chose de beaucoup plus vissé au sol et lourd, je l’ai vu en voulant rouler le même parcours de la même façon qu’avant.
Je perd bien entendu au pédalage, mais surtout, à la fin j’ai plus de jus dans les jambes et du coup j’arrive plus à bien descendre.
Bon c’est aussi Parceque j’arrêtais pas de relancer, le train de pneu étant un appel à mettre du rythme

Mais à la fin le constat est là.
Les jambes arrivent plus à tenir en flexion, j’arrive plus à bouger comme je veux sur le vélo et quand ce moment arrive en général je rentre, le plaisir n’étant plus là (au final c’est le moment où tu te met à subir, c’est pas agréable).

Donc soit tu optimise ce capital énergétique en ayant un vélo qui pedale mieux, soit en prenant plus ton temps et en faisant plus de pause avec un plus gros vélo, soit tu augmente ce capital en te renforçant musculairement et niveau cardio.

Ok super réponse merci beaucoup! Donc je pense effectivement que le velo qui pourrait me correspondre serait bien un enduro lourd type torque comme je le pensais, merci beaucoup. Mais du coup dernière question, et après je vous embête plus promis Pourquoi un enduro lourd sera moins bon au pédalage? La différence de suspensions? Meme si elle ne semble pas terrible non plus, le poids ou que sais-je?

Poids, géométrie qui favorise la position debout en descente plutôt qu’assise à pédaler, cinématique avec parfois un anti squat moins bon, debattement supplémentaire, si tu passe en ressort hélicoïdal outre le poids souvent tu as plus de sensibilité sur les petits chocs donc aussi plus tendance à avoir un « tout mou » sur des cinématiques qui ne favorisent pas le pédalage.
En plus de ça les roues sont souvent plus costaud donc plus lourdes et les pneus plus rigides et renforces donc plus lourds aussi.

Bref, tu laisse plus d’énergie pour mouvoir un vélo plus lourd dans ses parties suspendues comme non suspendues ainsi que dans ses parties en rotation.
Et le tout sur un vélo ou tu es dans une position moins bonne pour pédaler, plus fatiguante et qui te permet de moins bien optimiser ta force.
Bref, un truc qui grimpe mais qui est pas optimisé pour ça dans la conception.

En fonction des vélos, ça va de moins bien à punition.
Le torque est pas réputé pour être le pire à ce niveau.

Après si tu veux un truc assez solide pour résister aux assauts du bikepark, des spots locaux qui sautent et qui te permettent de descendre fort dans du gros cassant, c’est le prix à payer pour pas faire de ton vélo du consommable.
Disons que le vélo magique n’existe pas, tu place juste le curseur plus ou moins vers l’un ou l’autre côté du dénivelé

Ok je vois, et sinon tu aurais des références? Les modèles les plus adaptés pour un programme enduro, donc beaucoup de sauts sans trop se poser de questions, des réceptions pas toujours géniales (plutôt dues à mon niveau ça pour le coup ) et du technique mais aussi plutôt à l'aise en montée, j'ai bien conscience que le velo magique n'existe pas comme tu dis mais comme tu as dit que le torque était considéré comme plutôt polyvalent, il y'a donc des modèles à éviter et d'autres à privilégier? En fait je n'ai peut-être même pas besoin d'enduro bodybuildé? A vrai dire si je me dis que c'est peut-être une bonne idée c'est pour avoir un bike avec lequel je suis en confiance pour progresser, donc je préférerais éviter d'avoir à l'emmener chez le bouclard à la moindre occasion mais, je le répète il m'arrive souvent de me faire des randos d'all mountain de disons 100km, et pour ça, mon meta am va parfaitement, après je compte monter en gamme: la ou j'ai acheté mon meta 900 euros d'occasion, la j ai plutôt 17-1800€ donc j'imagine que même sur un enduro "normal" je n'aurais pas des roues aussi bas de gamme que actuellement, de la même manière que je peux espérer une meilleure fourche, un piggyback sur mon amorto...bref de la meilleure qualité: c'est pour ça que je me pose la question de l'utilité d'un bike type torque, clash etc...

Bah pour les qualités en descente des gros vélos, je laisse les autres répondre, c’est pas vraiment ma pratique.

Juste que le torque, des retours que j’ai entendu, c’était pas la purge à monter.
Le capra en terme de réputation à la pedale n’est pas dingue.
Après, si tu fais régulièrement des sorties de 100 bornes en AM, je suis dubitatif sur la pertinence d’un truc aussi gros.
Clairement un torque ça monte mais de là à enquiller autant de distance à la pedale je pense que ça peut vite virer à la punition.

C’est quoi le gros de ta pratique, les rando Am ou le bikepark et les sauts ?

Va falloir bouffer un paquet d'heures de CaP, renfo, gainage et home trainer pour emmener un gros enduro sur des longues sorties (avec du deniv, si c'est pour faire 100 bornes avec 2000 de d+ c'est tranquille)

Si tu es satisfait de ton meta am, ne regarde pas ces gros enduros. On n'envisage que ce genre de vélo que quand on se sent limité par un enduro "standard".

Oui, dirige plutôt vers un vélo équivalent actuel, comme le radon slide, le cube stereo, le jeffsy, le spectral etc

Je pense que la gros de ma pratique c'est les spots d'enduro dh près de chez moi, pas le bikepark. Après je fais souvent des randos mais ce qui m'intéresse le plus, et surtout la ou je veux m'améliorer, c'est la descente. Et à ce niveau là je me sens limité par le meta: l'amortisseur est clairement bas de gamme, mes roues sont souvent un peu voilées, j'ai déjà cassé 3 rayons en qq mois, dont 2 en moins d'une semaine, et mes freins chauffent extrêmement vite. Donc c'est un bon velo à mon sens, mais qui me limite à mesure que je m'améliore. Mais je ne sais pas si c'est le programme du velo ou bien la qualité des composants qui me limite. Après même sans passer sur un gros enduro, rien que passer en 160 160 ca va me changer, voir en 170 160. Donc ce que vous me dites je pense quand même rester sur un enduro classique. Merci à tous!

Quand un vélo est limitant niveau géométrie en descente, c'est plus par un manque de stabilité, une difficulté à tenir le cap quand ça tabasse, un vélo pas à l'aise dans les appuis. Tu as plus l'air d'incriminer les périphériques et les suspensions. Mais attention, c'est peut-être plus un problème de réglage. Le piggyback, ça se ressent pas tant que ça. J'ai un monarch rt debonair qui fait plus que le job, mais il faut se faire chier à trouver le bon équilibre entre pression et nombre de token.
C'est un meta de quelle année, équipé comment ? C'est quelle taille et tu mesures combien ? Si ça se trouve, ton meta un peu vieillot avec une géo un peu datée. Un enduro 160/160 plus récent sera surement plus adapté qu'un 'superenduro' avec lesquel il faut un certains bagage technique, surtout en 29".

Awesome ( 1 août) disait:

Quand un vélo est limitant niveau géométrie en descente, c'est plus par un manque de stabilité, une difficulté à tenir le cap quand ça tabasse, un vélo pas à l'aise dans les appuis. Tu as plus l'air d'incriminer les périphériques et les suspensions. Mais attention, c'est peut-être plus un problème de réglage. Le piggyback, ça se ressent pas tant que ça. J'ai un monarch rt debonair qui fait plus que le job, mais il faut se faire chier à trouver le bon équilibre entre pression et nombre de token.
C'est un meta de quelle année, équipé comment ? C'est quelle taille et tu mesures combien ? Si ça se trouve, ton meta un peu vieillot avec une géo un peu datée. Un enduro 160/160 plus récent sera surement plus adapté qu'un 'superenduro' avec lesquel il faut un certains bagage technique, surtout en 29".

En descente j'ai pas vraiment de problème de cap, d'appuis ni rien: mais oui le velo date:déjà le format 160/150 a été arrêté par commencal en 2016 justement, ou 2017: et c'est vrai que 10 mm de plus a l'arrière parfois ça m'aiderait bien! Sinon je fais 78 kg pour un mètre 80, et l'amorto ne peut pas contenir de tokens, et il n'est pas au format métrique. Par contre je trouve la fourche reelement performante, c'est une marzocchi 350r, et j'ai passé pas mal de temps sur les réglages, mais fourche omme amorto je n'ai que la pression (normal )et le rebond donc je n ai pas eu à y passer des heures non plus ahah! Maintenant ce qui a été le plus sujet à la casse c'est mes roues, donc je pense que ça va m'apporter un vrai gain d'en avoir d'autres

Tu mesures combien ?
Les périphs du origin oui c'est de la daube, maintenant c'est clair que sur un vélo de 5 ans c'est pas la peine de les changer, faut chopper un truc plus moderne

1m80, et je suis d'accord mais ce sera de l'occasion, au mieux j'espère choper un 2017 ou 2018, avec de la chance

Toitoine190 ( 1 août) disait:

Awesome ( 1 août) disait:

Ah oui, j'avais pas lu que c'était un meta origin de 2016. J'ai la géo sous les yeux, il est peut-être un peu court comparé aux standards actuels si tu t'es fié à leur charte par rapport à ta taille.

J'aurais dû prendre un l a mon avis, la j'ai un M en plus de ça, donc oui je le sens un peu court! Sinon merci beaucoup, de faire des recherches pour un pauvre débutant perdu

Même pas un L, mais un XL. Cherche pas, ton problème, c'est pas vraiment l'amorto, c'est surtout que tu as un position merdique où tu dois avoir le cul constamment au dessus de la roue arrière et le buste plié au dessus du guidon. Du coup, ça complique tout : les appuis, l'équilibre avant/arr, etc..
Par contre, je suis pas convaincu que plus de débattement te sera bénéfique.

Un XL carrément?ok alors oui je devais avoir une belle position de merde comme on dit dans le milieu ops:

Je mesure 1.69m, je roule avec 444mm de reach, ce qui correspond au L du meta de l'époque. Alors pour ton mètre 80..