Le Canyon est pas typé XC.
XC ça veut pas dire petite fourche. Là, déjà t'as une 120mm.
Mais c'est surtout une affaire de géométrie et d'équipement.
Un reach pas trop grand, un angle de direction ouvert mais pas trop, juste ce qu'il faut pour que ce soit capable mais que ça garde de bonnes propriétés à la pédale et surtout un caractère "vif" dans les petits changements de direction.
En plus les bases sont courtes (et ce qui est bien avec ce petit Grand Canyon c'es que la taille des bases est dépendante de la taille du triangle avant) donc ça présage d'un vélo bien proportionné et finalement assez ludique.
La position est pas du tout couchée en avant au pédalage, pour ça, suffit de comparer avec un XC, si on reste chez Canyon en HT c'est le Exceed.
Là c'est un vrais XC, angles fermés, position à l'attaque "cul en haut tête en bas".
En gros le confort on s'en fou le but c'est le rendement.
Bref, pas du tout la même philosophie que le GC.
Après niveau équipement, ben TDS télescopique, freins, roues pneus, fourche. Ce qu'on attends d'un trail c'est pas spécialement un gain de poids mais quelque chose de fiable et fonctionnel.
Donc c'est raccord avec ça.
Il y'a pas que le Grand Canyon, mais disons qu'il est assez équilibré ce vélo.
Après, tu as le cube réaction TM qui était évoqué dans un sujet précédent (que je t'invite à lire), c'est un poil plus gros que le Grand Canyon car t'as 10mm de débattement en plus et un freinage plus prononcé. Tu perd un degré sur le pédalage t'en gagne un sur la descente.
Ensuite t'as le Radon Cragger, le lauffey, le Vitus sentier et tout ces AM semi rigide, là tu passe encore un cap vers moins de rendement et plus de capacités dans le technique et le pentu, avec des angles ouverts et de l'équipement plus "gros" mais aussi plus lourd tu perd encore au rendement..
Et pour finir t'as les "endurigide" qui sont des playbike finalement comme le Canyon Stoic ou le Meta HT qui sont des vélos clairement qui pédalent car c'est du semi rigide mais pas spécialement conçu dans ce sens. Donc 140-150 de débattement, on regarde déjà moins le poids, les angles sont très ouverts les géométries très long devant court derrière bref, tout ce qu'il faut pour faire le con, sauter et ainsi de suite.
Par contre à pédaler, une rando avec les copains tu vas te faire doser.
Bref, pour des ballades en forêt façon rando, qui correspond a la pratique de base de la plupart des vttiste qui cherchent pas la performance dans un sens où dans l'autre le GC est idéal.
Cragger/Laufey/sentier et cie si tu habite en montagne ou que tu as un besoin d'attaquer plus de pentu ou de passages plus techniques et que tu monte au train sur des pistes "faciles" (comme souvent en montagne).
Car pour la montée oublie pas une chose, c'est que sans suspension derrière, les montées dans les single techniques sont bien plus dures. La roue bute beaucoup contre les obstacles et tu perd du grip et ça demande beaucoup de finesse dans la trajectoire et de capacité à envoyer du jus sans trop se fatiguer.
Bref, soit t'as un vélo très agile, relativement léger et une position pour grimper idéale et ça grimpera plus facilement, soit t'as un endurigide et c'est chiant car t'auras pas de rendement, une position pas spécialement la plus appropriée avec un avant assez haut (cabrage) et les inconvénients de pas avoir de suspension aux fesses.
Message modifié 2 fois. Dernière modification par jycstd, 29/12/2020 - 16:11
inscrit le 15/11/20
257 messages