Salut !
Tout d'abord merci pour ta réponse super complète.
jycstd ( 6 déc.) disait:
Salut à toi.
Première question avant d'entrer dans les considérations de l'équipement de chaque vélo : pourquoi le Stoic ?
C'est une question que je me pose suite à ta première phrase. XC/Trail.
Pour du trail pourquoi pas, pour du XC c'est pas un vélo approprié.
La question à se poser est, qu'entend tu par du XC trail ?
Quel est le type de sortie que tu voudrais faire avec, dans quel région (type de terrain) et pour quel genre de pilotage ? Privilégie tu le pédalage et le rendement au reste ou ce qui t'intéresse c'est le fun et faire le con à descendre et tant pis si faut remonter à la cool ?
Car le Stoic, malgré tout le bien que j'en pense, ça reste quand même pas le meilleur vélo pour pédaler. Certes c'est un semi rigide, mais que ce soit son équipement, sa géométrie ou son poids, je suis d'avis que tu peux trouver plus adéquat si ton but c'est des sorties très roulantes façon XC.
Je me suis sûrement très mal exprimé sur le premier paragraphe mais quand je citais XC/trail c'était simplement pour mentionner le fait que je m'étais renseigné sur les différentes pratiques du VTT et que j'avais identifié celle qui m'intéressait le plus, d'où mon orientation vers le Stoic qui est plus typé Trail. Donc quand je citais XC/trail, je citais simplement les pratiques (j'avais rajouté AM en éditant le message, visiblement trop tard). Désolé pour la confusion !
Pour répondre à ta question en te citant : ce qui m'intéresse c'est le fun et faire le con à descendre et tant pis si faut remonter à la cool. C'est honnêtement ce qui me branche le plus dans la pratique. Les sauts (des petits), j'aimerais bien mais impossible de te dire si j'appréhenderai bien le truc quand il faudra en faire.
La région serait loin du "montagneux/caillouteux", ce serait plutôt soit Fontainebleau soit Reims (en fonction des sorties et de la région où je suis).
Si on se cantone à la question stoic2 vs stoic3, pour répondre à tes questions :
• Oui une tige de selle télescopique c'est important. Maintenant, ça vaut 100-150€ (Tranzx, PNW). Donc si ce n'est que ça, tu pourras upgrader le stoic 2
A ce niveau-là je ne visualise pas trop la "gamme" de la tige Iridium fournie avec le Stoic 3. C'est plutôt entrée/moyen de gamme ? Notamment par rapport aux marques que tu cites ? C'est simplement que je me dis : si la tige va de toute façon être un upgrade quasi-sûr, autant peut-être l'avoir directement ? (j'ai regardé/lu des dizaines de témoignages de débutants qui finissent tous par prendre une tige télesco très rapidement)
• La différence entre les deux fourches dans le fonctionnement doit pas être délirante. Dans les deux cas les fourches sont très basiques. Le seul point positif pour la Rockshox c'est que la fiabilité n'est plus à démontrer et sur le plan de l'entretiens tout est démontable, toutes les pièces sont changeables et facilement trouvable au détail et si tu fais toi même cet entretiens toutes les docs sont dispo en français et très détaillées sur le site de Sram. En plus, quasi pas besoin d'outils spécifiques pour faire tout ça.
Mais dans le fonctionnement pour une pratique de base les deux iront bien.
Donc concrètement pour quelqu'un qui ne va pas y aller comme un fou dans des descentes (notamment car débutant), le côté "plus fiable, facilement réparable" de la Rockshox n'est pas vraiment un critère ?
• Le Stoic2 a une transmission 10v déore avec une k7 en 42. Ca marche, c'est fiable, mais c'est du 10v et la K7 est limité. Donc la plage de pédalage est limité et autant dire que pour grimper en côte, faut pas être trop lourd et avoir un peu de physique.
Le SX Eagle 12V ça marche correctement aussi, mais c'est du 12v avec une grosse K7. Donc ça mouline bien, de quoi monter flex, à la cool.
C'est une transmission très proche du NX (donc l'entrée de gamme des gammes sérieuses pour VTT, ce qui ne signifie pas bas de gamme), c'est pas le derailleur de l'année, mais il a surtout mauvaise presse car vendu sur des vélos à assistance qui broient les dérailleurs (donc entrée de gamme sur de la sollicitation très forte ça fait rarement bon ménage) et monté sur des vélos plus haut de gamme là où on était habitués à des transmissions haut de gamme, ça reste quoi qu'il arrive un cran en dessous en qualité/solidité que tout ce qui est XO1 et XT.
Passé ça, la K7 est la même que du NX, pas légère mais tout en acier donc plus durable.
Le SX a les inconvénients du 12v, donc capricieux (notamment quand la patte de derailleur bouge légèrement) inhérent à toutes les transmis 12v.
Il a rapidement un petit jeu, ce qui rends difficile une transmission bien réglée aux extrémités et au milieu de K7.
Les soucis de casse qui sont remontés découlent souvent du même problème de chape longue, quand ça ramasse les cailloux, c'est souvent les cailloux qui gagnent (un XO1 ou Xt vont être plus solides car la conception plus costaud et les matériaux utilisés aussi).
Mon avis ? Le deore c'est bien si tu ponce du spot, que tu pédale pas trop. Au moins c'est fiable et moins exposé car la chape plus courte, donc ça ramassera moins ce qu'il y a au sol.
Par contre, pour faire des sorties trail, de surcroit dans des milieux vallonés/montagneux, sauf à avoir un gros physique, compliqué.
Je vois. Donc concrètement sur point le SX Eagle est gagnant si on veut avoir quand même un peu de rendement au pédalage, notamment si les chemins qu'on va prendre sont quand même dominées par une alternance de montée/descente et de plat ?
Après sur la fiabilité ais-je vraiment à m'inquiéter sur ce SX en pratique "débutant" ?
Dans les autres différences que tu ne remonte pas, il y'a les roues. Dans les deux cas des cercles Alexrim, assez lourd.
J'ai pas entendu parler d'eux, ce qui est plutôt bon signe dans le cas de roues, mais ce qui est sûr c'est que ce seront pas des roues particulièrement dingues.
Par contre, sur le Stoic 2, les moyeux c'est des MT400 donc très basiques. Avec un roulement sur système de bille mises en pression par un cône comme sur les roues en QR9mm (sauf erreur de ma part, mais c'est ce que disent les éclatés).
Avantage, facile à nettoyer, inconvénient il faut souvent les démonter et nettoyer si tu veux que ça dure pas 6 mois et si tu le fais pas, tu fume les moyeux, puisque ce sont pas des roulements à retirer, si tu bouffe la piste du cône le moyeux est mort. Ca et le fait qu'a réglé au remontage c'est un peu chiant, car c'est un jeu de patience entre trop serré avec un roulement écrasé qui ne tourne pas bien et trop lâche qui donne du jeu potentiellement destructeur. Maintenant ça se fait avec de l'habitude.
Les moyeux du Stoic 3 je les connais pas, mais c'est du roulement étanche classique, tu touche à rien et le jour où ça gratte tu les change (mais ça va durer un moment).
En effet je n'ai pas cité les roues car je n'y connais absolument rien de ce côté-là et sur les tests que j'ai pu voir du Stoic, ces roues étaient assez bien critiquées me semble-t-il.
En tout cas merci pour les explications sur les roulements. Du coup le Stoic 3 marque un point de ce côté-là car me connaissant, je ne serai pas forcément ultra rigoureux sur la fréquence de nettoyage de ce genre de pièces (je préfère être honnête).
Les freins, sur le 2 c'est du Shimano basique avec des disques pour plaquettes organiques (donc exit les plaquettes métalliques). C'est fiable, c'est de l'huile minérale, ça se purge très facilement car le système shimano super bien foutu et c'est à mon sens ce qui freine le mieux en entrée de gamme.
Maintenant, pas de miracle, en montagne, pour un gros gabarit ce sera pas suffisant.
Inconvenient, si tu change les freins, faudra aussi changer les disques.
Sur le 3 c'est moins bien, c'est du level T, ça freine pas grand chose (moins que les MT200 du 2 à mon sens) et en plus c'est chiant à entretenir car huile DOT, donc purge obligatoire tous les 6mois-1an, et obligation d'acheter de l'huile en petite quantité (car le dot se charge en humidité et devient bon à la poubelle sinon).
Avantage, si tu change les freins, tu pourras garder les disques, compatibles avec les plaquettes métalliques.
Merde donc bon point pour le 2 sur ce point de vue côté entretien freins. La purge est compliquée à effectuer ou juste chiante car plus régulière ?
Petite question au passage : si j'ai bien compris il faut roder les freins à la 1ère utilisation en roulant/freinant jusqu'à entendre un clac ? Sinon les feins me lâcheront très rapidement ?
Sinon, sur le reste, le pédalier du 2 est un poil moins bien que le 3 et le reste est identiques.
Les pneus d'origine sont top, mais pas super roulant, ils sont très cohérent avec le programme du vélo, moins avec une pratique XC.
Pareil pour la géométrie, très agressive, parfaite pour se marrer et avoir de bonnes capacités en descente, dans le raide. Moins pour pédaler, grimper.
Si j'ai bien compris du coup de bonnes capacités en descente riment avec un plus grand débattement et c'est ce qui fait le fun du Stoic, de par ses 140mm ?
Le choix entre le 2 et le 3 va se faire sur ce que tu en fais finalement. Si tu ponce du spot local, que tu apprends à sauter, c'est top, tu baisse la selle à fond, pas besoin de gros frein car sur du spot local hors montagne en général tu enchaine pas un D- trop gros, ça remonte à la poussette et t'as juste ce qu'il faut pour pouvoir rentrer à la maison en pédalant sans que ce soit la purge.
Si tu roule façon trail, le 3 sera mieux, une transmission qui permet de tout faire et une tige de selle télescopique pour pouvoir rouler en sécurité et pédaler sans devoir sortir d'outils et de régler ta selle à chaque descente.
Le 2 est aussi une bonne base pour l'upgrade, pour qui veut se monter un vélo plus haut de gamme en investissant petit à petit tout en pouvant rouler quand même en attendant.
Si je résume bien ce que tu m'as expliqué et ce que je veux faire, le 3 me semble être le choix le plus logique, notamment pour la partie transmission qui me permettra de pas trop galérer sur des parties plus plates. Même si le 2 a l'avantage indéniable d'être moins cher tout en gardant des points positifs par rapport au 3.
Après, en fonction de ta pratique, dis nous en plus, mais il existe une foultitude de modèles qui gravitent dans le côté trail/endurigide assez cool, Cragger, Laufey, AM100HT, Cube Réaction TM, Dartmoor Primal, Octane01, Zaskar, chez Merida je crois aussi ect ect.
Et chez Canyon, pour une pratique XC/trail tu as le Grand Canyon, qui est un vélo presque parfait pour la rando sans vouloir se fader un XC trop raide et trop dédié au pédalage au détriment du fun et du confort (dans la relativité du confort qu'offre un semi rigide).
Je t'avoue que je me perds un peu dans toutes les références, c'est la jungle, surtout pour un débutant. J'avais un peu écarté le Grand Canyon car justement réputé bon rouleur mais pas dans le même fun qu'un Stoic, alors que c'est quand même ça que je cherche avant tout.
En tout cas merci beaucoup pour tes réponses.
inscrit le 05/12/21
1 message