beninox (12 août) disait:
Ouais, c'est réjouissant! Il n'y a qu'à voir les ralentis de Mont saint anne, la gueule que font les roues.
Je l'aime bien ce post, ça discute, c'est cool.
razgriz65 ( 9 août) disait:
Massacre ( 7 août) disait:
La solution est simple:
- faire rouler des paquebots et des bmx en grand nombre sur les bikpark pour lisser les statistiques et donc les brake bumps
- tout le monde roule sur des vélos neutres au freinage et on vire les cailloux qui dépassent
- on interdit les freins
- on bétonne les entrées de relevés.
- ou alors on pend ceux qui se plaignent des brake bumps=> plus de problème, plus de solution à chercher.
vous avez tout faux, suffit de laisser rouler a3f vidéo.... il va vous drifter tous ces mechants brake bumps
(bordel, si il me lit sans pouvoir me répondre il va avoir des envies de meurtre !)
sinon pour moi le 29 sera bien " à terme" pour ce qui me concerne en enduro:
la chez commencal, le meta 29 c est juste trop gros, trop lourd ! il rend au moins un bon kilo a la version 27.5 et pour pas trainer un boulet il faut des roues haut de gamme donc hors de prix.
a titre d exemple mon meta v4.2 monté deja haut de gamme et pas trop lourd est a 14.7kg , avec des roues a 1710g a 900€ la paire...
ce poids fait rire les gars en 26 qui peuvent avoir plus light et solide sans trop se ruiner, mais reste impossible a atteindre avec des roues en 29 (sans avoir des roues de xc fragiles ou des roues carbone hors de prix).
top maintenant on en est la: le 29 c est soit lourd, soit fragile, soit hors de prix...
donc pour une utilisation enduro compétition ca passe, vu qu on monte vraiment flex, au train, et qu on descend comme des porcs.
mais par contre sorti de la compétition, ou les montées sont plus longues, le plat et les liaisons aussi, ou on veut pouvoir faire du AM voire du trail sans avoir d'autre bike, clairement c'est pas encore adapté!
mon propos ne concerne que le poids/prix/ solidité des roues car le reste du bike, géo et tout, je pense pas que les marques ont deja les solutions.
et au final, je ressort mon propos de quand le 27.5 avait niqué le marché du 26:
pourquoi ne pas juste adapter la taille de roues aux tailles de cadres et donc au rider ?
les xs et S en 26, les M en 27.5, les L EN 27.5 ou 29 selon le choix race ou fun, et les XL en 29... ca serait bien plus censé niveau adaptation à la morphologie.
quand je vois que canyon sotait son strive en race ou en normal avec deux géo de cadre, faire la meme chose avec les tailles de roues en plus ca serait possible.
et si ils etaient vraiment bon, ils sortiraient des cadre avec compatibilité 27.5/27.5+/29 avec une cale faisan jouer la géo, comme les lapierre 2012...
beninox (12 août) disait:
raphenvitus disait:Après 6h de ride sur 10jours, je trouve légitime de se plaindre des trous de freinage !!!
C'est tout ce que j'aime, une piste défoncée avec des racines et des pierres. Autant faire du bmx si c'est pour rouler sur un boulevard.
Massacre ( 8 août) disait:
NBF-Ronron ( 7 août) disait:
Je comprends pas trop la comparaison avec le bmx, sachant qu'en vtt, le but, c'est surtout de garder la vitesse la plus grand à chaque passage et là, le 29" est un gros avantage car il a plus d'inertie et roule mieux dans le défoncé.
Il faut la garder ET la générer. Et des fois, freiner...
L'inertie du train de roue, tu vas gagner 800g d'inertie rapportée au mouvement*, à tout péter, sur pas loin de 100 kg (ou 15 kg vélo seul). Admettons... en fait on s'en fiche pas mal, non?
Le 29" c'est bon quand ça va tout droit à fond**. Parce que plus de tolérance, moins d'effets de composantes de vecteurs, etc. Et si ça correspond à la plus grosse partie d'une piste en distance, c'est pas forcément la même chose en temps passé. D'ailleurs, tous les pilotes ne "gèrent" pas la vitesse de la même façon (élan VS relances/pompage).
Je ne vais pas contredire un mec aux couleurs de spé (pour ne pas être le plus rapide, parce que c'est "fun"? gnark gnark), mais un autre exemple, Gwinn, est toujours, il me semble, en 27. C'est pas pour le plaisir amha. Et, étant l'un des pilotes qui se sert le plus du terrain, ça risque de durer un moment encore. Son vélo avec une des suspensions les plus progressive du plateau masquant d'autre part grandement l'avantage du 29 sur les aspérités...
*200 g par roue en plus (50 jantes +150 pneu)* 2 roues *2 pour rapporter l'inertie.
**Remarque: Le 29 aide aussi pas mal quand ça monte raide, car moins de cabrage, donc plus de puissance du pilote à la roue au lieu de la perdre à plaquer la roue avant. Idem en descente raide ça aide à garder une marge et donc ça peut indirectement aider, tout ça grâce aux axes de roues plus hauts par rapport au boîtier. Mais un avant de vélo de DH (ou enduro) ça aide déjà beaucoup, donc on gagne rien, en revanche sur un XC "yapafoto". Donc un XC à grande roue, c'est plus "naturel".
NBF-Ronron (16 août) disait:
Désolé mais tu confonds poids et inertie,
NBF-Ronron (16 août) disait:
Et Gwin est le parfait exemple qu'on gagne beaucoup à être fluide [...] que relancer en permanence.
NBF-Ronron (16 août) disait:
laisser rouler
NBF-Ronron (16 août) disait:
D'ailleurs , désolé de te décevoir encore une fois, mais il est en plein essai d'un YT en 29"
ratm54 (16 août) disait:
Oui est un pilote actif avec un gros background bmx. Il n'est a priori donc pas le candidat idéal pour le 29". Je suis très curieux de voir ce que cela va donner.
ratm54 (16 août) disait:
Oui est un pilote actif avec un gros background bmx. Il n'est a priori donc pas le candidat idéal pour le 29". Je suis très curieux de voir ce que cela va donner.
NBF-Ronron (17 août) disait:
ratm54 (16 août) disait:
Oui est un pilote actif avec un gros background bmx. Il n'est a priori donc pas le candidat idéal pour le 29". Je suis très curieux de voir ce que cela va donner.
Et encore plus de MX...
Un mec avec un tel background peut faire ce qu'il veut avec n'importe quel vélo.
)
NBF-Ronron (17 août) disait:
A notre niveau, bien sur que non, ça change pa grand chose.
Mais en WC, ils sont vraiment au 1/10eme près, ils font la chasse au petit détail. Et pour eux, la taille de roue es tun paramètre comme un autre.
Et biens sur le 29" ne convient pas à tous le monde, ni à toutes les pistes.
Awesome (17 août) disait:
Je crois qu'ils ont toujours rouler en 29" cette année. Mais il ne faut pas regarder les perfs uniquement qu'au travers la taille de leurs roues. Les constructeurs ont du allonger les cadres pour les caler. Le V4 29" a pris 4cm de reach par rapport au 27.5"!!! C'est beaucoup. Mine de rien, ça aide énormément d'être impeccablement campé entre les deux roues. Tu peux mettre tout la force que tu peux dans les appuis. Regarde le run de Vergier à Vallnord.
ratm54 (19 août) disait:
Un autre aspect du 29" c'est que cela va sélectionner des grand gabarits.
cook91700 (13 sept.) disait:
Le parallèle avec le surf est intéressant mais pas réaliste pour les vélos je trouve car l'aspect économique et logistique n'est pas du tout le même.
Tu vas en bikepark tu ne vas pas pouvoir te dire aujourd'hui j'ai un 29 je fais que des pistes défoncés, demain je prend le 27.5 et je fais que des enchainement de virage et des sauts.
ça me parait compliqué de se déplacer avec 2 vélos, d'avoir du change pour les 2 montes etc...
Sans parlé bien sur de l'aspect financier, les vélo type DH ça coute quand même bien bien cher donc en avoir 2 c'est pas donné à tout le monde.
Par contre ce qui reste important/intéressant dans ce débat c'est quand même de savoir où vont les constructeurs, car on voit qu'aujourd'hui même si pas mal roulent encore en 26, les pièces sont plus rares et la valeur des vélos a quand même bien chuté.
Maintenant on voit quand même que sur les gammes trail/enduro on a encore du 27.5, je pense pas que pour la DH le format 27.5 va mourir bientôt, en tout cas j'espère pas car je compte bientôt changer pour un 27.5
inscrit le 25/04/13
15K messages