L'avenir pour les cadres ?

Après ce qui coûte cher dans les vélos, de surcroit les TS, c'est la R&D qu'il y'a derrière les développements des cadres.
C'est de payer les mecs, de gros salaires car ingénieurs, pour pondre le produit.
Ca, plus tous les coûts structurels, les couts d'équipement (déjà quand les marques arrêterons de faire des marges de malades mentales sur les équipements..), les coûts de SAV et ainsi de suite.

Donc un matériaux plus résistant, pourquoi pas, mais je crois pas dans une réduction des coûts qui se ressente.

La main d'œuvre coute assez cher surtout pour un cadre carbone car entièrement fabriqué à la main.

Là ils utilise le même système de production que dans l'automobile. Il y a un gros investissement à la base (une ou plusieurs presses à injecter + éventuellement un robot devant), mais après une fois mis au point, il suffit d'appuyer sur un bouton et 3min plus tard (j'exagère mais à peine) le cadre sort de la machine. ça sort des cadres à la pelle en utilisant cette technologie. Donc forcément ça baisse les coûts (le cadre est vendu mois cher ou la marge est plus grosse. ou un peu des 2).
En attendant si ils arrivent à sortir un bike 2x plus solide au poids d'un carbone et au prix d'un alu, ça peut être intéressant. Bon après je trouve pas que les cadres carbones soient fragiles, mais je suis pas le plus grand des bourrins non plus.

C'est bien que des marques innovent dans les matériaux. mais leur solution en thermoplastique renforcé carbone, il me semble que scott avait fait un cadre comme ça il y a 20/25ans, l'endorphin, roulé par Absalon, qui ventait la souplesse du truc à une époque où il n'y avait que très peu de tout suspendu. mais ça n'a pas duré longtemps. je suis étonné que personne ai essayé ça entre temps.

mat24bc (21 août) disait:

La main d'œuvre coute assez cher surtout pour un cadre carbone car entièrement fabriqué à la main.
Là ils utilise le même système de production que dans l'automobile. Il y a un gros investissement à la base (une ou plusieurs presses à injecter + éventuellement un robot devant), mais après une fois mis au point, il suffit d'appuyer sur un bouton et 3min plus tard (j'exagère mais à peine) le cadre sort de la machine. ça sort des cadres à la pelle en utilisant cette technologie. Donc forcément ça baisse les coûts (le cadre est vendu mois cher ou la marge est plus grosse. ou un peu des 2).
En attendant si ils arrivent à sortir un bike 2x plus solide au poids d'un carbone et au prix d'un alu, ça peut être intéressant. Bon après je trouve pas que les cadres carbones soient fragiles, mais je suis pas le plus grand des bourrins non plus.

C'est bien que des marques innovent dans les matériaux. mais leur solution en thermoplastique renforcé carbone, il me semble que scott avait fait un cadre comme ça il y a 20/25ans, l'endorphin, roulé par Absalon, qui ventait la souplesse du truc à une époque où il n'y avait que très peu de tout suspendu. mais ça n'a pas duré longtemps. je suis étonné que personne ai essayé ça entre temps.

+1
Un peu de retard a l'allumage mais tu as totalement exprimé ce que je pense.
Pour moi le paradigme numéro un c'est que "la technologie ne vaut que s'il elle est accessible au plus grand nombre".
Le plus grand défaut du carbone c'est le coût d'un moule et les nombreuses heures de main d'oeuvre pour l'assemblage qui font exploser le prix. Un autre gros défaut c'est que ca n'est pas recyclable. Quand j'ai acheté mon strive carbone il y a 5 ans je me suis dit que sur la prochaine génération de vélo (5ans) l'assemblage des cadres seraient industrialisé et que tous vélos et les pièces seraient en carbone. Force est de constater qu'on y est vraiment pas...
Malheureusement les investissements sont risqués et il faut souvent un entrepreneur visionnaire à la steve job, elon musk, jeff bezos pour initier un changement de paradigme. De plus clairement ca ne viendra pas du vélo. Du militaire ou de l'aerospatiale plus surement. Il y a guerilla gravity qui a commencé à industrialisé au usa il me semble.
En tout cas si ca n'est pas du bullshit marketing c'est clairement une grosse innovation. Cependant quand je lis dans la keynote head angle slaker 65.5 et shorter chainstay 460 mm je suis un peu méfiant !