Carbon ou not carbon?

Un cadre de qualité dure.
Un cadre de merde casse.

Le carbone ne change pas grand chose à part que quand ça casse, ça casse plus vite, et quand ça dure, ça dure longtemps.

Est-ce que ça change la vie? Non, mais chacun met le curseur où il veut.

NBF-Ronron (23 nov.) disait:

Ça dépend.



En effet, ça va dépendre de ton style de ride, de tes envies de performances ou de confort.

Niveau longévité, pas de trop de soucis à se faire avec une carbone, l'alu a tendance à mal vieillir avec le temps et la fatigue, mais cela reste relatif surtout quand on fait de la rando engagé, soit ce qu'on appelle allmountain en ce moment.
Les seuls cadres que tu peux être sûr de garder toute ta vie seront en acier ou en titane.

Niveau casse, le carbone est plus fragile au choc direct avec les cailloux et c'est à peu près réparable.
L'alu, ça poc, ça fissure mais ça se répare pas.
Rien de mieux que l'acier pour ça.

Après, un cadre en carbone, c'est souvent moins tolérant, plus raide, ça raisonne, fait un peu plus de bruit.
C'est un peu plus chiant en maintenance : faut pas serrer comme un bourrin, faut faire gaffe au interface, si c'est pas bien aligné en sortie du moule, ça se rattrape pas et donc tu précontraints tout pour le monter.

Mais niveau légèreté, c'est difficile à battre, niveau rigidité aussi.


Perso, je cherche des vélos confortables, tolérants et je m'en fou du poids, donc tout sauf du carbone.

Tu as tout bien résumé il ne faut pas se focaliser là dessus c'est plus le choix de la géométrie/cinématique/taille avant le matériaux.

Tout à fait, mais perso, j'ai direct éliminé les cadres carbones dans mes recherches et ce sera pareil pour le suivant.

Donc c'est un critère comme un autre.

Le débat est ouvert dans le sens que je souhaitais.
La question est comprise mais "elle est pas vite repondue!".
Merci de vos premiers avis constructif.

Je suis comme dit, dans une pratique assez all-moutain.
Ça joue à combien en poids sur un même bike en changeant que le cadre?
Niveau comportement, c'est radicale ou pas?

Idem, en question parallèle: vos avis sur les roues carbone?

Black LuBu (23 nov.) disait:

Le débat est ouvert dans le sens que je souhaitais.
La question est comprise mais "elle est pas vite repondue!".
Merci de vos premiers avis constructif.

Je suis comme dit, dans une pratique assez all-moutain.
Ça joue à combien en poids sur un même bike en changeant que le cadre?
Niveau comportement, c'est radicale ou pas?

Idem, en question parallèle: vos avis sur les roues carbone?

Si tu fais du portage en grosse quantité et beaucoup oui le cadre carbone(plus léger) est un choix le plus intélligent.

Dans le pilotage ça dépend des cadres des fibres des tressages mais en général un cadre carbone est plus réactif et plus rigide que son homologe en aluminium, donc plus performant mais plus fatiguant mais toujours pareil celà va dépendre de la volonté des ingés de la marque.

Pour la montée et les relances tu vas gagner un petit peu mais c'est toujours pareil je préfère une paire de roue haut de gamme et des bons pneus à un allègement du cadre, même la position sur le vélo(géométrie du cadre) dèsfois joue plus qu'un allègement.

Pour les roues on en revient à la même problématique que le cadre celà va dépendre de plein de paramètre car y'a plein de tissage de forme et de qualité de carbone, le montage aussi fait beaucoup et la qualité des moyeux, pour des roues il vaut mieux une bonne paire alu monté par un artisan que des jantes carbone aliexpress monté sur des moyeux no-name sans véritable controle de la tension.

Bref ce n'est pas facile comme sujet car y'a de tout moi je sais que le cintre/potence/pédalier se ne sera jamais en carbone, le cadre et les roues pourquoi si j'ai le budget.

Black LuBu (23 nov.) disait:

Le débat est ouvert dans le sens que je souhaitais.
La question est comprise mais "elle est pas vite repondue!".
Merci de vos premiers avis constructif.

Je suis comme dit, dans une pratique assez all-moutain.
Ça joue à combien en poids sur un même bike en changeant que le cadre?
Niveau comportement, c'est radicale ou pas?

Idem, en question parallèle: vos avis sur les roues carbone?

On a depuis un moment fait la course au gramme sur des vélos gravity, et on se rends compte finalement que c'est pas ça qui rends un vélo moins fatiguant et plus performant au pédalage.
Par contre, on se rends compte que c'est ça qui les rends fragiles, donc tout le monde commence doucement à faire machine arrière dans l'ultra light, que ce soit sur les cadres carbone ou alu.
Et par exemple, un Commencal meta cette année pèse lourd, au regard des concurrents. Et ça ne l'empêche pas de pédaler comme les autres, en tous cas des remontées des gens qui l'ont reçu.

Comme l'ont dit les copains, la géometrie et certains équipements comptent plus que le poids.
En premier lieu les roues et les pneus, le poids compte déjà plus ici, et la rigidité s'ajoute au calcul.
Le poids des équipement est beaucoup plus important pour les masses en rotation et dans une moindre mesure non suspendus, roues, K7, pedalier principalement.
En sachant que déjà rien que le choix des pneus (profil, dureté de la gomme, rigidité de la carcasse et poids) vont beaucoup influer sur le rendement.

Roues alu ou carbone, Dave l'a justement dit, vaut mieux une paire bien montée qu'une paire carbone mal montée. M'enfin ça c'est plus facile à dire qu'a faire, puisque même des roues haut de gammes montées en usines c'est pas toujours ça.
Et surtout c'est à faire régulièrement, donc moralité on a tout interêt à s'instruire à ce sujet (même si c'est loin d'être simple et qu'il faut un peu d'outillage).
Malgré tout, le défaut et la qualité des roues carbones c'est d'être très rigides et souvent très dynamiques, donc aussi beaucoup plus exigeantes au pilotage. Qualité ou défaut, ça dépend du rider.

Merci pour vos avis. Ils répondent beaucoup à mes questionnements sachant que plus on avançait dans le temps et plus j'avais l'impression que commercialement parlant le full carbone et le 29" devenaient des choix primordiaux...

Ben le 29" franchement ouais.

A mon sens, je n'y vois plus d'interêt au 27,5 que sur certains enduro et sur les freeride/dh (question de rigidité, d'inertie et de maniabilité dans certains cas).
Pour le reste, du XC à à l'AM et dans bien des cas en enduro, le 29" apporte plus de bienfaits que de problèmes.
Rendement, franchissement, confort...
Donc c'est pas un mal que tout aille vers le 29".

Par contre, le cadre carbone, je ne trouve pas. J'ai même l'impression qu'on revient doucement vers l'alu et surtout sur les semi rigide vers l'acier.
A tel point qu'aujourd'hui les cadres "endurigides" acier sont vendus dans les cadres haut de gamme, alors que c'était tout le contraire il y'a 10 ans.
Où comment l'effet de mode influe sur les prix de choses qui ne coutent pas plus cher à produire.

Certainement que tout le monde se rends compte que la rigidité c'est bien, mais que comme le poids, trop de rigidité n'est pas à la portée de tout le monde et que finalement, un bon cadre acier en semi ça fonctionne pas moins bien et c'est plus confortable. M'enfin ça c'est un marché de niche, car ça représente une part mineur des ventes de vtt.