a3fvideo ( 9 févr. 2016) disait:
barth_65 ( 9 févr. 2016) disait:
ça fait deux jours que tu n'as toujours pas clairement expliqué ton ressenti sur le vélo, et que tu justifies du vent.
alors dis nous vraiment ce qui t'as tant déplu dans ce 27,5 (et accessoirement quel vélo c'était?)
Déjà ça fait pas 2 jours, c'était ce matin... Et donc pour exprimer mon RESSENTI (et bien évidemment pas des théories), le vélo c'était un Santa-Cruz enduro dernier modèle (je sais plus si c'est un Bronson, je suis pas spécialiste des enduro, mais je sais que c'était le dernier modèle) sur lequel je me suis senti tout de suite chez moi vu que la taille et la position étaient exactement les mêmes que sur mon Bullit. Et je n'avais même pas pensé qu'il était en 27,5 avant de mettre le premier coup de pédale, ou j'ai tout de suite senti qu'en dessous d'une certaine vitesse il tombait d'un coté ou de l'autre, ce qui donnait une trajectoire louvoyante. Et j'ai direct pensé "ah ben oui, il est en 27,5", vu que ça confirmait parfaitement la théorie que j'ai développée plus haut et qui veut que des roues plus grandes aient forcément plus d'inertie, et soient donc plus longues à mettre en branle.
Vu ce que tu dis, donc un vélo qui n'est pas stable à basse vitesse, je dirais que cela n'a rien à voir avec la taille des roues, mais plutôt avec l'angle de chasse qui devait être plus fermé que ton habitude.
Clairement à basse vitesse, sans accélérer, la différence d'effet gyroscopique des roues est impossible à percevoir.
Et j'ai l'impression que tu confonds l'inertie, la difficulté à faire accélérer les roues et la maniabilité du vélo.
Sinon, tu n'as quand même pas fait que des tours de roues sur un parking avec le vélo dont tu ne te rappelles pas le nom?
Quel est ton ressenti sur le terrain? Dans le sinueux? Dans le rapide?
Parce que là, c'est vraiment pas pointu comme avis, ni comme ressenti.
inscrit le 30/11/00
7036 messages