Croissance du marché de la petite reine bon ou pas ?

Pour l'instant je roule pas en ville
En mars je commence mon stage à 6km en vélo de mon appart et 8 en voiture.
En voiture 15min si traffic fluide et 30 si bouché. En transport en commun hors de question (changement de métro + 2 bornes à pied, presque 50min).
Je me tate pour vélo mais je suis moyennement chaud pour circuler dans toulouse avec ( même si je vais vers la périphérie et que je dois pas traverser le centre)

Léa W2L (28 nov.) disait:

Hello, je dévie très légèrement du sujet initial mais je trouve que cela à sa place ici.

Ma soeur m'a envoyé cet article assez complet à propos du débat port du casque obligatoire ou non en ville. (Sur les sentiers et en montagne inutile de vous dire... on porte le casque !)
welovecycling.com

C'est assez pondéré je trouve.
Dans les différents arguments, ils disent "plus les gens vont vite plus ils portent un casque donc plus ils se font mal quand ils tombent" (étude faite à Vancouver - ça doit être des riders en manque de bike park l'hiver )

Ils pointent aussi la gravité des blessures dans des sports comme le rugby et le football américain qui augmente à mesure qu'on autorise les protections (forcément, les impacts sont plus fort).

Donc quelque part on ferait plus gaffe et prendrait moins de risque (en ville) si on n'a pas de casque...

En ville, c'est casque ou pas pour vous ?

Bah en fait casque ou pas je roule comme ... un sac. Donc casque !

Pour moi sur mon vélotaf c'est casque comme à chaque fois que je monte sur un vélo peu importe son utilisation , je ne vous souhaite de ne jamais avoir de commotion cérébrale ce n'est pas agréable, moi j'essaye de ne plus connaitre ça.

Les asurances ne devraient plus couvrir les cyclistes démunient de casque sur et hors de la route, c'est comme la ceinture en voiture ou les airbag oui tu peux leur trouver des inconvénients mais ils sont minimes par rapport à la sécurité qu'ils apportent.

J'ai beaucoup de mal avec cet argument du "avec un casque je me sens en sécurité donc je prends plus de risques" (enfin pour être clair c'est pour moi une belle ineptie). C'est du même acabit que ceux qui étaient contre l'interdiction du port d'écouteurs à vélo: "ouais mais quand j'ai mes écouteurs, comme je peux pas entendre bah je fais plus attention, je suis plus aware quoi, et du coup je suis plus safe, la preuve j'ai pas d'accidents. #cherchepastathor "

Sans compter qu'il faudrait se plonger en détails dans les études mais se baser sur les simples statistiques d'accidents et de (potentiel) port de casque pour en déduire que le casque est un facteur accidentogène (puisque c'est bien là le fond de leur argument) ça me parait léger...

En revanche sur d'autres études, ils avançaient des arguments beaucoup plus intéressants pour s'opposer à l'obligation du port du casque (et pas à son port tout court). De mémoire ça s'articulait en 2 points:
1er point c'est que si on regarde l'épidémio des accidents en vélo en ville, il n'y a qu'un très faible pourcentage d'accidents impliquant un choc à la tête
2nd point c'est que l'obligation du port du casque pourrait être un facteur de limitation d'accès au vélo (en gros pour une partie de la population porter un casque c'est pas envisageable donc tant pis pour le vélo on va rester en voiture/métro).
Et du coup il vaut mieux continuer à favoriser le développement du vélo en ville, c'est globalement plus bénéfique que d'éviter potentiellement quelques accidents.

Perso je suis à fond pour le port du casque (et des protecs en général), et c'est automatique. Ceci dit je ne suis pas à fond pour l'obligation du port. Par exemple quand je vais tranquillement chercher le pain à 500m de chez moi dans une ville tranquille de banlieue c'est souvent (quand il fait chaud) que je ne mets pas mon casque. Peut être à tord, mais ça me gaverait d'en être obligé.

Je pense que plutôt que des obligations il faut faire de la prévention. Et là c'est notamment le rôle du marchand de cycle, tu vends un vélo bah vends un casque en même temps (tu as bien réussi à refiler une paire de gardes boue, un panier etc donc pourquoi pas un casque)...

Perso je porte un casque. Par habitude
Mais l'imposer est une très mauvaise idée. Les australiens s'en bouffent les doigts.
D'ailleurs ça ne fait pas diminuer grand chose... Le casque jet ne protège que peu de zones, malheureusement. Et la plupart des accident graves touchent le torse ou le dos, pas la tête. Quand on tombe comme un con c'est souvent un membre ou le dos qui trinque.
Quand 1t de ferraille nous percute ça fait des miettes de cycliste. Avec ou sans miettes de polystyrène dedans.
Quand il y a portière c'est le torse.
Au final ce qui protège le mieux, ce sont les infrastructures. Des pistes hors du trafic. Pas des EPI.

Portez un casque, ça vous protège un peu... mais ne l'imposez pas svp, y'a plus urgent...

Pas l'imposé ça sert à rien tout le monde va raler entre les casquettes les chignons et les brushings mais pour moi un cycliste sans lumières fonctionnelles ni casque ne devrait pas être assuré en cas d'accident sur la route.

Mais nos autorités vont finir par nous l'imposé comme une carte grise une assurance obligatoire et une plaque d'immatriculation je le vois venir dans un avenir proche.

davelepec (28 nov.) disait:

Pas l'imposé ça sert à rien tout le monde va raler entre les casquettes les chignons et les brushings mais pour moi un cycliste sans lumières fonctionnelles ni casque ne devrait pas être assuré en cas d'accident sur la route.

Mais nos autorités vont finir par nous l'imposé comme une carte grise une assurance obligatoire et une plaque d'immatriculation je le vois venir dans un avenir proche.

Autant rendre les lumières et pourquoi pas le gilet de haute visibilité (non je ne dirai pas la couleur :p ) obligatoires ça me semble normal. Il faut qu'on soit visibles. Mais le casque... Ce n'est pas une question de sécurité pour les autres, c'est chacun qui devrait être libre.

Alors j'espère que vous êtes au courant que pour être "légal" un vélo doit comporter (de mémoire): catadioptre av/ar, sur les roues et les pédales + lumières avant/arrière + 2 systèmes de freinage indépendants et fonctionnels (je ne sais plus si il en faut sur 2 roues différentes).

Tout vélo sur la voie publique qui ne respecte pas tout ça est verbalisable (comme une voiture dont les feux ne fonctionnent pas, etc). Et à priori en cas d'accident l'assurance doit pouvoir faire jouer je ne sais quelle clause pour ne pas raquer (enfin je pense que ça c'est dans les cas d'accident avec décès ou autre préjudice €€€€ ).

Léa W2L (28 nov.) disait:

Ce n'est pas une question de sécurité pour les autres, c'est chacun qui devrait être libre.

Il y a le même genre de débat pour l'équipement moto. Ça a été bien visible lors de l'obligation des gants. Il y a un propos qui m'avait bien marqué concernant le "chacun devrait être libre" : Oui on devrait être libre de se protéger comme on le veut, mais le soucis de cette liberté c'est que ça peut induire des coûts non négligeable aux contribuables en cas d'accident. Combien ça coûte à la société une personne blessée à la tête parce qu'elle ne portait pas de casque ?

Sinon, je retrouve totalement mon avis dans ce que dit Rems:

Remsdu95 (28 nov.) disait:

Perso je suis à fond pour le port du casque (et des protecs en général), et c'est automatique. Ceci dit je ne suis pas à fond pour l'obligation du port. Par exemple quand je vais tranquillement chercher le pain à 500m de chez moi dans une ville tranquille de banlieue c'est souvent (quand il fait chaud) que je ne mets pas mon casque. Peut être à tord, mais ça me gaverait d'en être obligé.

J'ajouterais même que par pur esprit de contradiction, le jour où ça sera obligatoire je le mettrai pas. Pour moi le véritable problème du vélo en ville est, comme pour la moto (partout), le manque de vraies infrastructures adaptées à cette pratique, avec le manque de cohabitation/tolérance entre les divers usagers. Actuellement, pour aller au taf, sur 8km de trajet si je le fais en vélo, j'ai 1,5km de "vraie" piste cyclable bien safe, et 6,5km sur une superbe "bande cyclable" de 50cm de large avec des plaques d'égouts tous les 100m, pris en tenaille entre bus/PL et le trottoir.

eZAY (28 nov.) disait:

J'ajouterais même que par pur esprit de contradiction, le jour où ça sera obligatoire je le mettrai pas. Pour moi le véritable problème du vélo en ville est, comme pour la moto (partout), le manque de vraies infrastructures adaptées à cette pratique, avec le manque de cohabitation/tolérance entre les divers usagers. Actuellement, pour aller au taf, sur 8km de trajet si je le fais en vélo, j'ai 1,5km de "vraie" piste cyclable bien safe, et 6,5km sur une superbe "bande cyclable" de 50cm de large avec des plaques d'égouts tous les 100m, pris en tenaille entre bus/PL et le trottoir.

Complètement d'accord trop peu d'équipement mis en place dans la ville(50000 habitants) ou je travaille pour les vélos ou les motos, absence de parking spécifique , piste cyclable qui tardent à être créer, rue piétonnes interditesaux vélo ainsi que certaines places sous peine d'amende alors que rien n'est aménagé dans les rues adjacentes etc..

davelepec (28 nov.) disait:

eZAY (28 nov.) disait:

J'ajouterais même que par pur esprit de contradiction, le jour où ça sera obligatoire je le mettrai pas. Pour moi le véritable problème du vélo en ville est, comme pour la moto (partout), le manque de vraies infrastructures adaptées à cette pratique, avec le manque de cohabitation/tolérance entre les divers usagers. Actuellement, pour aller au taf, sur 8km de trajet si je le fais en vélo, j'ai 1,5km de "vraie" piste cyclable bien safe, et 6,5km sur une superbe "bande cyclable" de 50cm de large avec des plaques d'égouts tous les 100m, pris en tenaille entre bus/PL et le trottoir.

Complètement d'accord trop peu d'équipement mis en place dans la ville(50000 habitants) ou je travaille pour les vélos ou les motos, absence de parking spécifique , piste cyclable qui tardent à être créer, rue piétonnes interditesaux vélo ainsi que certaines places sous peine d'amende alors que rien n'est aménagé dans les rues adjacentes etc..

Je suis aussi plutôt d'accord, ce n'est pas à la même échelle mais 2km pour aller au lycée de la ville d'à côté et aucune piste cyclable je dois rouler sur le bord de la nationale !

Demmonx (28 nov.) disait:

Pour l'instant je roule pas en ville
En mars je commence mon stage à 6km en vélo de mon appart et 8 en voiture.
En voiture 15min si traffic fluide et 30 si bouché. En transport en commun hors de question (changement de métro + 2 bornes à pied, presque 50min).
Je me tate pour vélo mais je suis moyennement chaud pour circuler dans toulouse avec ( même si je vais vers la périphérie et que je dois pas traverser le centre)

Pour Toulouse, j'ai passé les 4 dernières années à me déplacer exclusivement à vélo et ça passe plutôt bien. Le centre est beaucoup plus praticable que la périphérie en fait. Et les bords de canal et de Garonne sont des autoroutes

popin31 (29 nov.) disait:

Demmonx (28 nov.) disait:

Pour l'instant je roule pas en ville
En mars je commence mon stage à 6km en vélo de mon appart et 8 en voiture.
En voiture 15min si traffic fluide et 30 si bouché. En transport en commun hors de question (changement de métro + 2 bornes à pied, presque 50min).
Je me tate pour vélo mais je suis moyennement chaud pour circuler dans toulouse avec ( même si je vais vers la périphérie et que je dois pas traverser le centre)

Pour Toulouse, j'ai passé les 4 dernières années à me déplacer exclusivement à vélo et ça passe plutôt bien. Le centre est beaucoup plus praticable que la périphérie en fait. Et les bords de canal et de Garonne sont des autoroutes

Là je suis vers la gare saint agne et je dois aller avenue général Eisenhower donc vers tournefeuille en passant par le mirail. Donc j'ai peur que ce soit que des grosses avenues

Demmonx (29 nov.) disait:

popin31 (29 nov.) disait:

Pour Toulouse, j'ai passé les 4 dernières années à me déplacer exclusivement à vélo et ça passe plutôt bien. Le centre est beaucoup plus praticable que la périphérie en fait. Et les bords de canal et de Garonne sont des autoroutes

Là je suis vers la gare saint agne et je dois aller avenue général Eisenhower donc vers tournefeuille en passant par le mirail. Donc j'ai peur que ce soit que des grosses avenues

Effectivement c'est probablement le pire endroit de Toulouse pour faire du vélo cette zone, mais j'allias y bosser à vélo pendant qques mois.
A mon avis le meilleur chemin ça serait prendre le pont St Michel / Bvd Déodat / Rte St simon / et finir par la rue claude-marie Perroud ou passer par la ramée suivant où tu vas à tournefeuille.
Par ce chemin t'as pas mal de pistes cyclables protégées.
chemin google maps

:'(
Vivement que je déménage

popin31 (29 nov.) disait:

Demmonx (29 nov.) disait:

[quote=popin31 (29 nov.)]

Pour Toulouse, j'ai passé les 4 dernières années à me déplacer exclusivement à vélo et ça passe plutôt bien. Le centre est beaucoup plus praticable que la périphérie en fait. Et les bords de canal et de Garonne sont des autoroutes

Là je suis vers la gare saint agne et je dois aller avenue général Eisenhower donc vers tournefeuille en passant par le mirail. Donc j'ai peur que ce soit que des grosses avenues

Effectivement c'est probablement le pire endroit de Toulouse pour faire du vélo cette zone, mais j'allias y bosser à vélo pendant qques mois.
A mon avis le meilleur chemin ça serait prendre le pont St Michel / Bvd Déodat / Rte St simon / et finir par la rue claude-marie Perroud ou passer par la ramée suivant où tu vas à tournefeuille.
Par ce chemin t'as pas mal de pistes cyclables protégées.

Le sujet du casque me laisse perplexe. Il est obligatoire jusqu'à 12 ans et pas au delà, ce qui dans mon esprit signifie qu'à 12 ans on est apte à juger si on est en sécurité ou non quand on ne porte pas un dispositif de protection.

Moi, je suis plutôt contre l'obligation du casque en moto parce que ça diminue le nombre potentiel de donneurs d'organes. Même débat que pour la ceinture de sécurité obligatoire, en somme.

Allez, un petit coup de biblio :

ncbi.nlm.nih.gov
"In summary: mandatory bicycle helmet legislation can be expected to reduce head injury among crash involved cyclists. Some adverse effects may occur, but will not necessarily be large or long-lasting. People who may be deterred from cycling, are among those with the highest injury risk and the smallest health effects from cycling. If the overall goal is to improve safety for all cyclists and to increase cycling, mandatory bicycle helmet legislation should be supplemented by other measures, especially improved bicycle infrastructure." En gros ça recoupe ce que vous dites tous : le port du casque est d'autant plus efficace que les infrastructures suivent, et ce que je pense : si on est découragé de faire du vélo parce qu'il faut mettre un casque c'est qu'au fond on n'a pas tellement envie de faire du vélo. Je sais pas vous mais moi en hiver pour aller au boulot j'ai des gants, des surchausses, un collant (panthère ou résille, évidemment) sous le short, une veste adaptée, un buff, un sous casque, bref le casque c'est pas ce qui me met le plus longtemps à enfiler...

ncbi.nlm.nih.gov
Le port du casque a les mêmes effets chez les adultes et chez les enfants (en gros réduire le nombre de bobo grave au truc qui loge dans le crâne), l'obligation de port est un peu plus efficace que l'encouragement, c'est plus efficace si t'es bourré que si t'es à jeun (c'est écrit, j'te jure) et plus efficace quand tu te scratches tout seul que quand tu prends une voiture dans le tétiau. " In summary, the results suggest that wearing a helmet while cycling is highly recommendable"

Dans le cas d'un accident sans le port du casque, je me demande si d'un point de vue assurance, est-ce que l'assureur peut légitimement retourner la faute contre nous et décider de ne pas couvrir les frais complémentaire de soin ?