Quel casque enduro DH ?

J'ai un magazine chez moi ou plusieurs casques ont été éssayés. Je devrais pouvoir le retrouver ce soir..

ced_rock (30 oct.) disait:

J'ai un magazine chez moi ou plusieurs casques ont été éssayés. Je devrais pouvoir le retrouver ce soir..

Ca m'intéresse, merci d'avance !

RATM, désolé le casque 100% que tu regardes n'est pas testé. Le plus haut de gamme a été essayé. Ils ont été géné par le design de l'arriere de la coque et le champ de vision n'est pas exceptionnel.
Ils ont apprécié un peut tout sur le TLD D3.

Et pourquoi pas le dernier fox qui pèse 750g et est homologué DH?

ced_rock (31 oct.) disait:

RATM, désolé le casque 100% que tu regardes n'est pas testé. Le plus haut de gamme a été essayé. Ils ont été géné par le design de l'arriere de la coque et le champ de vision n'est pas exceptionnel.
Ils ont apprécié un peut tout sur le TLD D3.

Et pourquoi pas le dernier fox qui pèse 750g et est homologué DH?

Ok merci pour les informations !

J'ai commandé le status à mon gamin hier soir. En fait la couleur lui plaisait bien. Pour le TLD je ne l'ai pas encore commandé mais ton retour me conforte dans cette achat. Je vais jeter un coup d'oeil au fox.

Salut,

Pour ton gamin tu as bien fait, le Seven n'a pas la certification ASTM pour la DH, le 100% oui.
Et le Status est assez bien fini, tu ne devrais pas être déçu.

Pour toi, prends toi le Fox Proframe, parfait pour enduro/bikepark.

Eneite (31 oct.) disait:

Salut,

Pour ton gamin tu as bien fait, le Seven n'a pas la certification ASTM pour la DH, le 100% oui.
Et le Status est assez bien fini, tu ne devrais pas être déçu.

Pour toi, prends toi le Fox Proframe, parfait pour enduro/bikepark.

Sachant que j'ai déjà un met parachute pour l'enduro mais je me dit que c'est un peu light.

Le Fox c'est quand même autre chose que le parachute.
Le Fox est un vrai intégral allégé graçe au progrès sur les matériaux et avec des inserts MIPS pour mieux protèger.
Le parachute c'est un casque de trail classique avec une mentonniére.
Le Fox est CPSC, pas le Met.
Mon prochain casque sera le proframe. Quasi 300g de moins qu'un intégral classique...

ced_rock (31 oct.) disait:

Le Fox c'est quand même autre chose que le parachute.
Le Fox est un vrai intégral allégé graçe au progrès sur les matériaux et avec des inserts MIPS pour mieux protèger.
Le parachute c'est un casque de trail classique avec une mentonniére.
Le Fox est CPSC, pas le Met.
Mon prochain casque sera le proframe. Quasi 300g de moins qu'un intégral classique...

Le Fox semble intéressant. Mais a t-il les mêmes certifications que le TLD D3 ?

ced_rock (31 oct.) disait:

Le Fox est CPSC, pas le Met.

CPSC c'est la norme américaine, si t'achète ton casque en Europe il aura la norme CE.
(en général les densités ne sont pas les mêmes selon là où le casque est vendu, pour répondre aux normes en vigueur).

La norme en plus qui compte pour la DH est la norme ASTM, la seule qui certifie la mentonnière entre autre.
Et oui, le Fox, tout comme le TLD ou le 100% que tu viens d'acheter la possèdent.

Ton Met ou le Seven que t'as posté au dessus ne la possèdent pas.

Enjoy

Ok, merci pour les infos !

C'est pas la première fois que je vois le met "dénigré" vis à vis du fox pour son manque de protection, or il possède toutes les certifs lui aussi:
ASTM 1952-2032, CE, AS/NZ, US d'après le site fabriquant (donc si je lis bien, il est à la fois certifié EU=CE, USA=CPSC et ASTM=DH)

Au final la différence c'est que le Fox apporte le mips, pour le reste ça fait quand même blanc bonnet et bonnet blanc...

met-helmets.com

Remsdu95 ( 1 nov.) disait:

C'est pas la première fois que je vois le met "dénigré" vis à vis du fox pour son manque de protection, or il possède toutes les certifs lui aussi:
ASTM 1952-2032, CE, AS/NZ, US d'après le site fabriquant (donc si je lis bien, il est à la fois certifié EU=CE, USA=CPSC et ASTM=DH)

Au final la différence c'est que le Fox apporte le mips, pour le reste ça fait quand même blanc bonnet et bonnet blanc...

met-helmets.com

J'ai un copain qui s'en est mis une avec le Met parachute à Finale Ligure et la mentonnière à cassé. Bon après j'aime bien le parachute pour le poids surtout en début de saison. Mes cervicales et muscles du cou apprécie sa légèreté. Les aérations sur le fox et le met permettent de vraiment respirer et d'évacuer la chaleur.

Je ne connais pas le fox mais il parait plus solide. Cela étant il fait le même poids...

Je me demande si tous les trous des aérations, en cas de chute, ne sont pas susceptible de se bloquer dans une pierre et de provoquer un coup du lapin.

Je ne connais pas les normes mais je doute qu'elle couvre tous les cas de figure.

Remsdu95 ( 1 nov.) disait:

C'est pas la première fois que je vois le met "dénigré" vis à vis du fox pour son manque de protection, or il possède toutes les certifs lui aussi:
ASTM 1952-2032, CE, AS/NZ, US d'après le site fabriquant (donc si je lis bien, il est à la fois certifié EU=CE, USA=CPSC et ASTM=DH)

Au final la différence c'est que le Fox apporte le mips, pour le reste ça fait quand même blanc bonnet et bonnet blanc...

met-helmets.com

Mon test pas très élogieux du Fox rampage qui ne t'empèchera pas d'avoir un trauma cranien comme j'ai eu :
26in.frhttps

En DH il faut choisir une casque avec une bonne mentonnière, mais surtout, il faut de la mousse double densité. Maintenant j'ai compris, je préfère les marques qui communiquent plus sur la sécurité que sur le style. J'ai un Kali maintenant ausi. EZay, tu as très bien fait.

En attendant merci pour toutes vos interventions cela m'intéresse beaucoup !
Sinon le(s) TLD des retours surtout coté sécurité et crash.

[/quote]

Tests du genre c'est beau c'est confortable ? Ou du genre est-ce que ça casse pas en cas de chute et ça amorti bien ?
Parce que les premiers m'énervent beaucoup..
[/quote]

Oui, beau finition etc... Des vrais tests de crash test je ne sais pas ou en trouver.
Quand tu n'as pas la chance d'avoir un magasin qui en a en stock ça permet d'avoir 2-3 infos.

Sinon pour les normes j'ai appris cela:
ASTM: Norme aux US jusqu'en 1999. En faveur d'une mentonnière rigide.
Remplacé par la CPSC qui autorise plus de souplesse à la mentonniére qui se déformerait mieux et encaisserait mieux.
Y a un gros débat chez les construteurs de casque à ce sujet.

Mais ça n'aide pas à faire son choix. Un casque qui respecte une norme qui a bientot 20 ans c'est prudent??

Remsdu95 ( 1 nov.) disait:

C'est pas la première fois que je vois le met "dénigré" vis à vis du fox pour son manque de protection, or il possède toutes les certifs lui aussi:
ASTM 1952-2032, CE, AS/NZ, US d'après le site fabriquant (donc si je lis bien, il est à la fois certifié EU=CE, USA=CPSC et ASTM=DH)

ratm54 ( 1 nov.) disait:

J'ai un copain qui s'en est mis une avec le Met parachute à Finale Ligure et la mentonnière à cassé.

A vérifier, mais il me semble que c'est juste depuis la denière version qu'il y a la norme ASTM, quasi sur que ça n'était pas le cas avant.

ced_rock ( 2 nov.) disait:

Sinon pour les normes j'ai appris cela:
ASTM: Norme aux US jusqu'en 1999. En faveur d'une mentonnière rigide.
Remplacé par la CPSC qui autorise plus de souplesse à la mentonniére qui se déformerait mieux et encaisserait mieux.
Y a un gros débat chez les construteurs de casque à ce sujet.

Oula...
Alors déjà non, la CPSC, tout comme la norme AS ou CE ne teste pas la mentionnière.
Aucun débat chez les constructeurs, dès que la mentonnière veut être certifiée c'est ASTM F1952 direct.

Ca me fait penser à l'histoire de je ne sais plus quel coureur du TDF qui s'était pris une bonne taule à une époque où le casque n'était pas encore une évidence (dans les milieux pros).
A la suite de ça la une des journaux en france c'était: "accident grave, trauma cranien, inutilité du casque" et aux us "accident grave, trauma cranien, le casque a sauvé sa vie".

C'est grossièrement résumé, mais pour moi ça montre bien la dualité d'approche vis à vis de ce qui est protection. Après accident, est ce que la protection était insuffisante, ou est ce qu'au contraire elle a empêché pire ?

Perso j'ai eu un trauma niveau 3-4 (pas de perte de conscience, mais gros black out de plusieurs heures, confusion idem) et fracture (légère) du nez en portant un intégral (bluegrass brave qui passe les certifs astm) sur un (très) gros face plant.
Bah d'un coté je me dis que le nez cassé si la mentonnière avait été plus rigide j'aurais pu éviter, mais dans ce cas le casque aurait peut être poussé vers l'arrière et là le risque ce sont les lésions de la colonne...
Bref difficile de savoir à quel moment le mieux devient l'ennemi du bien (je pense au débat casque dh vs mx ).

Sinon pour le parachute, quand tu parles de "première version", tu penses à celle qui avait la mentonnière détachable ? Depuis qu'il est (re)sorti en 2013-2014 c'est sur qu'il est astm. Avant presque sûr que non.

Remsdu95 ( 2 nov.) disait:

Sinon pour le parachute, quand tu parles de "première version", tu penses à celle qui avait la mentonnière détachable ? Depuis qu'il est (re)sorti en 2013-2014 c'est sur qu'il est astm. Avant presque sûr que non.

Effectivement c'est ça, tu as raison.

"Bref difficile de savoir à quel moment le mieux devient l'ennemi du bien"
Exactement, c'est comme l'éternel débat de savoir si on doit rendre les normes plus sevères ou non. -> On tente de sauver plus de vies pour les cas très extrèmes, au détriment des chocs plus petits comme celui d'Awesome (qui peuvent quand même présenter de grave lésions) ou non ?


Ratm54 le Fox Proframe et le TLD D3 sont très identiques en matière de protection. Le TLD sera peut être plus confortable en cas de crash vu que ses mousses sont plus épaisses (tu seras moins vite en contact direct avec l'EPS) mais d'un point de vue protection pure, c'est pareil.

Je roule le D3 en DH et en enduro depuis 4 ans, il est très bon en DH, moins en enduro (pas assez ventillé et bloque un peu le flux d'air pour la respiration). J'ai du le changer suite a un bon crash sur la tête, RAS me concernant. J'en ai repris un autre l'an dernier.

J'ai aussi pas mal roulé le Fox Proframe cette année, très bon en Enduro et fait le job en DH. Très ventillé, agréable en été, peut être moins en hiver. Tu bouffes pas mal de moustiques et de poussière par contre ! Comme toi je craignais un peu les projections de petits cailloux, mais RAS pour le moment (je touche peut être du bois). Je me suis pris deux crashs sur la tête avec, un leger et un un peu plus important (j'ai enfoncé le casque sur le haut). Rien a dire non plus de ce point de vue.
C'est juste chiant au niveau du masque quand tu ne l'utilise pas, tu ne peux pas le mettre sous la visière (fixe), ni derrière comme je fais sur mon D3 car l'elastique te revient systématiquement dans les yeux.

Le Fox me parait quand même plus adapté a ton usage, a toi de voir.

J'ai le dernier Met parachute (j'ai eu le précedent également). Le pote c'était également le dernier met parachute. Bon j'ai pas vu ca boite mais je pense que la fixation de la mentonière sur le casque est un peu légère et "casse facilement". JE les mis entre guillemet parce qu'il s'est mis une bonne boite !

Finalement d'une question anodine le sujet à été vachement poussé et les contributions assez pointu. Du coup j'hésite entre le D3 et le proframe. En été j'ai souvent trop chaud je me dit que le proframe pourrait le plaire surtout que le prix de proframe est plus léger

Finalement d'une question assez classique on eu des interventions plutôt poussées et construite c’était super intéressant pour la protection la plus essentiel. Encore merci pour vos interventions !

Eneite ( 2 nov.) disait:

Dans ton test, tu critiques le fait que la mousse ne s'est pas assez tassée a ton goût. Si elle avait été complétement tassé pour un choc "mineur" ou "modéré" comme le tien, là ça aurait été inquiétant...
Ca aurait voulu dire que pour un choc plus important, tu n'aurais plus rien eu pour amortir.

Je trouve d'ailleurs que la déformation est quand même bien visible, à l’œil je dirais 20%, je ne sais pas de combien elle peut se déformer au max, mais je dirais pas plus de 30-40%.


Merci pour tes nombreux éléments de réponse Eneite, tu es visiblement bien documenté

ratm54 ( 2 nov.) disait:

Finalement d'une question assez classique on eu des interventions plutôt poussées et construite c’était super intéressant pour la protection la plus essentiel. Encore merci pour vos interventions !

C'est clair ! Comme quoi certains se posent des questions avant de rouler