META TR 29 ou Neuron 7

Tout comme il a dit.
Le Neuron on est sur un trail. En gros (bon après y'a des subtilités sinon c'est pas suffisament compliqué dans le VTT t'as plusieurs catégories de vélo, le XC, le trail, l'AM, l'enduro, le Freeride et la DH.

Je sais pas trop comment ça se découpe en MX, mais les vélos il y en a pleins, pour tous les genres de tous les styles parfois un peu à cheval entre deux catégories.
Grossièrement on peut les découper par débattements, mais aujourd'hui ça devient de plus en plus difficile, avec l'évolution des géométries qui permet de faire des choses vraiment performante avec beaucoup moins de débattement.

Le neuron est tout pile dans les trails, des vélos qui vont donner une position plus "confortable" au pédalage par rapport au XC, avoir une conception plus axée plaisir et pilotage (donc descente) que le XC, un cadre un peu plus lourd mais plus fiable pour encaisser mieux et avoir un équipement plus lourd mais plus fiable aussi.
Tout en restant dans la mesure, le but étant d'avoir le meilleur compromis entre performance quand tu pédale et plaisir quand tu pédale pas.
C'est des vélos faits pour ceux qui ont pas de pratique aérienne, qui roulent dans des régions souvent plus vallonés, donc où les sorties pédalent un peut tout le temps (pas le cycle montagne montée->descente) où de plus gros vélos sont un peu moins fun car plus on radicalise équipement et géometrie, plus les portions plates ou très peu pentues deviennent chiantes.
Bref, le vélo du quidam moyen qui pratique en loisir en somme.

Le Meta TR lui, contrairement à son appellation (les américains utilisent souvent le terme "trail" pour parler de ce que nous appelons AM, du coup Commencal qui ne sont pas du tout américains ont du se dire qu'ils allaient se calquer) est un truc à cheval entre l'AM et l'enduro.
En gros, sa géométrie et cinématique sont plus dédié a une pratique qui tends vers le plus gravity.
Un vélo qui descend facilement et vite y compris dans le cassant, qui boude pas une petite double par ci et là mais qui monte "au train". A comprendre assis, en moulinant peinard.
Là où un trail, si c'est ton truc te permet encore de monter en danseuse en mattant les temps sur Strava.
Donc géométrie plus longue, angles plus ouverts, équipements plus gros et lourds.

Le Neuron est vraiment pas fait pour le bikepark, donc si c'est ton but, oublie le. Tu vas le ruiner en pas de temps. Pis sa géométrie est assez compact, bref pas trop dans ce qui se fait de mieux pour poncer en descente à mach12.

Là où le meta... Mais il montera plus cool, faut pas espérer faire des étincelles en grimpette (même si ça dépend aussi de ton physique bien entendu).

En gros, ça dépend de tes attentes de tes sorties vélos : si c'est pour faire des kilomètres dans le Garlaban, le neuron suffira. Si c'est pour développer ta technique au Regagnas, le Meta sera mieux. Tu pourras quand même rouler dans des bikepark roulant comme Orcières avec le neuron, sans que ce soit trop frustrant. Mais si tu comptes monter dans les stations du 05 tous les weekend d'été, tu seras content d'avoir pris le meta.

Petite précision, si tu comptes acheter neuf faus surtout en fonction de ce que tu arrives à trouver dispo, le budget est cohérent mais y'a pas de stock...
Sinon la région a la particularité que les descentes tapent pas mal et les pierres aiment bien sauter sous ta roue avant, a ta place je prendrais plutôt un vélo à l'aise en descente et avec des pièces plus costaud.
Je roule par la bas et j'arrive à monter de partout avec un capra ou un torque, les enduro d'aujourd'hui montent tous pas trop laborieusement. Fais juste gaffe au choix des tailles et a la longueur du tube superieur, la tendance est à l'allongement des velos, ça peut faire mal au dos en montée.

Blancoco (20 août) disait:

Petite précision, si tu comptes acheter neuf faus surtout en fonction de ce que tu arrives à trouver dispo, le budget est cohérent mais y'a pas de stock...
Sinon la région a la particularité que les descentes tapent pas mal et les pierres aiment bien sauter sous ta roue avant, a ta place je prendrais plutôt un vélo à l'aise en descente et avec des pièces plus costaud.
Je roule par la bas et j'arrive à monter de partout avec un capra ou un torque, les enduro d'aujourd'hui montent tous pas trop laborieusement. Fais juste gaffe au choix des tailles et a la longueur du tube superieur, la tendance est à l'allongement des velos, ça peut faire mal au dos en montée.

Comme les tubes de selle se redressent beaucoup aussi, on est moins couché sur le vélo en montée
Le meta am 2021 est plus long que le v4.2 27.5, on le sent bien en descente. Mais en montée il est plus court et on est moins cassé

salut!

aucun souci pour commencer à poster avec une question, surtout quand c'est posé au bon endroit et avec les bonnes infos pour qu on y réponde!
les potes du dessus ont déja bien posé les bases, t'as compris que comme dans chaque sport, soit tu vises un truc polyvalent qui pourra être au mieux bon partout mais excellent nulle part, ou tu prends plusieurs bikes très pointus dans un seul domaine.

bon pour le commun des mortels comme la plupart d'entre nous, ça se termine à prendre un bike unique qui colle le mieux au spectre de nos pratiques.
et toi, vu ce que tu veux faire, rouler dans la caillasse, pouvoir tout de même faire des bornes, mais aussi faire un peu de bike park, le meta TR29.2 reste le mieux adapté à ce programme.

comme dit un peu plus haut, le neuron sera un peu frèle pour le bike park, et le strive surement un peu lourd à trainer dans le roulant.
le spectral comme tu le dis est pas du tout dispo.

en gros je te parle en connaissance de cause, le meta tr29.2 je le roule en ce moment, et je connais assez le 13 pour y avoir roulé en freeride/dh pendant 5 ans il y a quelques temps
il faut comprendre que le TR29.2 de chez commencal, c 'est vraiment un enduro "dégonflé" à 140mm:
en somme ils sont partis d'un enduro tout neuf, avec une géo hyper agressive, un cadre maouss, etc... et on réduit un peu le débattement, refermé un peu les angles, redressé un poil la selle et on enlevé un petit peu de poids, donc au final ca reste un bike qui est souverain en descente, mais qui peut pédaler!

là ou commencal fait des gros bikes qui peuvent pédaler, je trouve que par exemple canyon, dans les choix de cadres, géométries, périphériques font plutot le chemin inverse en prenant une base "qui sait pédaler" et la renforcent.
le meta TR est un enduro qui est devenu pédaleur, là ou le spectral est un all mountain renforcé!

pas facile tout ça à comprendre, on est dans la nuance !
tu peux aller voir ce que font rose bikes et propain, ils ont aussi de bons bikes dans ces segments

du coup quelques petites choses en plus:
1/ déjà tu pèses combien ? car typiquement en bike park, si tu fais 65kg on va pas te conseiller la même chose que si tu fais presque le double.

2/ quand tu parles de vouloir pédaler, décris nous un peu ce que tu veux dire par la (longueur de la sortie, dénivelé, envie de monter "bien mais sans attaquer" ou au contraire "en danseuse", etc)

3/typiquement pour ton utilisation, autant que le cadre et sa géométrie, ce qui est important c'est le montage! les suspensions et la transmi jouent pas mal sur le comportement du vélo, mais plus encore il faut adapter les roues et pneus à ce que tu veux faire, et là aussi c'est tout un art !
un set trop léger et tu vas tout fracasser, un trop lourd et ca deviendra inroulable et démotivant!

et pour finir, j'ai fait un set de 4 articles sur pourquoi j'ai acheté le meta tr 21, comment je l'ai monté et pourquoi, tout t'interessera pas mais tu trouveras bien quelques réponses à tes questions !

Il y a les yt jeffsy qui sont pas mal aussi, un peu dans la même veine que les tr avec une géo assez engagé.
Il y a un alu à 3000 avec du Fox et des cadres carbones pour les modèles au dessus, il y avait une édition limitée avec la lyrik ultimate à 4000 c'était un rapport qualité prix impressionnant, mais plus dispo

Vous avez pas peur en lui conseillant un Meta Tr, qui a quand même une géométrie assez "extrême" alors qu'il ne fait que commencer sa pratique du vtt sérieusement?

Merci pour vos réponses très détaillées !

@razgriz65

1/ déjà tu pèses combien ? car typiquement en bike park, si tu fais 65kg on va pas te conseiller la même chose que si tu fais presque le double.
Je fais 1m91 pour 81 kgs

2/ quand tu parles de vouloir pédaler, décris nous un peu ce que tu veux dire par la (longueur de la sortie, dénivelé, envie de monter "bien mais sans attaquer" ou au contraire "en danseuse", etc)
Sorties de 15-20 kms, pas forcement en mode "je cherche le chrono" Strava, mais plus pour me mettre des défi de bien monter de manière soutenue pour s'éclater après dans les descentes

Pour être honnête, mon gros kiff aurait été de me prendre le IZZO CORE 2 ou le JEFFSY 29, je suis complètement fan de leur look et ils sont dans mon budget. Le problème c'est le délai, janvier 2022 ... Sans compter les VTT comme le SPECTRAL qui sont carrément "épuisé". Dur d'acheter par les temps qui courent ...

NBF-Ronron (20 août) disait:

Vous avez pas peur en lui conseillant un Meta Tr, qui a quand même une géométrie assez "extrême" alors qu'il ne fait que commencer sa pratique du vtt sérieusement?

Je pense qu'il faut penser à down size quand tu prends le tr, et à part l'angle de chasse qui sera ouvert le reste ce sera des côtes assez classique, genre pour 1 80 un taille M ça doit être suffisant

Vu qu'il ira faire du bike park même de manière occasionnelle les neuron, izzo etc faut oublier c'est se brider pour pas grand chose, ça va tapper et de toute façon même dans les descentes de type all mountain enduro, je trouve que ces bike sont pas très tolérant et bride pas mal surtout pour une personne qui a pas un niveau confirmé
C'est vraiment des vélos de rando amélioré

1m91, des sorties courtes, de la caillasse, un peu de bikepark. Pour moi le TR gagne des points. Mais je connais des gens dans la région qui voudront quand même privilégier le rendement au reste. Mais pour ça, il faut connaitre mieux la psychologie du bonhomme.

Awesome (20 août) disait:

1m91, des sorties courtes, de la caillasse, un peu de bikepark. Pour moi le TR gagne des points. Mais je connais des gens dans la région qui voudront quand même privilégier le rendement au reste. Mais pour ça, il faut connaitre mieux la psychologie du bonhomme.

pareil!
pas trop lourd (81kg, comme moi), des sorties sans trop de bornes (15-20 quand moi je lui mets facile 40-45 sur terrain plat) et typées "enduro": monter assez flex pour après tarter en descente, on est quand même pas loin du tout du coeur de cible de ce meta tr!
il est très sain même pour un débutant, vu la géo qui met en confiance en descente, et le tube de selle bien droit pour pédaler.
le seul danger, c'est qu'avec le background de moto enduro, tu ailles très vite assez rapidement et que t'ailles te mettre au tas avec, assez fort ! (et on roule peut etre moins protégés qu'en moto !)

t'aurais fait 20kg de plus et aurais voulu faire des sorties longues de 40km, ca aurait été plus limite, mais là clairement ca sera même pas dur de monter un bike cohérent!
même les montages assez basiques répondent à ce cahier des charges!

Dans le cas d'un downsizing, ok, je comprends mieux le choix.

Parce que dans sa taille prévue par Commencal, il va se retrouver avec un bikesuper long et pas forcément super fun, et apparement assez exigeant si l'on en croit les tests.
Une taille en dessous, effectivement, ça a plus de sens pour un débutant.

Oui je pense qu'on se dirige tout doucement vers un META TR ! Merci pour vos précieux conseils.

Sevenup (20 août) disait:

NBF-Ronron (20 août) disait:

Vous avez pas peur en lui conseillant un Meta Tr, qui a quand même une géométrie assez "extrême" alors qu'il ne fait que commencer sa pratique du vtt sérieusement?

Je pense qu'il faut penser à down size quand tu prends le tr, et à part l'angle de chasse qui sera ouvert le reste ce sera des côtes assez classique, genre pour 1 80 un taille M ça doit être suffisant

Vu qu'il ira faire du bike park même de manière occasionnelle les neuron, izzo etc faut oublier c'est se brider pour pas grand chose, ça va tapper et de toute façon même dans les descentes de type all mountain enduro, je trouve que ces bike sont pas très tolérant et bride pas mal surtout pour une personne qui a pas un niveau confirmé
C'est vraiment des vélos de rando amélioré

Pas d’accord sur ce que sont les trail et leur facteur limitant.
Mais on en parlera ultérieurement car le sujet est vaste et sort du cadre du topic.

Pour sa taille, il faut 1m91 pas 80. Donc un taille M pas vraiment.
Dans son cas il est à cheval entre l et xl, donc il peut éventuellement rester sur du L !

jycstd (20 août) disait:

Pour sa taille, il faut 1m91 pas 80. Donc un taille M pas vraiment.
Dans son cas il est à cheval entre l et xl, donc il peut éventuellement rester sur du L !

en effet, a froid comme ca je dirai L, cela dit le mieux dans ce cas c est de contacter la marque.

Bah si, parce que le nouveau Meta est ultra long.

Encore une fois, on ne choisit pas un vélo en prenant un L ou un XL, on comparer les reachs avec ce dont on a l'habitude et on choisit en fonction.
Clairement le Meta TR a un reach, 465, en taille M comparable à mon vélo en taille L, sur lequel je suis très bien pour 1m86.
Et en L, il bondit à 490, ce qui commence à faire beaucoup pour quelqu'un qui a surement plus l'habitude des géométries ultra classiques.
Perso, je dirais L mais surtout pas plus.

après le reach c est bien, mais ca fait pas tout!

regarde, les reachs des metas les uns après les autres:
tu verras que le reach d'un meta v4 XL est égal à celui d'un meta 4.2 L, et d'un meta am29 en M... une taille par génération!
ca peut paraitre fou de prime abord, mais au final quand je me mets sur le meta v3 27.5 en L de mon pote je le trouve trop long de l'avant, , alors que mon meta TR29 en M, qui est -selon les chiffres- plus long, je me trouve bien!

je vous apprends rien, le reach c est le "projeté horizontal" entre le boitier de pédalier et le haut du pivot
entre le amv4 de 2015 et le am29 de 2021 il a pris 57mm...mais les potences ont perdu 10mm.
donc 47mm de différence, soit, mais...
...mais le reach ca concerne la position debout, quand t'es pas le cul sur la selle! et 50mm de plus sur l'avant, c'est compensé par un arrière plus long aussi, car le triangle avant a poussé autant que l'arrière. alors t'as un bike certes plus long, donc plus stable etc, mais qui reste cohérent et équilibré, et à la limite, bah t'as juste le poids qui est un poil plus porté sur l'avant, ca force à attaquer.
mais j'appuie sur ce point car c'est crucial, c'est en position debout, entre les pédales et le cintre que ces 50mm de plus sont répartis...donc entre les guibolles, le bassin, le dos, les bras, c'est juste que t'as une posture un poil plus sur le devant.

par contre au pédalage, la longueur qui fait foi, c'est la longueur du top tube, en gros la distance entre le milieu du pivot de fourche et le centre de la selle (ou ta rondelle ! ) avec la selle à la même hauteur de le pivot.
et là en 5 ans cette valeur a bougé de 2 à 10mm selon les tailles seulement,un top tube de meta en M de 2021 reste toujours plus court qu un meta L de 2015 et surtout le tube de selle étant bien plus droit qu'avant, quand on règle sa selle bien haute, la distance varie bien moins qu'avant. donc même avec un vélo plus grand, on a le cul sur la selle bien plus en avant qu'avant, et ca niveau pédalage c'est bien mieux.
et surtout cette valeur de top tube, elle se sent bien plus car le cul sur la selle et les mains sur les grips, absorber une variation de cette longueur, t'es assis, t'as plus les guibolles et toute ta posture pour compenser, c'est juste la position du dos et des bras
et en plus t as le réglage d'avance de la selle pour tricher!

bref, désolé , gros pavé, mais je voulais donner mon avis sur le fait que le reach qui s'allonge, si l arrière s'allonge ca change pas tant, alors que le point qu'il faut scruter au moins autant, c'est le top tube !

NBF-Ronron (20 août) disait:

Bah si, parce que le nouveau Meta est ultra long.

Encore une fois, on ne choisit pas un vélo en prenant un L ou un XL, on comparer les reachs avec ce dont on a l'habitude et on choisit en fonction.
Clairement le Meta TR a un reach, 465, en taille M comparable à mon vélo en taille L, sur lequel je suis très bien pour 1m86.
Et en L, il bondit à 490, ce qui commence à faire beaucoup pour quelqu'un qui a surement plus l'habitude des géométries ultra classiques.
Perso, je dirais L mais surtout pas plus.

Ben si ben non.

Je le reporte pas au tableau des taille, mais de géométrie.
Et pour 1m91, 465 de reach c’est court sur du tout suspendu, de surcroît « moderne ».
Et plus que le reach, 420mm de tube de selle en M c’est trop court.
Donc L, pas moins.

La pour le coup reach long et angle assez ouvert ca fait que la roue avant est assez loin du pedalier, ça se roule en chargeant l'avant et donc en n'ayant pas peur d'engager vers la pente et avec de la vitesse. En enduro dans la région je trouve ça un peu surdimensionné, perso jai pris un megatower en L avec une géométrie "a l'ancienne" et ca convient très bien à mes 1m86. Les velos longs sont pas prévus pour des petites sorties sur le spot local c'est pour pouvoir rouler vite dans la pente.
Le reach ça reste un indicateur qui s'affranchit de l'angle de selle pour visualiser ou sera le cintre par rapport aux pieds, c'est déjà pas mal.
Evidemment ca ne fait pas tout, rien que la cinématique jouera énormément puisque personne ne roule à 0% de sag. Mais bon faut bien avoir des grandeurs à comparer...

Comme tu le dis un vélo c’est un tout.
Le reach est un indicateur, mais ce n’est pas le seul.
Reach, stack, angles, tailles de tube, mesures de ratio (front center ect).
Je parle même pas de la cinématique, on pourrait en chier des lignes encore.

Maintenant, pour conseiller une taille il faut se reporter à la géométrie bien entendu (et tu vois là Raz où je suis en désaccord avec toi, c’est que je ne me fie que peu aux recommandations constructeur, 2mois après la sortie du Meta am, ils descendait le tableau des tailles d’un cran, chez canyon ils conseillent toujours des vélos trop petit, et une taille en dessous pour un vélo déjà compact d’origine, ect). Hors on a tous des corps différents, avec des ratio taille bras/jambes differentes.

Maintenant essayer de se caler sur une valeur de reach, pour avoir quelque chose de très compact pour quelqu’un qui est grand, en faisant phi des autres quotes, c’est que il y a un problème de casting.

Le Meta est fait pour être roulé assez long, si on cherche du compact plus que de Downsizer trop ce vélo, faut trouver un autre engin !

D'où ma première remarque, Meta Tr pour débutant, y a erreur de casting pour moi.

NBF-Ronron (20 août) disait:

D'où ma première remarque, Meta Tr pour débutant, y a erreur de casting pour moi.

Bmxeurs et motards enduro sont rarement des vrais débutants !