TrailAddiction ( 2 sept. 2012) disait:
Pour le 4X on est un peu géné par l'architecture pour baisser plus effectivement. On sait que certaines personnes auront un usage un peu déviant et pour caricaturer on ne pas se permettre de seulement laisser passer du pneu en 2.0 semi slick. L'ancien 4X était en 425 de base, on reste dans de l'acceptable
Pour le Fr on est à 437mm. L'idée c'est d'avoir un vrai vélo de Fr/ bike Park donc on voulait un vélo capable de bien tenir les lignes engagées et aussi quand ça va vite.... C'était un des défauts du Furious par exemple. Nos freeriders en sont super content du fait du compromis (pef, Alex Pro, Brendan Howey, Vincent Pernin...). Et puis nous aussi bien évidemment !
Mais je prend compte de la remarque... Si vous avez l'occasion d'essayer, faites vous votre idée sur le terrain !
Nico
Je comprends les raisons, en gros, le point d'ancrage de l'amorto est trop reculé sur la base ou un truc du genre non ? Du coup vous n'avez pas la marge que vous voulez en taille de base ?
Pour le 4X, je trouve ca dommage, mais c'est perso. L'ancien 4X, je ne l'ai vu qu'en utilisation dirt, et dans ce cas précis, ça fait long 425mm, comparé à un rigide de la catégorie il me semble. C'est pour ca que je dis ça.
Le FR, je l'ai testé aux 2 Alpes. C'est un vélo qui permet de rouler très vite, de suivre le DH sans problèmes, et de se faire plaisir, là dessus je rejoins ton avis sans doute. Mais justement, je trouve qu'il ressemble trop à un DH en 180. C'est dommage, d'autant que comme Laskomix l'a fait, tu fous une simple T devant et en avant guinguette. J'aurai bien vu un truc plus extreme comme l'a fait Kona dans sa gamme gravity. Ou au moins mettre des bases réglables. Pour moi il manque un peu quelque chose.
inscrit le 21/10/08
3927 messages