razgriz65 (30 oct.) disait:
alors voila, bien sur que le gouvernement il pense aussi a ses fesses, a sa réélection, etc...
mais la clairement, toi qui a l'air d'avoir la solution, tu prones quoi?
curseur tout a droite: on laisse les vieux/faibles crever et on sauve l'économie ? ( darwin, si tu nous entends)
curseur tout a gauche: on sauve les vieux mais léconomie va encore plus morfler (comprends qu on hypothèque le bien etre futur de nos gosses pour sauvegarder nos parents)
curseur quelque part entre les deux: on essaie de ménager la chevre et le chou ?
tu vois ou je veux en venir, il n'y a aucune solution ou tout le monde gagne, et le gouvernement est obligé d'en choisir une, qui va déplaire a certains...
Ou bien on monopolise tout les moyens depuis la fin du premier confinement pour éviter la seconde en mettant en place une vrai politique de test( pas des résultat en 8jours) en acceptant les tests antigénique(cout moindre donc le lobby pharmaceutique poussé contre) en faisant participer à plus grande échelle les cliniques privés, en essayant de ne pas perdre 10 à 20% des salariés médicaux des hôpitaux(vrai rémunérations, paiement des heures supp, primes au intérim et CDD), et en responsabilisant les gens et non en les infantiliser.
Je suis d'accord à court terme c'était un cout plus élevé, mais là actuellement on se prépare à 10ans de crise sociale.
Moi ce confinement je suis contre car c'est soit tout soit rien car par exemple pour l'école beaucoup d'étude ce contredisent sur la contagion des enfants et pouquoi d'un coup le masque passe obligatoire dès 6ans, actuellement les garderies et les cantines vont fermer(démentie par le gouvernement dans les faits c'est le cas) donc les grands parents vont aider les actifs pour palier c'est pas dangereux?
inscrit le 22/11/07
14K messages