CeNtUrUs (25 sept. 2014) disait:
Awesome (19 sept. 2014) disait:
Awesome (19 sept. 2014) disait:
Les normes sont là pour dégager les mauvais élèves, pas pour récompenser les bons, et donc elles sont très souvent centrées sur ce qui est fait et non ce qui est faisable. Une norme ne me dira pas si un casque a des points faibles, s'il protège tel ou tel impact, etc. On peut juste savoir à quel point il protège d'un banc de test. Des normes il y en a des tas dans pas mal de domaines et à chaque fois c'est pareil: si tu veux un bon produit il faut faire ses propres "normes", et ses propres essais. Ton article n'a aucun lien avec ma démarche de raisonnement, d'ailleurs. A part me dire que les normes son différentes, quel est le point à en tirer?
On remarquera que 90% des casques se ressemblent, et que seuls certains produits ont des qualité qui surpassent le marché: les multi-densités, mips et équivalents, formes qui retiennent la tête, etc. Et ces trucs sont à des années lumières des normes.
Oui je l'ai dit, le leatt est prévu pour péter c'est une quasi certitude. Limiter le mouvement sans dissiper l'énergie ça reviendrait à accentuer le problème ailleurs.
Et si donner un avis un minimum argumenté et réfléchis c'est du troll si on n'est pas du même avis...
e qui amortira.
Aussi réfléchi soit ton argumentaire, laisse moi douter de ton simple avis face au professionnalisme de gens qualifiés dans le domaine. Le coup du power balance, c'est pas du troll ? sérieusement... Si tu remets en cause la notion même des normes de sécurité, comment veux-tu qu'on ait un débat serein ? D'autant plus quand la ASTM F1952 est réellement adaptée à la DH. Tu penses sincèrement que tu ne te prendras qu'un type de chute et évitera tous les autres ? C'est pas sérieux.
Puis la coque en carbone, c'est pas bon pour les petits chocs, c'est pas moi qui le dit, c'est le patron de Kali dans l'article que j'ai posté mais que tu occultes complètement (et tu oses faire ensuite la leçon..)
"Rigid shells are worse at low-speed impacts"
Je suis de l'avis de massacre, les normes c'est souvent une vaste blague. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, mais à l'époque (5 ans max!) les cadres DH n'avaient pas de normes propres. Ils étaient soumis aux mêmes tests que les vélos de xc...
D'ou les très courant argument matketing: "notre produit surpasse largement ce qui est demandé par les normes en vigueurs"
Bah oui, sinon ça ne peut que casser!
Tiens ici, une photo d'un casque airoh, qui est certifié ASTM...
Mais que critiques-tu ? La norme ou le marketing ? C'est deux choses complètement différentes. Il faudrait savoir qui blâmer. Perso, je vois pas en quoi ce soit dérangeant qu'en terme de sécurité, les normes soient strictes et qu'elles le soient encore plus si elles ont des points faibles.
Au final, mis à part le tout nouveau qui vient tout juste de sortir, j'ai trouvé nulle part que le airoh fighter soit ASTM
1952. En tous cas, peu importe que la norme spécifie que le casque soit intacte ou non après un crash, l'important c'est de savoir si le bonhomme a été protégé ou pas malgré tout, ce qu'on aimerait savoir.
Les normes sont quand même pratiques pour faire le tri entre les fabricants qui cherchent à montrer leur sérieux en étant conforme aux normes les plus drastiques partout dans le monde et ceux qui vont se limiter à la certification la plus basique d'une région. Je rappelle qu'en Europe, on a une seule certification qui est la même pour le vélo, le roller et le skate (l'EN 1078 ).. Aux US, ils en ont 3. Le SNELL B-95, le CPSC et l'ASTM et ce dernier s'est cassé le cul à distinguer le vtt AM/XC de la DH et du bmx.
C'est comme les dorsales, c'est l'inverse, il n'y a qu'une seule norme au monde et elle est européenne. Elle est sévère car pour la moto, même si elle ne fait pas l'unanimité non plus hein (une chute d'une certaine manière, avec un obstacle différent). Si tu cherches celles qui sont certifiées, tu verrais qu'il y en a que de certaines marques. Les autres, c'est au petit bonheur la chance.
Tout ça pour dire qu'une chute, c'est impossible à prévoir. Les normes existantes font de leur mieux pour tester différents impacts à différents endroits, mais voila, le risque zéro n'existe pas et c'est certainement pas une norme qui l'inventer. N'oublions pas que les fabricants ont une
obligation de moyens, pas de résultat. Après si t'es du genre à penser que tu peux "personnaliser" les protections, tant mieux pour toi. J'en connais qui ont essayé, ça ne les a pas empêcher d'aller à l'hosto.
Après tout, chacun fais ce qu'il veut, tant que c'est dans le cadre de la loi.
Message modifié 8 fois. Dernière modification par Awesome, 25/09/2014 - 20:33
inscrit le 25/08/12
1162 messages