Bonjour,
J'ouvre ce topic ici pour ceux qui voudraient développer le débat sur les mulet bikes suite à la vidéo de GMBN
Je cite les résumés et point de vue :
Et Massacre qui évoque le manque de neutralité des tests :
Et Davelepec qui avance sur les tests :
J'ouvre ce topic ici pour ceux qui voudraient développer le débat sur les mulet bikes suite à la vidéo de GMBN
Je cite les résumés et point de vue :
John the revelator disait:Blake enchaîne 3 segments (1 noir, 1 bleu et 1 rouge) sur un Strive CF 9.0. 4'33 avec le mulet (29/27), 4'37 sur le montage d'origine, l'écart serait surtout sur le 1er segment (noir - 4 sec.)) mais il y a visiblement une erreur sur les temps intermédiaires affichés (ce que relèvent d'ailleurs d'autres followers dans les commentaires). Une des explications avancées par Blake concernant le gain de temps en mulet serait lié à la position dans les parties pentues et techniques.
ChapiChapo06 disait:je pense qu' avec une geometrie adapté et pas un velo mulet, ça doit etre bénéfique. au début les 29" etaient pourravent parce que c' etait des vélo en 27.5" avec des fourches en 29". maintenant pour les racers c' est juste de la bombe et meme pour les petits gabarit. en mx, c' est comme ca, et si les nippons n' ont jamais tentés autre chose, c' est qu'il y a une raison. et mine de rien, le monde du vélo va de plus en plus vite, suffit de se déplacer sur une course amateur
Et Massacre qui évoque le manque de neutralité des tests :
Massacre disait:
red_rider74 disait:Il serait judicieux d'arrêter d'essayer une approche cartésienne en 2020 quand notre sport mécanique préféré est "chaotique". au sens mathématique du terme.je vois bien l’intérêt chrono mais pour ressentir les mêmes avantages, est ce que ça ne serait pas plus judicieux de prendre la taille du dessous ?
J'ai l'impression que ça "Dh-ise" un enduro mais on doit quand même pas mal y perdre en rendement non ?
Prendre un vélo, lui coller du matos pas adapté, et faire des essais chrono, n'a aucun sens. Aucune de ces trois étapes n'a de sens en fait. Tirer des conclusions sur un paramètre ou l'autre c'est beaucoup plus compliqué que ça. Il faut beaucoup, beaucoup de valeurs. Et un modèle physique vachement précis. Et le chrono sera au final plus une mesure de l'environnement que du vélo lui-même.
Maintenant, est-ce que le mullet c'est bien? si ça te permet d'avoir la tolérance d'une roue avant en 29" et ne pas avoir la raie des fesses râpée, pourquoi pas... À condition que la roue de 29 devant soit déjà un avantage pour ta façon de rouler ce qui n'est pas forcément le cas de base.
Et Davelepec qui avance sur les tests :
Davelepec disait:Massacre disait:Oui pour avoir assister en morte saison à Lourdes à plusieurs test(fourches/roues/pneumatiques etc...) les mécanos et ingénieurs ont des astuces pour biaisais le ressenti des pilotes et voir si ce n'est pas juste psychologique en testant 2 fois de-suite les mêmes configurations mais en affirmant le contraire et souvent l'effet placebo marche….Oui, les tests sont pour la plupart foireux.
En tout cas, tu ne peux pas forcément conclure qu'un vélo t'ira mieux sur un test fait par un autre. Et certainement pas savoir à l'avance si tu seras plus rapide avec tel ou tel vélo.
Pour notre sport c'est avant tout une question de feeling pilote qui ensuite doit se confirmer sur le chrono, si une grande roue à l'avant amène plus de grip et de la facilité au franchissement , elle amène aussi plus d'inertie ainsi qu'un besoin de freinage plus important et du poids (jante/pneu/disque), et là c'est le pilote qui doit voir ce qu'il préfére et ce qui le fait rouler plus vite….
Message modifié 1 fois. Dernière modification par 26in.fr, 17/02/2020 - 15:31
).
inscrit le 09/09/12
124 messages