Canyon

ratm54 (20 avril) disait:

Au final ne vaut il pas mieux un torque avec des jantes d'enduro ?

Sevenup (20 avril) disait:

Blancoco (20 avril) disait:

Après faut comparer ce qui est comparable, les géométries c’est donné en statique, avec le débattement tout bouge. Un DH et un enduro ça se roule pas du tout pareil ça n’a aucun sens de comparer le reach d’un enduro et d’un DH sortis de tout le reste de la conception des vélos.
Y’a sûrement du Barel là dedans il faisait déjà dans l’original chez Mondraker avec les Summum en 61 d’angle puis leur « forward geometry ».

C’est sur mais à un moment donné entre un taille L classique à 470 et leurs taille L à 510 il y a 4cm d’écart c’est énorme sur un vélo même avec des angles différents tu le sens et surtout que dans le même temps ces vélos sont toujours plus bas avec des stack bas ça accentue ce phénomène
C’est sur que pour un débutant ça va lui amener une position sécurisante, naturellement couché sur l’avant il aura tendance à charger plus facilement, c’est bénéfique quand ça va vite. Mais derrière dans le maniement du bike et pour le matraquer à droite à gauche dans le tech c’est pas la même sauce, ça va donner des pilotes qui se laissent trop porter par le bike au lieu d’en être maître. Ce n’est que mon avis
Comme il a été dit la solution c’est le downsizing et ça va se généraliser si les marques continuent à pondre des reach à +500 sur des taille L

MatraK30 (21 avril) disait:

Sevenup (20 avril) disait:

Blancoco (20 avril) disait:

Après faut comparer ce qui est comparable, les géométries c’est donné en statique, avec le débattement tout bouge. Un DH et un enduro ça se roule pas du tout pareil ça n’a aucun sens de comparer le reach d’un enduro et d’un DH sortis de tout le reste de la conception des vélos.
Y’a sûrement du Barel là dedans il faisait déjà dans l’original chez Mondraker avec les Summum en 61 d’angle puis leur « forward geometry ».

C’est sur mais à un moment donné entre un taille L classique à 470 et leurs taille L à 510 il y a 4cm d’écart c’est énorme sur un vélo même avec des angles différents tu le sens et surtout que dans le même temps ces vélos sont toujours plus bas avec des stack bas ça accentue ce phénomène
C’est sur que pour un débutant ça va lui amener une position sécurisante, naturellement couché sur l’avant il aura tendance à charger plus facilement, c’est bénéfique quand ça va vite. Mais derrière dans le maniement du bike et pour le matraquer à droite à gauche dans le tech c’est pas la même sauce, ça va donner des pilotes qui se laissent trop porter par le bike au lieu d’en être maître. Ce n’est que mon avis
Comme il a été dit la solution c’est le downsizing et ça va se généraliser si les marques continuent à pondre des reach à +500 sur des taille L

Je n'ai pas testé donc je ne peux pas encore jugé sur le "trop loin".

En revanche, ces dernières années ont s'était habitués à surtailler les vélos, ça fait 2 vélos d'affilés que je prends en L, le prochain en suivant cette tendance sera probablement un M et c'est plutot normal pour quelqu'un d'1m76.

jycstd (21 avril) disait:

La technique mystique pour trouver le reach idéal inventée par les deux savants fous américains ?
C'est comme leur calcul de taille de cintre magique ça

Demmonx (22 avril) disait:

Rien de suprenant, le exo+ derrière ça vaut rien

MatraK30 (22 avril) disait:

1,5 an d’exo (+ je crois), 100% de dh, des jumps, de la caillasse etc. Le tout roulé en basse pression (1,5 devant, 1,8 derrière). Pas une seule crevaison en tubeless. Par contre insert obligatoire pour pas déjanter le pneu dans les gros appuis.

davelepec (22 avril) disait:

Demmonx (22 avril) disait:

Rien de suprenant, le exo+ derrière ça vaut rien

Ça passe tant que tu tapes pas dans les pierres si non c'est clair ça crève pour un rien

Demmonx (23 avril) disait:

Pas de risque j'ai 2 supergravity

Mc_Fly117 (23 avril) disait:

Demmonx (23 avril) disait:

Pas de risque j'ai 2 supergravity

J'avais ça aussi mais très honnêtement avec le recul le SG à l'avant est totalement inutile quel que soit le programme. Par contre le gain de poids est significatif... après si c'est que pour descendre OK mais pour du D+...

Blancoco (23 avril) disait:

Mc_Fly117 (23 avril) disait:

Demmonx (23 avril) disait:

Pas de risque j'ai 2 supergravity

J'avais ça aussi mais très honnêtement avec le recul le SG à l'avant est totalement inutile quel que soit le programme. Par contre le gain de poids est significatif... après si c'est que pour descendre OK mais pour du D+...

Les crevaisons et la solidité c’est une chose, y’a aussi la rigidité du pneu par rapport au pilotage. Un carcasse DH est bien plus précis qu’un exo ou exo+ qui se déforment dans chaque appui. Donc pas d’accord quand tu dis que c’est inutile à l’avant!

Blancoco (23 avril) disait:

Mc_Fly117 (23 avril) disait:

Demmonx (23 avril) disait:

Pas de risque j'ai 2 supergravity

J'avais ça aussi mais très honnêtement avec le recul le SG à l'avant est totalement inutile quel que soit le programme. Par contre le gain de poids est significatif... après si c'est que pour descendre OK mais pour du D+...

Les crevaisons et la solidité c’est une chose, y’a aussi la rigidité du pneu par rapport au pilotage. Un carcasse DH est bien plus précis qu’un exo ou exo+ qui se déforment dans chaque appui. Donc pas d’accord quand tu dis que c’est inutile à l’avant!