ratm54 (23 nov.) disait:
200 vélos sérieuxC'est juste une bonne grosse campagne de pub
Campagne de pub ou test pour un potentiel marché pour un Capra monté en (très) gros?
Commencal CLASH 2019
Campagne de pub ou test pour un potentiel marché pour un Capra monté en (très) gros?
Je pense que c’est Un test pour l’annee Prochaine 
.
J’ai le capra 27 cf pro race 2018, et c’est un pur délire ce truc .
Il fait tellement tourner de restes , que je pense qu’ils ont voulu faire une version aussi exclusive mais un peu moins cher pour en vendre plus.
On saura si il sortira comme ça en février
.J’ai le capra 27 cf pro race 2018, et c’est un pur délire ce truc .
Il fait tellement tourner de restes , que je pense qu’ils ont voulu faire une version aussi exclusive mais un peu moins cher pour en vendre plus
.On saura si il sortira comme ça en février
ratm54
Le 24 nov. 2018 - 09:21
oui possible que cela soit un test. Mais dans ce cas le test est concluant, donc on devrait voir ce vélo l'année prochaine.
YT s'est fourvoyé dans le carbone dans le sens ou étant qu'il marge plus sur le carbone il avait axé leur ventes sur le carbone en limitant les gammes alu. C'était super flagrant depuis deux ans sur le Tues ou le seul modèle alu était assez basique. Mais l'arrivé d'un sender alu (et les gammes commencal) avec des équipements haut de gamme a du les contraindre à changer leur fusil d'épaule et cette année le tues alu est super bien équipé à un prix canon.
Tout le monde n'a pas les moyen ou l'envie de se payer un carbone et c'est donc une erreur que de délaisser le segment alu haut de gamme
YT s'est fourvoyé dans le carbone dans le sens ou étant qu'il marge plus sur le carbone il avait axé leur ventes sur le carbone en limitant les gammes alu. C'était super flagrant depuis deux ans sur le Tues ou le seul modèle alu était assez basique. Mais l'arrivé d'un sender alu (et les gammes commencal) avec des équipements haut de gamme a du les contraindre à changer leur fusil d'épaule et cette année le tues alu est super bien équipé à un prix canon.
Tout le monde n'a pas les moyen ou l'envie de se payer un carbone et c'est donc une erreur que de délaisser le segment alu haut de gamme
Message modifié 1 fois. Dernière modification par ratm54, 24/11/2018 - 09:22
Le carbone reste de loin l’un des meilleurs matériaux pour rouler .
Après, c’est sur que de l’alu sur un bike que tu sais que tu vas jeter partout , ça t’enleve ça de la conscience en cas de crash , même si le carbone est très solide .
.Après, c’est sur que de l’alu sur un bike que tu sais que tu vas jeter partout , ça t’enleve ça de la conscience en cas de crash , même si le carbone est très solide .
ratm54
Le 24 nov. 2018 - 09:59
Baptiste201420 (24 nov.) disait:
Le carbone reste de loin l’un des meilleurs matériaux pour rouler
Après, c’est sur que de l’alu sur un bike que tu sais que tu vas jeter partout , ça t’enleve ça de la conscience en cas de crash , même si le carbone est très solide .
Le carbone est un bon produit et solide. Mais dans la majorité des cas les 600 grs gagné sur l'alu ne justifie pas le surcoût conséquent. C'est encore plus vrai en bikepark ou le vélo est remonté sur les télésiège et ou le risque de le fracasser est important.
Pas forcement d'accord avec toi au sujet du carbone , cela va surtout dependre du programme du bike et du poid pilote et du type de velos . Carbone ou alu on tous les deux leurs avantages et leurs inconvénients !
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Tommtomm26, 24/11/2018 - 10:03
+1 ratm il nous vendent du reve avec le poid sur un dh 95% des riders n’en n’aura pas l’utilité...
Oui ça dépend de plein de chose. Sur 3 Bike en carbone que j'ai essayé, 2 étaient vraiment très dur à rider, très agréable pour grimper ou rouler fort sur du plat, mais très dur à emmener avec la fatigue surtout
commencal-store.com
Pour en revenir au sujet, celui la c'est du lourd quand même. Et je trouve pas le prix exagéré
Pour en revenir au sujet, celui la c'est du lourd quand même. Et je trouve pas le prix exagéré
L’avantage du carbone , c’est pas spécialement le poids , mais plus la rigidité .
Pour un rider lambda , c’est fatiguant sur de très longes distances .
Mais , pour un rider comme moi , je fais les ews , c’est mieux car la rigidité du cadre te permet de l’emmener ou tu veux sans trop te fatiguer comparé à un alu qui aura plus de flex
Au niveau de la solidité , le carbone est plus solide , car la force pour mettre un poc sur un alu et bien inférieure à la force pour fissurer un carbone
Pour un rider lambda , c’est fatiguant sur de très longes distances .
Mais , pour un rider comme moi , je fais les ews , c’est mieux car la rigidité du cadre te permet de l’emmener ou tu veux sans trop te fatiguer comparé à un alu qui aura plus de flex
Au niveau de la solidité , le carbone est plus solide , car la force pour mettre un poc sur un alu et bien inférieure à la force pour fissurer un carbone
Je trouve que le clash que tu montres , justement est cher pour ce que c’est , avec de l’equipement milieu de gamme , à part pour les suspensions
Chez yt à ce prix là , tu as un cadre carbone , du fox élite et du xtr
Chez yt à ce prix là , tu as un cadre carbone , du fox élite et du xtr
davelepec
Le 24 nov. 2018 - 11:26
Baptiste201420 (24 nov.) disait:
L’avantage du carbone , c’est pas spécialement le poids , mais plus la rigidité .
Pour un rider lambda , c’est fatiguant sur de très longes distances .
Mais , pour un rider comme moi , je fais les ews , c’est mieux car la rigidité du cadre te permet de l’emmener ou tu veux sans trop te fatiguer comparé à un alu qui aura plus de flex
Au niveau de la solidité , le carbone est plus solide , car la force pour mettre un poc sur un alu et bien inférieure à la force pour fissurer un carbone
Tu fais peut être les ews mais tes propos sur la différence entre les cadres carbone et alu datent.
La rigidité cela ne veut rien dire car avec différents travail de la fibre pour le carbone ou la forme et l'épaisseur des tubes d'alu tu peux rendre un cadre plus ou moins rigide.
Le poids est vraiment la grosse différence entre les 2 matériaux et comme presices ratm54 la différence ce fait en moyenne entre 500 à 700 grammes sur le cadre et c'est pas sur ce point là forcément qu'il faut alléger le vélo mais plus sur les masses non suspendus et surtout celle en rotation pour obtenir du dynamisme.
Pour la solidité de toute façon un vélo en DH ou en enduro pour moi c'est du matériel tant que tu n'as de grosses blessures c'est l'essentiel.
ratm54
Le 24 nov. 2018 - 11:41
davelepec (24 nov.) disait:
Baptiste201420 (24 nov.) disait:
L’avantage du carbone , c’est pas spécialement le poids , mais plus la rigidité .
Pour un rider lambda , c’est fatiguant sur de très longes distances .
Mais , pour un rider comme moi , je fais les ews , c’est mieux car la rigidité du cadre te permet de l’emmener ou tu veux sans trop te fatiguer comparé à un alu qui aura plus de flex
Au niveau de la solidité , le carbone est plus solide , car la force pour mettre un poc sur un alu et bien inférieure à la force pour fissurer un carbone
Tu fais peut être les ews mais tes propos sur la différence entre les cadres carbone et alu datent.
La rigidité cela ne veut rien dire car avec différents travail de la fibre pour le carbone ou la forme et l'épaisseur des tubes d'alu tu peux rendre un cadre plus ou moins rigide.
Le poids est vraiment la grosse différence entre les 2 matériaux et comme presices ratm54 la différence ce fait en moyenne entre 500 à 700 grammes sur le cadre et c'est pas sur ce point là forcément qu'il faut alléger le vélo mais plus sur les masses non suspendus et surtout celle en rotation pour obtenir du dynamisme.
Pour la solidité de toute façon un vélo en DH ou en enduro pour moi c'est du matériel tant que tu n'as de grosses blessures c'est l'essentiel.
Je n'ai pas voulu rentrer dans le débat car j'ai peur qu'on n'en ressorte pas
Mais oui le flex sur le carbone n'est qu'une problématique de conception. Je vais reprendre mon exemple favori :
Donc le carbone n'est rigide uniquement que par choix et conception. Il sait merveilleusement bien être flexible.
Faire du trop rigide est d'ailleurs contre productif. L'exemple type c'est les roues carbones trop rigide qui fatigue les pilotent.
Pour l'alu c'est a peu prêt pareil, c'est une problématique de conception.
Il reste donc pour pour le carbone le poids 500-700 grs pour en générale 500-700 € de surcoût. Le fameux 1€ le grs !
Reste la fameuse question est ce que mettre 700 € de plus pour gagner 700 grs est justifié ?
Je fait 110 kgs donc la notion de (sur)poids je la maîtrise plutôt pas mal. D'un point vue purement cartésien je te garantie que la réponse est non. Mais d'un point de vue sociologique je pense qu'on pourrait faire tout une tartine sur le sujet.
Ah et j'ai un strive en carbone et un sender en alu plutot rigide d'ailleurs.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par ratm54, 24/11/2018 - 12:59
Baptiste201420 (24 nov.) disait:
L’avantage du carbone , c’est pas spécialement le poids , mais plus la rigidité .
Pour un rider lambda , c’est fatiguant sur de très longes distances .
Mais , pour un rider comme moi , je fais les ews , c’est mieux car la rigidité du cadre te permet de l’emmener ou tu veux sans trop te fatiguer comparé à un alu qui aura plus de flex
Au niveau de la solidité , le carbone est plus solide , car la force pour mettre un poc sur un alu et bien inférieure à la force pour fissurer un carbone
Tout pilote ews, ne fais pas de ton expérience une règle.
Entre une piste d'enduro et une piste de Dh de race ou de bikepark bien dures et défoncées, déjà il y a un delta sur ce que le vélo va te renvoyer dans les bras et les jambes.
Mon expérience est inverse.
J'ai deux Dh carbone de la même année, deux haut de gamme moderne de 2015. L'un, le ressenti est Smooth et l'autre le cadre te défonce de la tête aux pieds.
J’ai 4 bikes d’enduro et 2 dh
Pour les bikes, j’ai le capra 2018 , un yeti sb5 lr 2017-2018, un intense carbin 2017 et un Firebird 2016.
Pour les dh, j’ai un trek session 9.9 2017 et un v10 2018.
Sur tous ces bikes , une fois que les suspensions sont bien réglées ainsi que mon cockpit , ça me defonce pas les bras , mais pour ça faut que mon cockpit soit bien réglé.
Ils sont tous en carbone , et seul mon trek session n’a pas de tours carbone , pourtant je meurs pas à chaque fin de session
Pour les bikes, j’ai le capra 2018 , un yeti sb5 lr 2017-2018, un intense carbin 2017 et un Firebird 2016.
Pour les dh, j’ai un trek session 9.9 2017 et un v10 2018.
Sur tous ces bikes , une fois que les suspensions sont bien réglées ainsi que mon cockpit , ça me defonce pas les bras , mais pour ça faut que mon cockpit soit bien réglé
.Ils sont tous en carbone , et seul mon trek session n’a pas de tours carbone , pourtant je meurs pas à chaque fin de session
Après , on va pas se cacher que onebduro aujourdnhui, c’est du dh.
Les pistes des ews whitsler sont loin d’etre des petits singles tranquilles . Pourtant , j’ai pu pousser mon bike sur ce terrain, même avec des roues carbone
.
.Les pistes des ews whitsler sont loin d’etre des petits singles tranquilles . Pourtant , j’ai pu pousser mon bike sur ce terrain, même avec des roues carbone
.
ratm54 (24 nov.) disait:
davelepec (24 nov.) disait:
Baptiste201420 (24 nov.) disait:
L’avantage du carbone , c’est pas spécialement le poids , mais plus la rigidité .
Pour un rider lambda , c’est fatiguant sur de très longes distances .
Mais , pour un rider comme moi , je fais les ews , c’est mieux car la rigidité du cadre te permet de l’emmener ou tu veux sans trop te fatiguer comparé à un alu qui aura plus de flex
Au niveau de la solidité , le carbone est plus solide , car la force pour mettre un poc sur un alu et bien inférieure à la force pour fissurer un carbone
Tu fais peut être les ews mais tes propos sur la différence entre les cadres carbone et alu datent.
La rigidité cela ne veut rien dire car avec différents travail de la fibre pour le carbone ou la forme et l'épaisseur des tubes d'alu tu peux rendre un cadre plus ou moins rigide.
Le poids est vraiment la grosse différence entre les 2 matériaux et comme presices ratm54 la différence ce fait en moyenne entre 500 à 700 grammes sur le cadre et c'est pas sur ce point là forcément qu'il faut alléger le vélo mais plus sur les masses non suspendus et surtout celle en rotation pour obtenir du dynamisme.
Pour la solidité de toute façon un vélo en DH ou en enduro pour moi c'est du matériel tant que tu n'as de grosses blessures c'est l'essentiel.
Je n'ai pas voulu rentrer dans le débat car j'ai peur qu'on n'en ressorte pas
Mais oui le flex sur le carbone n'est qu'une problématique de conception. Je vais reprendre mon exemple favori :
Donc le carbone n'est rigide uniquement que par choix et conception. Il sait merveilleusement bien être flexible.
Faire du trop rigide est d'ailleurs contre productif. L'exemple type c'est les roues carbones trop rigide qui fatigue les pilotent.
Pour l'alu c'est a peu prêt pareil, c'est une problématique de conception.
Il reste donc pour pour le carbone le poids 500-700 grs pour en générale 500-700 € de surcoût. Le fameux 1€ le grs !
Reste la fameuse question est ce que mettre 700 € de plus pour gagner 700 grs est justifié ?
Je fait 110 kgs donc la notion de (sur)poids je la maîtrise plutôt pas mal. D'un point vue purement cartésien je te garantie que la réponse est non. Mais d'un point de vue sociologique je pense qu'on pourrait faire tout une tartine sur le sujet.
Ah et j'ai un strive en carbone et un sender en alu plutot rigide d'ailleurs.
Évidemment , dans ce que j’ai dis , je parlais des produits carbone moyens , c’est a dire bien conçu, avec un placement des feuilles de carbone et une dose de résine variant en fonction des contraintes
.On est bien d’accord que du carbone très rigide n’a aucun intérêt , et sincèrement , personne ne le roulerai , à part ceux qui veulent se la peter avec des bikes très chers
Baptiste201420 (25 nov.) disait:
J’ai 4 bikes d’enduro et 2 dh
Pour les bikes, j’ai le capra 2018 , un yeti sb5 lr 2017-2018, un intense carbin 2017 et un Firebird 2016.
Pour les dh, j’ai un trek session 9.9 2017 et un v10 2018.
On est pas sur Vélovert. On ne va pas se la jouer à celui qui a la plus grosse!
L'étalage de tes richesses ne changent en rien notre avis qu'il n'existe pas une règle précise du point de vue du consommateur, concernant la souplesse et la rigidité d'un cadre alu ou carbone.
Ce n’est pas du tout un étalage de richesses qui n’avancerait à rien,sachant que la plupart de mes bikes ont été acquis avec des remises et des co-factory.
J’ai juste fait une liste pour montrer que je parlais de plusieurs bikes de différents types , afin de montrer que mes propos étaient de manière générale et pas sur un bike en particulier.
De plus, tu as coupé une partie de partie de mon message , qui mettait en valeur que cette liste était faite pour montrer les bienfaits du carbone.
Et, aujourd’hui, les cadres carbones sont très confortables et ont quand même du flex ,même si l’alu est légèrement plus confortable qu’un bike en carbone .
J’ai juste fait une liste pour montrer que je parlais de plusieurs bikes de différents types , afin de montrer que mes propos étaient de manière générale et pas sur un bike en particulier.
De plus, tu as coupé une partie de partie de mon message , qui mettait en valeur que cette liste était faite pour montrer les bienfaits du carbone.
Et, aujourd’hui, les cadres carbones sont très confortables et ont quand même du flex ,même si l’alu est légèrement plus confortable qu’un bike en carbone .
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Baptiste201420, 26/11/2018 - 16:30
kampfar (26 nov.) disait:
Baptiste201420 (25 nov.) disait:
J’ai 4 bikes d’enduro et 2 dh
Pour les bikes, j’ai le capra 2018 , un yeti sb5 lr 2017-2018, un intense carbin 2017 et un Firebird 2016.
Pour les dh, j’ai un trek session 9.9 2017 et un v10 2018.
On est pas sur Vélovert. On ne va pas se la jouer à celui qui a la plus grosse!
L'étalage de tes richesses ne changent en rien notre avis qu'il n'existe pas une règle précise du point de vue du consommateur, concernant la souplesse et la rigidité d'un cadre alu ou carbone.
Chaque consommateur fait ses choix , en tout cas , pour un compétiteur , le carbone est le meilleur choix.
Pour un usager moyen , je veux bien comprendre que le carbone ne soit pas le mieux car il est plus rigide qu’un alu
davelepec
Le 26 nov. 2018 - 17:18
Baptiste201420 (26 nov.) disait:
Chaque consommateur fait ses choix , en tout cas , pour un compétiteur , le carbone est le meilleur choix.
Pour un usager moyen , je veux bien comprendre que le carbone ne soit pas le mieux car il est plus rigide qu’un alu
Pas forcèment que c'est le meilleur choix, si tu fais de competition et que tu commences à faire des résultats tu n'as pas le choix c'est les marques qui t'imposent le vélo au choix suivant ton/tes exposition/notoriété/résultats ils te donnent les bas où les hauts de gamme donc ça peut aller du alu très mal monté au carbone très bien monté.
Sur le light en DH certain reviennent dessus car à force de faire des vélos trop light tu perds en inertie donc en prise de vitesse(voir le nouveau ORANGE et le système de leste à rajouter devant le pédalier) et surtout ça amène du poids au niveau du centre de gravité et ça améliore le grip.
L'essentiel c'est d'avoir un montage cohérent pour sa pratique et son budget pour te donner un exemple j'ai vu à Lourdes un V10 carbone avec une Boxxer RC des guides un VAN R et des roues Formula/alexrim honnètement je prefère un Commencal V4.2(alu) avec une boxxer Team des zee et un amortisseur de meilleur qualité au même prix pour m'aligner sur une DH.
C’est sur qu’a Budget équivalent , si le budget est inférieur à 5000-6000 prix public, c’est mieux de prendre un alu .
Après, quand je dis en compétition, c’est sur des bikes qui sont utilisés en World Cup, aux ews et ce niveau de compétition.
Après , c’est sur que ça n’a aucun intérêt d’avoir un cadre carbone sans les périphériques et les composants qui vont avec .
Pour le orange , c’est hallucinant quand même, sincèrement , en dh je descendrai pas sous les 15-16kg car après La Fourche étant lourde change ton Centre de gravité .
Après, quand je dis en compétition, c’est sur des bikes qui sont utilisés en World Cup, aux ews et ce niveau de compétition.
Après , c’est sur que ça n’a aucun intérêt d’avoir un cadre carbone sans les périphériques et les composants qui vont avec .
Pour le orange , c’est hallucinant quand même, sincèrement , en dh je descendrai pas sous les 15-16kg car après La Fourche étant lourde change ton Centre de gravité .
Il n'y a pas de règle du tout en fait. Un vélo bien fait et et bien piloté gagne, Amaury pierron et son commencal alu, ses roues alu et son poste de pilotage alu aime sa. Il faut juste trouver le vélo qui nous correspond. Comme je l'ai dit, j'ai essayé 3 vélo carbone. Le spicy team et le foxy carbone rr m'ont tués et je n'ai pas du tout apprécié ma sortie. Par contre j'ai adoré le capra carbone. Et moi je roule sur de l'alu et je me régale comme sa
C’est surtout ça , ça dépend de la personne et de tes habitudes de pratique .
Pour le foxy, j’ai testé un mondraker dune carbon et j’ai pas accroché non plus , trop long , du coup trop fatiguant a la longue.
Une géométrie basse comme la capra est top
Pour le foxy, j’ai testé un mondraker dune carbon et j’ai pas accroché non plus , trop long , du coup trop fatiguant a la longue.
Une géométrie basse comme la capra est top
ChapiChapo06 (26 nov.) disait:
Il n'y a pas de règle du tout en fait. Un vélo bien fait et et bien piloté gagne, Amaury pierron et son commencal alu, ses roues alu et son poste de pilotage alu aime sa.
Tu m'as coupé l'herbe sous le pied de Pierron
Encore un exemple pour dire qu'il n'y a pas de règle définitive.
Pierron était certainement très en confiance et le bike ne l'a pas gêné à produire de la réussite.
inscrit le 26/01/16
290 messages