Transmission par cardan

Froitu ( 5 avril 2013) disait:

minibarel, tu continues à dire n'importe quoi... Ton cadre n'est pas fait de matière pleine en acier, mais d'aluminium de 1, 2, ou 3mm d'épaisseur.
Ensuite, ton cadre se déforme en torsion, mais l'arbre de transmission ne se déforme pas en torsion -si c'était le cas ça ne changerait rien étant donné qu' il est fait pour ça justement- il se déforme en flexion, à cause de la torsion du cadre. Si tu comprends pas ce que j'entends par torsion ou flexion, cliques là : fr.wikipedia.org
et j'aimerais bien que tu me donnes un lien vers ton slow-motion où l'on peut voir ces déformations de cadre à l'oeil nu, ça m'intéresse.

NBF-Ronron :
à cardan : 700€ -> arcadecycles.fr

à chaine : 600€ -> arcadecycles.fr

Pour deux vélos quasi identiques, le modèle à cardan est 100€ plus cher. Je crois pas qu'on explose le budget non plus à cause d'une transmission arbre/pignons coniques.

Sur les motos, ils prennent beaucoup moins de pets que sur un vélo.
Après je dis pas que c'est LA solution, j'essaye de voir un peu ce que ça donnerais.

Pour les rendements, tu as en partie raison ;
0.85 pour dentures coniques
0.93 pour une courroie
0.97 pour une chaîne

Sauf que la chaîne c'est valable uniquement si celle-ci prends les efforts pile dans l'axe, quand tu changes de vitesse elle se déforme et n'est plus droite (c'est d'ailleurs pour ça qu'il faut éviter d'être sur les petits (ou grands) pignons à l'avant et à l'arrière à la fois.), et c'est sans compter les vibration en VTT... Du coup je suis pas sûr qu'on y perde beaucoup en rendement, même si on y gagne pas forcément, je le reconnais.

Et pour ce qui est de l'ancienneté, j'ai trouvé des vélos datant de la fin du 19e siècle, mais pour les motos pas avant cette date (le piston n'étant pas encore apparu)

"Faut pas prendre les ingénieurs pour des imbéciles." -> Heu... Je sais pas comment je dois le prendre, étant en école d'ingé...