Passage en 29"

Salut
177 cm et 78 kg

lolohornet ( 6 nov.) disait:

Mon soucis est que je n arrive pas a me faire a ce bike qui pourtant me semble génial..

Mon cerveau a envoyé une erreur 404

lolohornet ( 6 nov.) disait:

Quelqu un a t il deja ressenti cette gene sur le passage au 29"?

Non, tu es loin d'être le seul. Ça se roule différemment, on aime ou pas. C'est plus simple aussi pour les grands gabarits, d'où la pertinence de la question de razgriz. J'aime pas non plus, mais à contrario, je vois d'anciens pro en trial comme Lance Trappe (@lancetrappe) qui est super à l'aise avec son hightower. Mais quand tu le vois dessus, tu te demandes vraiment s'il est en 29" tant c'est un beau bébé.

Certains sont revenus aux 27.5 après le passage en 29. C'est vrai qu'on peut alors se poser des questions car tout le marketing de l'industrie du vtt à mis le paquet sur le 29 ces derniers temps, on se demande si on est normal .. mais faut pas se prendre la tete si le 27,5 te plait d'avantage reste sur ce format !
Je pense qu'à l'avenir le format mullet 29/27,5 va se démocratiser pour les enduro et all mountain surtout pour une pratique orienté fun.
Sur les dh et depuis l'année derniere sur de plus en plus d'ebike d'enduro (santa cruz, lapierre glp2, ktm macina etc..) c'est deja le cas car pour ces disciplines le rendement et la position au pédalage n'est pas primordial ou peut être rattrapé par le moteur pour les ebike
Pour les enduro classique le format est encore tres peu rependu car pour beaucoup de marque, ils ont tenter des essais avec une geo adapté 29 ou mullet via un flip chip mais qui ne regle pas tout les soucis de géo (angle de selle etc) et de rendement en deça. Depuis cette année on voit des velos avec geo entierement dedié au mullet comme le bronson de sc et je pense que ca va enfin decoler

Perso depuis que je roule en dh avec je suis devenu pro 29/27. Je vois que des avantages en descentes pour mon style de pilotage, et c'est un bon compromis car comme toi malgré l'efficacité du full 29 j'ai jamais pris mon pied comme avec mes full 27. A l'avenir je pense partir sur des 29/27 pour tout mes velos (a part en dirt, 26 forever bien sur haha )

Bien merci pour vos ressentis ,ca me donne un bon avis autre que le mien ..
Je vais essayer encore de m y faire ,mais je pense repasser au 27.5" sur le prochain bike.
Et en espérant que les marques qui commence a banir le.27.5" reviennent en arrière pour ceux qui veulent choisir.
Apres y a tout de même des points positifs au 29" mais qui le semble moins important que la maniabilité ..
Le mulet sera peut etre l avenir avec nos ingénieurs bien veillant.

il y a 4 ans j'achete un spe enduro 29 en taille m pour mes 1m78...je roulais en 26 trek, commencal avec un bon niveau d'engagement en descente type franchissement.....et bien j'ai jamais reussi a me faire dans le tres technique et pentu au 29.. impression d'inertie, position hauteur...j'ai resolu le probleme en passant en 27.5+ puis en mulet..et la la revelation, je continue d'ameliorer mes chronos, confiance dans le velo...pourtant je roule de moins enmoins a cause de probleme de sante...

@lolohornet

Un peu de physique de base qui s'applique même en VTT: le diamètre de la roue - 27'5 ou 29 - ne change pas le comportement du vélo dans les virages. Oui - je sais - ce n'est pas ce que tous les "experts" racontent, mais si l'empattement ne change pas la position des roues sur le sol ne change pas. La longueur des bases (la légende dit que 425=super joyeux, 440=ultra stable) n'est pas le truc magique non plus. 15 mm de différence sur un empattement total de 1200 ou 1300 mm ... le delta est de 1%, voir 1,5% et même avec beaucoup de fantaisie les bases courtes ou longues ne font pas une grande différence. La géométrie d'un cadre est BEAUCOUP plus complexe que ça

* Les roues 27.5" sont plus légères et par conséquence plus faciles à accélérer. Leur masse rotative inférieure est moins stabilisante (!) c'est à dire un vélo avec roues 27.5 est moins stable à toute vitesse (!) mais plus facile à manipuler (pencher, tourner et surtout en air pendant les sauts).
* Un vélo avec roues 29" traverse plus facilement les obstacles (racines, cailloux etc) et est plus stable à toute vitesse mais nécessite plus de force à l’accélération et au freinage.

* Si tu veux rouler vite ou ou stable à très basse vitesse (genre skinnies) tu dois choisir un vélo avec un long empattement et des roues 29"
* Si tu cherches à manipuler ton vélo dans l'air, si tu veux des accélérations explosives et freinages instantanées et si tu veux facilement changer la direction deux fois par seconde, tu dois choisir un vélo court avec roues petites.

Tout ça pour dire que t'as changé la taille des roues ET la taille du cadre avec - très probablement - un fort gain en empattement vis à vis de tes autres vélos. Tes problèmes dans les virages en épingle serré n'ont rien à faire avec la taille des roues.

D'accord avec presque tout sauf les bases, les bases courtes favorisent la facilité au manuel cabrage Bunny UP et saut raide.

Pour la taille des bases surtout oublier l'équilibre global du vélo, la taille du front center qui te place plus ou moins les pieds en avant ou en arrière du vélo, ce qui change ta position sur le vélo et la distance entre ton point d'appuis aux pieds et l'axe de ta roue arrière (donc pour manual, bunny ect).
Mais dans la prise en compte des différentes cotes vs l'empatement global, il faut prendre en compte aussi le reach et l'angle de direction.
Pour un même empattement tu auras des vélos bien différents entre un truc avec un fort reach, des bases très courtes et un angle de direction super redressé et un vélo avec un reach beaucoup plus compact, des bases longues et un angle de direction très couché, qui sur le papier auront le même empattement mais seront radicalement différents.

Et le fait que l'empattement est calculé d'axe à axe, dans le cas de trails très serrés, le diamètre du 27,5 étant plus petit, tu raccourcis d'autant la longueur totale du vélo (prise hors tout, donc du bout de ton pneu avant au bout de ton pneu arrière).

L'empattement, comme la taille de roue, c'est une donnée, mais faut mettre en corrélation avec le reste (géométrie de tout le vélo, cinématique etc).
Maintenant la taille de roue ça a quand même son importance au delà de la fiche de géométrie, et le mullet le démontre pas mal en ce moment !

jycstd (11 déc.) disait:

Pour un même empattement tu auras des vélos bien différents entre un truc avec un fort reach, des bases très courtes et un angle de direction super redressé et un vélo avec un reach beaucoup plus compact, des bases longues et un angle de direction très couché, qui sur le papier auront le même empattement mais seront radicalement différents.

Le problème: tu parles de vélos qui n'existent pas. Donne-moi des exemples pour

* un vélo "avec un fort reach, des bases très courtes et un angle de direction super redressé"
* un vélo avec "reach beaucoup plus compact, des bases longues et un angle de direction très couché,"

Tu ne trouves ni l'un ni l'autre. Il n'y a pas de géo bases 420, reach 510 et angle 69 ni bases 450, reach 430 et angle 63. Ni en taille S, ni L, ni XXL. Les constructeurs ne font pas des telles conneries. Il existe des bécanes 420, 430 et 68 (probablement un XC en taille S ou M de 2017) et des 450, 510 et 63 (un enduro moderne en XL), mais pas ce que t'as voulu inventer pour prouver que l'empattement n'est pas important en soi.

Et - avis strictement personnel - 27.5 est mort sauf pour taille XS. Si on voit encore des 27.5 c'est en arrière sur des MX/Mullet.

Non, mais on s’en fou.
L’idée est juste de dire que l’empattement c’est une donnée parmis les autres, mais pas LA donnée.

Et c’est important quand ça concerne un vélo avec de fortes variations de reach entre les tailles et un même triangle arrière.
Comme le Meta am 21, qui a des bases très courtes qui en varient pas en fonction de la taille choisie.
Ce qui donne pas le même vélo en fonction de si tu le prends en s ou en L.
Ce qui expliquerais aussi certainement pourquoi ce vélo en particulier a de meilleurs retours avec les plus petits pilotes ! (En l il a un reach très long et des bases très courtes, le front center est immense).

bikebum (11 déc.) disait:

@lolohornet

Un peu de physique de base qui s'applique même en VTT: le diamètre de la roue - 27'5 ou 29 - ne change pas le comportement du vélo dans les virages. Oui - je sais - ce n'est pas ce que tous les "experts" racontent, mais si l'empattement ne change pas la position des roues sur le sol ne change pas. La longueur des bases (la légende dit que 425=super joyeux, 440=ultra stable) n'est pas le truc magique non plus. 15 mm de différence sur un empattement total de 1200 ou 1300 mm ... le delta est de 1%, voir 1,5% et même avec beaucoup de fantaisie les bases courtes ou longues ne font pas une grande différence. La géométrie d'un cadre est BEAUCOUP plus complexe que ça

* Les roues 27.5" sont plus légères et par conséquence plus faciles à accélérer. Leur masse rotative inférieure est moins stabilisante (!) c'est à dire un vélo avec roues 27.5 est moins stable à toute vitesse (!) mais plus facile à manipuler (pencher, tourner et surtout en air pendant les sauts).
* Un vélo avec roues 29" traverse plus facilement les obstacles (racines, cailloux etc) et est plus stable à toute vitesse mais nécessite plus de force à l’accélération et au freinage.

* Si tu veux rouler vite ou ou stable à très basse vitesse (genre skinnies) tu dois choisir un vélo avec un long empattement et des roues 29"
* Si tu cherches à manipuler ton vélo dans l'air, si tu veux des accélérations explosives et freinages instantanées et si tu veux facilement changer la direction deux fois par seconde, tu dois choisir un vélo court avec roues petites.

Tout ça pour dire que t'as changé la taille des roues ET la taille du cadre avec - très probablement - un fort gain en empattement vis à vis de tes autres vélos. Tes problèmes dans les virages en épingle serré n'ont rien à faire avec la taille des roues.

+1

En passant au 29", ce qui m'a bridé dans le serré, donc épingle et autres, ce ne sont pas les grandes roues, mais l'empattement des nouvelles géométries, car tant que les roues ne décollent pas et que c'est pas un épingle, aucun problème pour placer le vélo et tourner.

NBF-Ronron (13 déc.) disait:

bikebum (11 déc.) disait:

@lolohornet

Un peu de physique de base qui s'applique même en VTT: le diamètre de la roue - 27'5 ou 29 - ne change pas le comportement du vélo dans les virages. Oui - je sais - ce n'est pas ce que tous les "experts" racontent, mais si l'empattement ne change pas la position des roues sur le sol ne change pas. La longueur des bases (la légende dit que 425=super joyeux, 440=ultra stable) n'est pas le truc magique non plus. 15 mm de différence sur un empattement total de 1200 ou 1300 mm ... le delta est de 1%, voir 1,5% et même avec beaucoup de fantaisie les bases courtes ou longues ne font pas une grande différence. La géométrie d'un cadre est BEAUCOUP plus complexe que ça

* Les roues 27.5" sont plus légères et par conséquence plus faciles à accélérer. Leur masse rotative inférieure est moins stabilisante (!) c'est à dire un vélo avec roues 27.5 est moins stable à toute vitesse (!) mais plus facile à manipuler (pencher, tourner et surtout en air pendant les sauts).
* Un vélo avec roues 29" traverse plus facilement les obstacles (racines, cailloux etc) et est plus stable à toute vitesse mais nécessite plus de force à l’accélération et au freinage.

* Si tu veux rouler vite ou ou stable à très basse vitesse (genre skinnies) tu dois choisir un vélo avec un long empattement et des roues 29"
* Si tu cherches à manipuler ton vélo dans l'air, si tu veux des accélérations explosives et freinages instantanées et si tu veux facilement changer la direction deux fois par seconde, tu dois choisir un vélo court avec roues petites.

Tout ça pour dire que t'as changé la taille des roues ET la taille du cadre avec - très probablement - un fort gain en empattement vis à vis de tes autres vélos. Tes problèmes dans les virages en épingle serré n'ont rien à faire avec la taille des roues.

+1

En passant au 29", ce qui m'a bridé dans le serré, donc épingle et autres, ce ne sont pas les grandes roues, mais l'empattement des nouvelles géométries, car tant que les roues ne décollent pas et que c'est pas un épingle, aucun problème pour placer le vélo et tourner.

oui dans le tres serré, l'empattement est un tres gros handicap...je roule parfois sur des singles hyper serre avec plusieur nose turn obligatoire, je passe le virage avec mon vieux 26....impossible avec mon 29....d'ailleurs maintenant il y a une coupe special 29...
autres chose le 29 demande de l'inertie pour etre apprecié, donc un minimun de vitesse sinon c 'est moins facile qu'un 27.5

Perso j'ai jamais été fan du 29 (je suis un petit gabarit 1m6.

J'ai toujours roulé en semi rigide 27,5 et à l'époque quand j'étais plus jeune j'ai ensuite eu un Spécilized Rockhopper 29' et j'étais beaucoup moins confiant dans les petits passages techniques et pentu ou j'étais très a l'aise avec mon vélo d'avant, il m'a fait perdre confiance, certains endroits je ne passé même plus, j'avais d'avantage peur de chuter. J'ai revendu et je suis repassé au semi 27,5.

Depuis, j'ai en plus de cela roulé 3 ou 4 été avec un DH 26 que j'adore. Mais là cette année je suis en train de me faire un tout suspendu mullet (le meta SX) sans jamais avoir essayé le format... Et j'avoue que j'ai peur de ne pas aimer et d'avoir le même sentiment négatif qu'a l'époque avec mn Rockhopper... J'ai quand même franchi le pas de l'achat en espérant que le montage mullet gomme le manque de confiance que le full 29 a eu sur moi.

Certes les roues on une incidence sur le rendement, l'inertie, grip, etc... mais pour te donner mon exemple, en passant d'un 27.5 avec reach de 450mm (en L) angle de direction de 67° à un 29 avec reach de 485mm (toujours en L) et angle de 64°, c'est bien la géométrie qui m'a demandé d'adapter mon pilotage, peu ou pas les roues.

J'ai gagné pratiquement partout, stabilité, vitesse, franchissement, assurance dans le pentu mais à contrario il demande un peu plus d'effort quand ça se resserre ou qu'il faut le manœuvrer à basse vitesse et tirer un bunny, bizarrement je passe mieux les épingles (si la taille du bike ne bloque pas) qu'avec l'ancien car sa stabilité m'aider à le faire tourner sans perdre l'équilibre, sinon je penche et le grip du 29 fait le reste (je ne suis pas encore un expert nose turn...).

sebizarre (11 avril) disait:

Certes les roues on une incidence sur le rendement, l'inertie, grip, etc... mais pour te donner mon exemple, en passant d'un 27.5 avec reach de 450mm (en L) angle de direction de 67° à un 29 avec reach de 485mm (toujours en L) et angle de 64°, c'est bien la géométrie qui m'a demandé d'adapter mon pilotage, peu ou pas les roues.

J'ai gagné pratiquement partout, stabilité, vitesse, franchissement, assurance dans le pentu mais à contrario il demande un peu plus d'effort quand ça se resserre ou qu'il faut le manœuvrer à basse vitesse et tirer un bunny, bizarrement je passe mieux les épingles (si la taille du bike ne bloque pas) qu'avec l'ancien car sa stabilité m'aider à le faire tourner sans perdre l'équilibre, sinon je penche et le grip du 29 fait le reste (je ne suis pas encore un expert nose turn...).

+1 la géométrie joue à 80% dans l'efficacité de plusieurs point du vélo comme la facilité dans la pente ou la stabilité, par contre la filtration 29 vs 27.5 y'a pas photo dans le duel et la prise de vitesse dans le cassant mais au détriment de bien plus d'inertie au freinage.

Certains ne seront pas d'accord avec mon ressenti mais perso avec du full 29 le fait d'être plus haut sur le vélo (dépend en parti de la géo aussi) me met moins en confiance dans le très raide et/ou technique que du 26 ou 27,5. Après c'est peut être lié à ma petit taille (moins d'1m70). Mais a chaque fois que je teste du 29 c'est pareil. Ca roule mieux mais je suis moins bon avec. Après quand tu fais 1m80 ou plus peut être que se ressenti n'a pas lieu d'être.

Mahone (12 avril) disait:

Certains ne seront pas d'accord avec mon ressenti mais perso avec du full 29 le fait d'être plus haut sur le vélo (dépend en parti de la géo aussi) me met moins en confiance dans le très raide et/ou technique que du 26 ou 27,5. Après c'est peut être lié à ma petit taille (moins d'1m70). Mais a chaque fois que je teste du 29 c'est pareil. Ca roule mieux mais je suis moins bon avec. Après quand tu fais 1m80 ou plus peut être que se ressenti n'a pas lieu d'être.

Je suis beaucoup plus en confiance dans le raide et le très pentu avec mon 29 qui a la longueur d'un porte-conteneur quavec mon 27'5 super court
Meta v4.2 vs AM29 2021 pour 1m63, en S pour les 2
J'ai pas du tout l'impression d'être plus haut sur le vélo, mais je suis beaucoup plus loin de la roue avant

Demmonx (13 avril) disait:

Mahone (12 avril) disait:

Certains ne seront pas d'accord avec mon ressenti mais perso avec du full 29 le fait d'être plus haut sur le vélo (dépend en parti de la géo aussi) me met moins en confiance dans le très raide et/ou technique que du 26 ou 27,5. Après c'est peut être lié à ma petit taille (moins d'1m70). Mais a chaque fois que je teste du 29 c'est pareil. Ca roule mieux mais je suis moins bon avec. Après quand tu fais 1m80 ou plus peut être que se ressenti n'a pas lieu d'être.

Je suis beaucoup plus en confiance dans le raide et le très pentu avec mon 29 qui a la longueur d'un porte-conteneur quavec mon 27'5 super court
Meta v4.2 vs AM29 2021 pour 1m63, en S pour les 2
J'ai pas du tout l'impression d'être plus haut sur le vélo, mais je suis beaucoup plus loin de la roue avant

Oui tu confirmes Demmonx que c'est plus la géométrie que la taille de roue qui fait la mise en confiance dans le raide, moi aussi entre le Furious 2018 (417mm de reach) et celui de 2021(467mm) c'est le jour et la nuit les 40mm de plus de longueur m'ont centrer sur le vélo.

Pour Mahone c'est pyschologique sauf si en étant petit la roue arrière touche tes fesses trop souvent quand tu bascules en arrière, car tu n'es pas plus haut sur un 29 pouces que sur un 27.5 en sachant que les marques corrigent les valeur de cadres avec le BB drop pour te percher sensiblement à la même hauteur.

bikebum (11 déc. 2021) disait:

@lolohornet

Un peu de physique de base qui s'applique même en VTT: le diamètre de la roue - 27'5 ou 29 - ne change pas le comportement du vélo dans les virages.

As-tu déjà entendu parler de l'effet gyroscopique ? C'est la première chose que j'ai ressenti : plus stable, mais plus difficile à mettre sur l'angle, donc moins agile. On peut trouver sympa la sensation de survoler les obstacles et d'avoir cette inertie qui nous pousse quand on est sur du 29, mais on peut aimer aussi avoir un vélo qui répond plus vite dès que tu te penches ou que tu tournes le guidon. Chacun voit midi à sa porte, comme le débat sur les pédales.

Awesome (13 avril) disait:

bikebum (11 déc. 2021) disait:

@lolohornet

Un peu de physique de base qui s'applique même en VTT: le diamètre de la roue - 27'5 ou 29 - ne change pas le comportement du vélo dans les virages.

As-tu déjà entendu parler de l'effet gyroscopique ? C'est la première chose que j'ai ressenti : plus stable, mais plus difficile à mettre sur l'angle, donc moins agile. On peut trouver sympa la sensation de survoler les obstacles et d'avoir cette inertie qui nous pousse quand on est sur du 29, mais on peut aimer aussi avoir un vélo qui répond plus vite dès que tu te penches ou que tu tournes le guidon. Chacun voit midi à sa porte, comme le débat sur les pédales.

Oui après les marques de fourche et les cadres viennent contrer un peu ça en jouant sur les déports et la géométrie mais je suis d'accord faut forcer un plus pour mettre sur l'angle par contre une fois en virage le 29p a plus de grip mais c'est traitre car suivant les pneus ça peut décrocher plus violement.

Comme tu dis il n'y a pas que des avantages au 29 pouces moi je le vois surtout sur les sauts, on a testé en bac à mousse entre plusieurs formats de roues et plus le vélo est court en empattement et diamètre de roue et mieux il décolle(je ne parle ni de stabilité en l'air ni de facilité en réception juste décollage)

@Awesome As-tu déjà entendu parler de l'effet gyroscopique ?

Oui. mais l'effet se fait plus ou moins sentir selon la masse en rotation et la masse inerte. La masse des pneus/jantes 29" est en général env 100 g plus haute que celle des jantes/pneu 27,5. Oui le delta est si petit car le diamètre de la combi ne gagne pas autant: 38 mm * 3.14 = 119 mm. La jante ne gagne pas plus que 119mm en circonférence (plus le poids de trois ou quatre rayons) ... mais les pneus 27,5 sont très souvent au même poids ou plus lourds que les pneus 29 car on roule souvent en gommes plus épaisses sur les petites roues. 2,6, 2,8 ou même 3,0 sont rares, vois inconnues en 29 ou la majorité ne dépasse pas les 2,4.

Finalement je suis d'accord: 100g de plus (sur les deux roues ensemble) sur un radius qui gagne 19 mm - on peut mesurer l'effet gyroscopique selon la vitesse de rotation (0 ou trois fois rien a basse vitesse, plus prononcé à haute vitesse, mais encore infiniment ridicule et basse comme delta en regardant les masses en jeu (env. 5 KG pour deux roues avec pneus, cassettes et disques de frein). Le delta de poids est de 2% uniquement. Tu ne sens RIEN! - mais peut être tu sens quelque chose à cause du diamètre qui grandit?

Pas vraiment: la même masse, le même poids, la même vitesse: aucune différence. la roue la plus grande tourne moins vite à la même vitesse et il n'y a donc aucun delta en force dynamique.

Dernier essai: tu pèses combien? Personnellement je suis autour de 115 kg, mais je fais aussi 1,96 m. Tu ajoutes le poids de ma bécane (15,8 kg), mes 5.10 et le backpack avec 2 litres d'eau, outils, chambre et casque et nous arrivons à ... 135 ou 140 KG?

Pardon, je suis trop paresseux pour chercher ma calculette HP, mais sans même réfléchir: il est entre impossible et ridicule de sentir une grand changement dans l'effet gyroscopique avec un delta de la masse rotative aussi faible et lente et une masse inerte aussi lourde. Nos roues ne tournent pas vite. Si nous imaginons un diamètre de 700 mm au profil, la roue ne tourne pas plus que deux fois par seconde pour rouler à 16 km/h. Oui, la force gyroscopique nous stabilise - surtout car nous avons appris rouler en deux roues - mais elle n'est pas insurmontable. Si tu pèses un peu plus que la masse en rotation, l'influence directe devient mois important.



@davelepec plus le vélo est court en empattement (...) et mieux il décolle

Oui, bien sûr. ici la masse rotative est le vélo avec toi au dessus et l'axe de rotation est quelque part devant ton bide. Le plus tu raccourcis l'empattement, le plus vite tu tournes (comme la danseuse sur glace qui accélère sa rotation en mettant ses bras proche du corps). Un vélo avec long empattement ne tourne pas aussi vite qu'un vélo à court empattement, le backflip est BEAUCOUP plus facile avec un BMX qu'avec un DH. La taille des roues ... vient avec la taille du cadre. Je ne pense pas qu'on peut choisir son dirt-jumper en plusieurs diamètres - en fait je ne sais rien au niveau des dirt-jumpers et BMX.

bikebum (13 avril) disait:

@davelepec plus le vélo est court en empattement (...) et mieux il décolle

Oui, bien sûr. ici la masse rotative est le vélo avec toi au dessus et l'axe de rotation est quelque part devant ton bide. Le plus tu raccourcis l'empattement, le plus vite tu tournes (comme la danseuse sur glace qui accélère sa rotation en mettant ses bras proche du corps). Un vélo avec long empattement ne tourne pas aussi vite qu'un vélo à court empattement, le backflip est BEAUCOUP plus facile avec un BMX qu'avec un DH. La taille des roues ... vient avec la taille du cadre. Je ne pense pas qu'on peut choisir son dirt-jumper en plusieurs diamètres - en fait je ne sais rien au niveau des dirt-jumpers et BMX.

Tu parles de masse rotative mais ça c'est vrai pour des figures comme le backflip ou le 360 et je suis d'accord, moi je parle d'empattement lié au diamètre des roues et de rayon de courbure moyen des kick en VTT.

Exemple si tout les kick avait 8 ou 9m de rayon comme des rampes de moto cross FMX avec n'importe quel vélo tu décollerait pareil du BMX au gros DH 29 pouces, se sera très dur de modifier la trajectoire balistique de ton saut à vitesse égale .

Mais dans le monde du vélo tu oscilles entre 1m50 et 3m donc oui c'est l'empattement qui va jouer mais un cadre de 29 pouces ne pourra jamais avoir des bases aussi courte q'un cadre de 20pouces et chaque cm d'empattement compte si tu as des rayons de courbure faible, et plus son empattement et surtout la disance pied axe de roue sera faible plus tu auras de facilité à modifier la trajectoire balistique de ton saut.

davelepec (13 avril) disait:

Mais dans le monde du vélo tu oscilles entre 1m50 et 3m donc oui c'est l'empattement qui va jouer mais un cadre de 29 pouces ne pourra jamais avoir des bases aussi courte q'un cadre de 20pouces et chaque cm d'empattement compte si tu as des rayons de courbure faible, et plus son empattement et surtout la disance pied axe de roue sera faible plus tu auras de facilité à modifier la trajectoire balistique de ton saut.

Je suis entièrement d'accord - et je viens de dire ça plus haut. C'est certainement la raison pourquoi les vélos DJ et BMX sont BEAUCOUP plus petites et "maniables" que les vélos trail ou DH.

Mais la question de base est 27.5 ou 29 et je viens regarder: l'empattement de mon Jeffsy XXL est de

1277mm avec bases 440mm en 29 et
1268mm avec bases 437mm en 27.5"

Seulement 9 mm d'écart ou 0,73% - même pas 3/4 d'un pourcent - en empattement et 3 mm (0,68%) de mois aux bases. J'ai mal à imaginer un grand effet (ou"n'importe quel effet" plus court) et j'ai peur qu'un calcul trouvera un delta ridiculement petit entre les deux. L'effet psychologique peut être plus important que l'effet physique ;o)

Table avec mesures/données Jeffsy sur Enduro Magazine. Plus facile à lire que changer entre deux pages chez YT.

enduro-mtb.com