Nouveautés

NBF-Ronron ( 4 oct.) disait:

Dans ma vallée/village, les jeunes descendent au point mort voir moteur arrété, ça fait des économies et pas de bruit et ils montent tranquille et quasiment jamais la nuit.

NBF-Ronron ( 4 oct.) disait:

Dans ma vallée/village, les jeunes descendent au point mort voir moteur arrété, ça fait des économies et pas de bruit et ils montent tranquille et quasiment jamais la nuit.

Aymeric Tourtois ( 5 oct.) disait:

Un reach de 490mm pour les gens entre 1m70 et 1m90 ? avec 475 et mon 1m80 mon vélo me parait déjà long.

Ceci dit l'orbea a un angle de 65.5 mais bon

Blancoco ( 5 oct.) disait:

Aymeric Tourtois ( 5 oct.) disait:

Un reach de 490mm pour les gens entre 1m70 et 1m90 ? avec 475 et mon 1m80 mon vélo me parait déjà long.

Ceci dit l'orbea a un angle de 65.5 mais bon

Comme tu dis angle à 65, c’est pas insignifiant. Ça le fait penser à la « forward geometry » de Mondraker sur les summum qui ont suivi les modèles avec un angle quasi ridicule dans les 61, reach très allongé et angle refermé.
Faudrait regarder la distance ente le boîtier et le moyeu avant plutôt que le reach

ratm54 ( 6 oct.) disait:

Comme souvent vous partez sur des idées préconçus notamment sur les reach long.
Les essayer c'est les adopter

Aymeric Tourtois ( 6 oct.) disait:

ratm54 ( 6 oct.) disait:

Comme souvent vous partez sur des idées préconçus notamment sur les reach long.
Les essayer c'est les adopter

Pas d'accord, j'étais mieux sur mon spindrift 2019 445reach 445 base arrière, que mon spindrift actuel 2021 475 de reach 435 de base arrière. Potence de même longueurs
Dès que l'avant est trop long ca fait bateaux et bike pas très équilibré
Ca reste un éternel débat..

Yoann Barreli vient de dire qu'il ridait un devinci chainsaw, En M 1m76 reach 460 au début, et il a préféré passer sur un L avec un reach de 480 485 je crois, je ne saurai pas perso

jycstd ( 6 oct.) disait:

Après, est-ce que tout est une histoire de géométrie.
J'entends par là que un vélo tout mou ça se plie devant et derrière, et en fonction de comment il se plie les angles et longueurs évoluent.

Et quand tu vois les différences en changeant la raideur d'un amortisseur sur le pilotage dans l'équilibre du vélo, ou l'influence de telle ou telle cinématique pour assoir le vélo ou le pousser en avant, je me dis finalement que la géométrie c'est un paramètre parmis d'autres, mais à une ère où un vélo en taille L ça fait entre 470 et 490 de reach on est plus sur les boites d'allumettes d'il y'a 5-6 ans...

jycstd ( 6 oct.) disait:

Oui, puis c'est con, mais pour avoir essayé avec mon bike plusieurs valeurs entre 25 et 35% de SAG à l'amortisseur, enfaite oui tu changes sommairement le confort ou le dynamisme, mais enfaite ça, ça se rattrape plus ou moins aux comp bv ou au rebond. Par contre, la plus grosse différence pour moi c'est le changement d'équilibre du vélo.

25% équilibre difficile à trouver, même détente lente ça pousse en avant, 30% ça tasse légèrement le vélo, ça implique de devoir engager les épaule vers l'avant on est le mieux en équilibre, 35% c'est trop peu, trop en arrière, ça s'enterre trop même avec une détente plus rapide, trop posé dans le débattement.
Et tout ça avec un mono pivot sur biellette. Donc avec un cadre style Santa en VPP qui assoi un peu plus, un peu moins raide au freinage, ça doit encore être totalement différent !