Les Appareils photo

pour pitrouille.... comme tu le dis, et comme je te l explique dans mon mp.. l'ouverture limitée est compensée en partie par la montée en isos qui est mieux maitrisée... e, gros ouvrir a f/2.8 a iso 200, t auras autant de lumière que d'ouvrir a f/5.6 et 800 isos...ou f/8 et 1600, etc, c est mathématique , on peut en déduire que sur la premiere solution, t'aurais autant de luminosité, moins de profondeur de champ, et moins de bruit...et ainsi de suite sachant que, suivant la situation, on shoote pas toujours, voire même rarement a f/2.8(quand on est pres du rider, on referme un peu pour avoir une PdC plus grande) ramené a la pratique, sur un boitier moderne, jusqu a 1600 isos, c est sans restrictions, on parle de photo de ride , pas de photo macro ou architecture et si t es en raw, 3200 avec un peu de gestion sur ordi derriere, voire meme 6400 isos, mais ca va commencer a ramener du bruit(dans l absolu, il vaut mieux une photo un peu bruitée que flou ou pas de photo du tout) moi j ai toujours shooté en foret, et je ne suis pas trop embeté par l ouverture de 3.5-5.6, sachant que je suis souvent pres et donc a f/5.6 ou plus... pour commencer sereinement, tu seras a l aise avec ce kit

Merci beaucoup

pour kant1du60, nitrous52 a parfaitement repondu a ta premiere question...ca se passe de commentaire supplémentaire pour ta question sur la différence compact/bridge je te donne les 3 grandes familles d'appareil ca revient au même 1/ le reflex, c est gros, ca a une visée optique en plus de l ecran lcd de derriere, et des objectifs interchangeables, ca a aussi un gros capteur numérique, ce qui fait que les photos sont plus "belle"(je rentre pas dans le detail)et surtout, ca peut se piloter en manuel, c est toi qui ordonne a l appareil... 2/ le compact, c est tout petit, ca a un zoom electrique(ou pas d ailleurs) ca tient dans la poche, on vise principalement en regardant l ecran lcd de derriere, et le capteur est minuscule, les photos moins belles et (sauf les compacts pros) ca fait tout automatiquement, ou presque 3/les bridges, littéralement un pont entre les deux, ca a principalement un capteur aussi petit qu un compact, l encombrement d un petit reflex, un zomm inchangeable mais plus develloppé, des options pour le piloter en manuel , ou semi manuel, et un viseur electronique, en plus d un ecran lcd arriere... et maintenant on voit debarquer les hybrides, qui mixent un peu tout suivant les marques, corps de compact et capteur plus objectif type reflex(sony nex) simili reflex sans visée optique...etc...

Merci pour ta réponse Par contre je ne trouve pas où est-ce que l'on parle du L110 à moins que je ne sois aveugle

connais pas, tapes ca dans gogole....

Oui j'ai déjà trouver pas mal de test à son sujet et on en parle quasi que positivement ( classé n°3 chez les Bridges d'après le Hors Série du Point Numérique 2011 ) ! En fait, je voulais un avis de quelqu'un qui le possédait mais vu qu'ici ça se joue sur du gros réflex, ce n'est pas la même gamme Sinon, c'est celui-ci : darty.com

bah... ça a pas l'air mal... Maintenant pour comparer il faudrait connaitre les autres produits... et là, effectivement, perso je pourrais pas t'aider. un autre avantage du bridge par rapport au compact, c'est qu'en général la prise en main est un peu meilleure

comme d'hab, je ne suis pas fan du bridge... je reexplique, sachant que ce n est que mon humble point de vue et non une vérité. points forts du bridge -zoom tres long -prise en main correcte -prix contenu -modes semi manuels -qualité d image équivalente aux compacts pro -...rien d autre e me vient a l esprit points faibles -aussi encombrant qu un petit reflex -pas de visée optique -zoom long mais souvent de qualité moyenne, voire pietre en fin de plage -capteur de compact(donc gestion du bruit qui va avec) -bref, le cul entre deux chaises -af type compact pour moi, il y a deux approches de la photo, 1/ vouloir faire de La Photo , en gerant tout, en jouant sur l artistique, en faire une passion, et la pas de doute,faut piocher dans le reflex(nerveux , manuel et qualitatif,mais cher fragile compliqué et encombrant ) 2/soit faire des photos, type souvenir, ou s'impliquer que partiellement dans les reglages, le photos ne seront pas pour autant moche, loin de la, mais plus pratique d avoir un compact, qui est simple d utilisation, fiable, tres compact, intuitif, et qui filme maintenant aussi en full hd bref, le bridge est entre les deux, mais au lieu d avoir les avantages des deux, je trouve qu il a plus les inconvénients des deux cela dit, vu la fiche technique de ton lien, c est vrai qu a 199€ c est quand meme bien interessant...tres interessant même(meme si je ne m y connais pas trop sur ce segment)

Merci pour ces précisions, c'est bien compréhensible ! Je reste donc sur le L110, bien sympa à mes yeux niveau fiche technique ( étant toujours sur un Coolpix 4200, c'est autre chose ) et esthétique ! Il y avait ceux là aussi, moins cher, mais aimant bien la marque Nikon, je resterais sur le L110 darty.com darty.com darty.com

Comme tu le dis si bien razgriz65, il y a plusieurs catégories d'utilisateurs. Avant de commencer à pencher pour tel ou tel appareil, il faut savoir à quelle catégorie on appartient. J'ai jamais vraiment compris l'argument en faveur du réflex qui veut que les photos soient de meilleure qualité. En pratique, la qualité à résolution égale va quand même plus se jouer sur les objectifs que sur le boitier en lui-même non ? C'est pour ça que je plaide pour un apprentissage avec un bridge pour de un, faire ses premiers pas, et de deux, définir la pratique que l'on a dans la photo en général. Sur les bridges, il existe aussi un mode manuel "complet". Donc, déjà de quoi s'amuser un peu. A l'inverse, il y a énormément de gens aussi qui utilisent un reflex en mode auto. Je comprends encore moins l'intérêt. Sinon, pour ton choix Kant1du60, je pense pas que tu puisses te tromper de beaucoup. Les bridges que tu proposes sont en tous points supérieurs à un compact.

je pense que la tu te plantes les photos sur un reflex sont de meilleur qualité pourquoi? sur une prise de vue parfaite, cad un paysage ou un truc fixe, plein de lumiere, etc..c est sur que le plus absique des compacts va tirer une photo assez proche, a premiere vu, de celle d'un reflex et la, dans ce cas, oui, tout se joue presque avec l optique mais des que la lumiere baisse, ou la vitesse du sujet augmente augmente, bref, la plupart du temps, le boitier joue aussi beaucoup un refelex a comme avantages -un capteur plus grand, donc a resolution egale, des photosites bien plus grands -d ou une meilleure gestion du bruit( bien meilleure) -une plus grande montée en iso -un vrai visée optique(tant qu on a pas essayé, on peux pas dire, une fois essayé, on peut plus s en passer) -un vrai af nerveux -des objectifs interchangeables, ou meme les basiques ont des qualités optiques plus poussées qu un bridge(aberration chromatique, piqué au centre et surtout sur les bords,diffraction, construction) -une meilleure autonomie -une vrai gestion de la profondeur de champ(capteur plus grand) -des touches de raccourci partout -un zoom manuel et non electrique -un vrai mode manuel(avec un bridge, essaie de faire une photo en pose-B AF manuel, gestion de la lumiere manuelle, a f/22, bref, un mode manuel avec des variables plus poussées, et plus nombreuses -...... si c etait vraiment équivalent, tu crois vraiment qu on s eferait ch*** a depenser des sommes folles dans du matos alors qu un bridge suffit en gros, la qualité d une photo se joue souvent sur l optique, c est vrai, mais quand on parle de reflexe, en gros un reflex moyen et une pure optique, seront meilleurs q un boitier pro et un cul de bouteille mais pas vraie avec un bridge, surtout que, de toute facon , le zoom du bridge est quasi tot le temps tres moyen... alors non, un bridge actuel, des que tu sors des parametres parfait, est a des lieues d un reflex... de ce fait, une personne qui veut apprendre la photo, disons, qui adore la photo avec son compact, mais qui en a marre de ne pouvoir concretiser ses idées, a tout interet a zapper la case "bridge" car il va tres vite etre limité,donc frustré, donc quitte a investir, autant raquer un peu plus, et ne pas se faire brider par son materiel moi j ai commencé avec un d60(reflex entrée de gamme) j en ai fait le tour en un an...avant de me reporter sur un d90, que je maitrise presque en totalité(sauf la video il est vrai) des bridges , j en ai manipulé plusieurs, as tu déja manipulé sérieusement un reflex, reelement en manuel en te plongeant dans les réglages ? je pense que cela fait ,tu comprendras vite la différence je ne craches pas sur les bridges, je tiens juste a bien montrer la différence entre un bridge, et un reflex, qui pour moi est immense demande a tous les possesseurs de reflex du coin, si on nous imposait de nouveau un bridge, on aurait l impression qu on nous coupe un bras(du moins c est ce que je ressent)

Pour apporter ma pierre à l'édifesse, je dirais que c'est plus facile de "réussir" sa photo (sauf photo de sport) avec un compact ou un bridge et de la planter avec un reflex que le contraire. On peut faire de très belles photos avec un compact et/ou bridge, si tant est que les conditions ne soient pas difficile (cf razfriz). Par contre, maîtriser son reflex pour en sortir de belles photos régulièrement n'est pas forcément très évident. Mais c'est ce qui fait le charme du reflex et c'est pourquoi si on a envie de se lancer même modestement dans la photo, il vaudra mieux un petit reflex entrée de gamme qu'un bridge au même prix... (350€). Certes l'amplitude de zoom sera moins confortable, mais c'est justement ce qui vous fera progresser, en terme de cadrage, d'approche...etc. Reste l'avantage de la compacité favorable au bridge qu'on peut plus facilement emmener dans le sac...

mouais, un reflex en mode auto(je sais c est pô bien) ca enfonce n'importe quel brifge....

Je disais justement que c'était préférable un bridge pour débuter, dans le sens qu'un compact est très limité dans ses réglages. J'ai chipoté sur deux bridges, jamais sur un reflex. C'est bien pour ça que je me pose certaines questions. J'ai dans mon entourage des personnes qui utilisent des reflexs, et par rapport au genre de photos qu'ils prennent, je me demande souvent quel est l'intérêt de tels appareils. Surtout quand je vois les photos qu'ils sortent, y a pas grand chose d'extraordinaire. A l'inverse, quand je vois par exemple les photos que certains du forum postent, on sent qu'ils utilisent à fond leur matériel et en ont donc une certaine utilité dans leur pratique. Quel est l 'avantage du zoom manuel sur l'électrique ? Plus précis ?

Rapidité et précision. Sinon, pour tes potes, c'est un peu ce que je disais, et on peut faire le parallèle avec le vélo : T'as beau avoir un bon reflex - D7000 ou 60D (ou un Pentax, ou Sony)- tout comme un beau DH à 5000€, si tu sais pas le faire marcher, tu ne feras pas de belles photos tout comme tu ne passera pas le moindre drop... Après pour aller faire le flambeur sur les parking des 2Alpes, mieux vaut un beau Intense qu'un Décathlon...

"Nitrous52" disait:

Après pour aller faire le flambeur sur les parking des 2Alpes, mieux vaut un beau Intense qu'un Décathlon...

C'est pas dit hein. Suffit qu'il y en ait un d'influençable qui vienne avec un Decathlon pour que le reste de la meute suive. Mais c'est vrai que c'est pour tous les domaines pareil, les gens ont tendance à griller les étapes. Merci des précisions en tous les cas. J'y connais pas énormément, j'attends d'avoir mon petit reflex aussi.

le jour ou tu franchis le pas, hesite pas a demander conseils...niveau matos, on a vite fait de se perdre

J'avais déjà demandé conseil ici-même il y a quelques mois. J'étais parti pour un petit D3000 avec un 18-55, le kit basique qui me va très bien pour débuter. Légers problèmes financiers, donc achat reporté à l'année prochaine. Le D3100 aura sûrement baissé d'ici-là, tant mieux.

Actuellement très satisfait de mon appareil photo (550d), je commence à toucher à de nouveaux domaines ds la photo, comme les jibs sessions nocturne... J'aimerais acquérir (pas forcément tout de suite, budget oblige) par la suite un flash déporté (sans fil) pour mon 550d... j'ai lu 2-3 choses (ajout d'un support sans fil en plus du flash nécessaire apparemment). Est-il possible d'avoir 2-3 infos, aides, prix etc la dessus? Je ne vise pas du top haut de gamme...jusque quelque chose d'honnête, et à savoir que cela sera utile également pour des photos de bikes en session nocturne également Merci d'avance de votre aide

Il me semble que sur les Canon la gestion du sans fil commence sur le 5d mais j'ai un doute (et je ne connais que tres peu la gamme) Sinon, bah triggers obligatoires (cactus V4 par exemple, pas chers) mais tu vas etre bridé par la vitesse de synchro a 1/250s (no limit sur les Nikon compatibles CLS par exemple ) Pour les flashs: Sigma, Metz ou Canon apres faut voir ton budget...

paikan, tant que t es dans le coin, tu peux aller faire un tour sur ce post que j ai cree, ca me semble urgent, merci de me tenir au jus sur le post crée.... /forum/avis-aux-modos-abus-sur-zapiks,vt47291.html ps tu vas surement pouvoir m expliquer comment, les flashs nikon type sb900 montées sur leur boitier, peuvent dépasser la vitesse de synchroX car cette vitesse(1/200eme sur mon d90) correspond a la vitesse la plus rapide ou le premier volet du rideau a fini de monter , avant que le deuxieme ait commencé lui, a monter... au dela, avec un flash simple( type cactus) il y aura une partie non exposée par le flash, car obturée par un des volets de l obturateur wh'appen then? plusieurs expositions en calculant le déplacement des rideaux?

C'est aussi pour ça que je regarde plus trop zapiks... Un peu marre des sales gamins. Le développement du VTT "alternatif", c'est bien, mais y'a certaines conséquences dommageables et innéluctables... pour le spot, je crois le reconnaitre (et pour la raison exprimée ci dessus, je ne te le donnerai que par MP )