après avoir bien déconné cette nuit je vais pouvoir aller me coucher.
@+!!
Le VTT pollue-t-il?????
kifran78
Le 16 nov. 2008 - 12:37
"surfer63" disait:regarde les chose en face, c'est toi qui bénéficie des bien fait de l'écologie???? non, c'est les super multinational comme veolia. de toute manière, quand ce sera la fin du monde, nous serons déjà 6 feet under.Je vous avez dis qu'il n'y avait plus rien à dire...
"freerider46" disait:Oué, sauf que ça va partir sur un gros délire, mais c'est ça qui est bon"surfer63" disait:quand il y' en a plus , il y' en a encore , tu connais ?Je vous avez dis qu'il n'y avait plus rien à dire...
PS : bonne nuit flator ^^ 
kifran78
Le 16 nov. 2008 - 20:42
"flator" disait:bio hetanol = plus de déforestations pour plus de champ... merci qui???et qui (baillement) pollue plus que tous les autres carburants... si on regarde de quoi il est responsable.
Salut,
moi perso notre petit terrain dirteux est archi-pollué par les "non-rider" (comme je les appel) qui se pose, consomme n'importe quoi venant de la coop et partent avec une montagne de déchets derrière eux. On a beau installé des poubelles, on les retrouve avec des espèce de vieux morceaux de viande bien collés, qui empêchent le vidage.
moi perso notre petit terrain dirteux est archi-pollué par les "non-rider" (comme je les appel) qui se pose, consomme n'importe quoi venant de la coop et partent avec une montagne de déchets derrière eux. On a beau installé des poubelles, on les retrouve avec des espèce de vieux morceaux de viande bien collés, qui empêchent le vidage.
ça y est encore un forum avec des discours de sourds! Pfff
On est tous d'accord sur le fait qu'il faut faire quelques choses!
Après le jour ou les chefs de multinationales automobiles, les Etats etc se rendront compte qu'ils sont égoïstes et qu'il vont tuer leurs fils, peut-être que là ils prendront conscience alors qu'il sera trop tard!
Moi je veux juste des biocarburants, des éoliennes, et d'autres solutions pour l'avenir de notre belle planète verte! Surtout que tout est possible BORDEL ! (ceux qui sont contre sont aussi des abrutis parce que ils pense qu' à eux) Pour le cas des éoliennes, Je vous jure qu' ils pourrait construire une éolienne juste devant ma fenêtre, je serais d'accord! Pourquoi?! parce que je suis pas égoiste et que je pense à mon avenir et à ceux des autres!
Alors vous savez ce qui vous reste à faire devenez président d'une grande entreprise et au moins là vous pourrez agir vu que personne ne ce bouge les fesses!
Ouf ça fait du bien
wink
On est tous d'accord sur le fait qu'il faut faire quelques choses!
Après le jour ou les chefs de multinationales automobiles, les Etats etc se rendront compte qu'ils sont égoïstes et qu'il vont tuer leurs fils, peut-être que là ils prendront conscience alors qu'il sera trop tard!
Moi je veux juste des biocarburants, des éoliennes, et d'autres solutions pour l'avenir de notre belle planète verte! Surtout que tout est possible BORDEL ! (ceux qui sont contre sont aussi des abrutis parce que ils pense qu' à eux) Pour le cas des éoliennes, Je vous jure qu' ils pourrait construire une éolienne juste devant ma fenêtre, je serais d'accord! Pourquoi?! parce que je suis pas égoiste et que je pense à mon avenir et à ceux des autres!
Alors vous savez ce qui vous reste à faire devenez président d'une grande entreprise et au moins là vous pourrez agir vu que personne ne ce bouge les fesses!
Ouf ça fait du bien
wink
et puis au lieu de critiquer le VTT regardez un petit peu le reportage qui passe sur arte à 21h00 "pour l'amour de l'eau" qui montrent que 30000 personnes meurent pas jour faute d'eau potable et que les grands producteurs d'eau s'enrichisse sur le dos des autres.
razgriz65
[Modo]
Le 18 nov. 2008 - 21:10
pfff ca devient n importe quoi ce topic..... jusque la je lisai tout mais la j arrete..........
je vais me deverser quelques litre d huile de vidange dnas le fossé devant chez moi
ca me calmera....
"Itout_le_rider" disait:Le truc c'est qu'à l'heure actuelle aucune énergie "renouvelable" ne permettrai de subvenir aux besoins de toute la planète. Certes y a des trucs bien mais paye ta pollution pour la construction donc au final ça revient au meme. Un type avait développé un moteur à eau y a quelques dizaines d'années, bizzarement il a disparu de la surface de la terre et son brevet a été racheté et détruit...Le pétrole génère trop de fric et les chefs d'états s'en mettent trop dans les pochesça y est encore un forum avec des discours de sourds! Pfff On est tous d'accord sur le fait qu'il faut faire quelques choses! Après le jour ou les chefs de multinationales automobiles, les Etats etc se rendront compte qu'ils sont égoïstes et qu'il vont tuer leurs fils, peut-être que là ils prendront conscience alors qu'il sera trop tard! Moi je veux juste des biocarburants, des éoliennes, et d'autres solutions pour l'avenir de notre belle planète verte! Surtout que tout est possible BORDEL(ceux qui sont contre sont aussi des abrutis parce que ils pense qu' à eux) Pour le cas des éoliennes, Je vous jure qu' ils pourrait construire une éolienne juste devant ma fenêtre, je serais d'accord! Pourquoi?! parce que je suis pas égoiste et que je pense à mon avenir et à ceux des autres! Alors vous savez ce qui vous reste à faire: devenez président d'une grande entreprise et au moins là vous pourrez agir vu que personne ne ce bouge les fesses! Ouf ça fait du bien
Sinon c'est bien beau une éolienne mais c'est une véritable guillotine pour les oiseaux donc bon...
Et ton bio carburant tu vas le cultiver où??? Tu vas encore découper des arbres pour planter?
Je suis pas un pro industriel ni un pro écolo hein.
Pour moi certes il faut arreter de polluer autant et prendre soin de la planète mais faut arreter de prendre les gens pour les cons et de prendre des décisions irréfléchies basés sur des faux avis et qui au final font plus de dégats qu'elles n'en résolvent.
Un exemple tout con l'interdiction du DDT par les écolos:
Le ddt est un insecticide qui était très utilisé dans les pays du tiers monde car peau cher, à cette époque le paludisme était une maladie de second rang et ne tuait que 50 000 personnes par an.
Les écolos l'ont fait interdire, soit disant que c'était un poison blabla...
Des études ont prouvés que le ddt était tellement peu nocif que l'on pouvait en ingérer
Du coup on a arreté de l'utiliser et on a pris des produits qui était plus puissants.
Verditc: des ouvriers n'ayant pas l'habitude de manipuler des produits hautement toxiques sont morts et de nos jours le palus fait plus d'un million de victime par an (plus le chiffre exact en tete) car les pays pauvres ne peuvent pas acheter les nouveaux produits devenus trop chers...
Alors on me dira que le produit n'est pas interdit : certes mais on a fait savoir aux pays l'utilisant que en cas de refus d'obtempérer l'aide internationale serait revue à la baisse 
Depuis l'interdiction du dtt les cas de paludismes ont tellement augmenté que cette interdiction a causé plus de morts que HITLER!!! c'est pas peu dire 
Bref etre écolo c'est bien, etre intelligent c'est mieux, avoir des bonnes intentions ne suffit pas, à méditer 
Pitrouille
Le 19 nov. 2008 - 01:55
"Itout_le_rider" disait:Les biocarburants sont loin d'être une solution. Je vais tenter de le dire avec tact, parce que j'ai aucune envie, mais vraiment aucune envie de me prendre la tête avec toi d'autant que je suis d'accord avec les reste. Mais pour les biocarburants, toi qui critique les industriels de l'automobile, les biocarburants sont une solution qui a été proposée...par eux justement, parce que ça les arrange. Je m'explique, les constructeurs automobiles, notamment français et allemands ont investi des millions pour mettre aux point certains de leur moteurs (diesel HDI pour les français, TDI pour les allemands). Il comptaient bien récupérer le fruit de leur investissement, il est inconcevable pour eux d'être perdants. Seulement voila, on leur parle de planète à préserver, de réchauffement de l'atmosphère, d'explosion des taux de CO2,etc..., et les Etats leurs demandent d'investir dans des moteurs propres, ils cherchent donc une solution qui leur permettent de continuer à vendre leur moteurs. C'est comme ça que sont nés les biocarburants. Avec une bonne campagne de pub, des lobbys derrière, et les médias qui relayent cette merde comme LA solution, ben beaucoup y croient. Rien que le terme de biocarburant est trompeur, ça joue très clairement sur l'ambigüité du mot, alors que le bio n'a rien à voir là dedans. Vraiment rien du tout.ça y est encore un forum avec des discours de sourds! Pfff On est tous d'accord sur le fait qu'il faut faire quelques choses! Après le jour ou les chefs de multinationales automobiles, les Etats etc se rendront compte qu'ils sont égoïstes et qu'il vont tuer leurs fils, peut-être que là ils prendront conscience alors qu'il sera trop tard! Moi je veux juste des biocarburants, des éoliennes, et d'autres solutions pour l'avenir de notre belle planète verte! Surtout que tout est possible BORDEL
Pitrouille
Le 19 nov. 2008 - 01:59
D'ailleurs, pour plus d'infos et étayer un peu, voilà un article écrit par moi même pour le journal de la FAC auquel je participe.
Je précise aux futurs détracteurs qu'il ne s'agit pas d'un journal d'extrême gauche ou quoi que ce soit, il vise à informer les étudiants. J'ai donc été moi même obligé de modérer certains de mes propos, même si je n'en pense pas moins.
Le voilà:
Le point sur les biocarburants.
A l’heure actuelle, la question des biocarburants fait débat.
Dans un contexte de récession économique couplé à l’émergence de pays comme la Chine ou l’Inde, la demande en pétrole ne cesse d’augmenter alors qu’il devient de plus en plus difficile pour les pays de l’OPEP de maintenir l’offre et de trouver de nouvelles nappes exploitables.
En effet, les ressources pétrolières restantes sont celles qui ont été délaissées des années auparavant, car trop profondes, inexploitables techniquement, ou fournissant un pétrole de mauvaise qualité.
Les biocarburants sont donc une des solutions avancées par les médias, mais aussi par les industriels pour palier au manque de pétrole.
Un des avantages principaux de cette nouvelle source d’énergie est de permettre de fournir un carburant de remplacement sans modification de la base de la technologie de motorisation du parc automobile mondial, et ce, de manière immédiate, sans nécessiter de nombreuses années de recherche et développement comme c’est le cas pour les solutions alternatives.
Cela permet aussi à un pays d’être moins dépendant sur le plan énergétique, et de produire de manière locale son carburant, évitant ainsi le surcoût et l’impact en terme de rejet en dioxyde de carbone du transport nécessaire à l’acheminement de pétrole (supertanker, camions-citernes…)
Cependant, il est illusoire d’espérer satisfaire la demande mondiale uniquement avec les bio-carburants, car il faudrait plusieurs planètes comme la notre pour espérer fournir la demande.
De plus, les défauts de cette « énergie verte » sont nombreux, et trop souvent mis de côté par les médias.
Le principal effet pervers est la flambée des prix de toutes les ressources utilisées dans la fabrications des biocarburants comme le blé, le soja, le colza, ou encore le maïs, qui atteint en 2006 son cours le plus haut depuis 10 ans à la bourse de Chicago, alors qu’il sert d’aliment de base dans certaines régions du monde comme en Amérique Centrale.
En général dans les pays du Sud, un hectare destiné à des biocarburants est beaucoup plus rentable financièrement pour le paysan local qu’un hectare de culture vivrière qui sont parfois complètement délaissées, alors que le pays connaissait déjà des problèmes de famine.
On estime que pour faire le plein d’un 4X4, il faut 400kg de maïs ; or 400kg de maïs permettent de nourrir un homme pendant 1 an.
Parallèlement, le maïs est aussi employé dans le monde entier pour le fourrage du bétail, ce qui a pour effet d’augmenter le prix de la viande.
De manière plus globale, les biocarburants demandent une quantité colossale d’eau : il faut en moyenne 4000 litres d’eau tout au long du processus de production pour obtenir 1 litre de bio-éthanol.
Cet état de fait risque d’aggraver les tensions déjà existantes liées à l’eau dans certaines régions du monde comme au Proche-Orient ou entre les Etats-Unis et le Mexique.
Des pays comme le Brésil ou la Malaisie ont opté pour la mise en place de cultures intensives destinées à la production de biocarburants.
Les conséquences ont été dévastatrices car, que ce soit pour la canne à sucre (Brésil) ou le palmier à huile (Malaisie), des milliers d’hectares ont été défrichés, fragilisant un écosystème et une biodiversité déjà mise en péril par l’abattage du teck en Malaisie par exemple.
L’emploi massif d’engrais, pesticides et autres produits phytosanitaires pour produire un carburant se disant vert n’est pas très cohérent dans l’optique d’un « développement durable ».
Les cultures intensives sur des terres de déforestation engendrent souvent une érosion prématurée des sols.
En conclusion, les biocarburant présentent des avantages bien réels dans certains cas, il convient néanmoins de les nuancer.
Il s’agit en fait d’une solution à court terme qui amplifie les inégalités déjà existantes en terme d’accès à l’eau et à la nourriture, et qui est mise en avant surtout par les lobbys de l’industrie automobile et pétrolière.
C’est aussi une solution partielle qui ne s’auto-suffit pas et ne règle pas les problèmes de pollution reprochés au pétrole, puisqu’en plus d’être basée sur le même principe, nécessite d’énormes quantités d’engrais dont le processus de production rejette beaucoup de CO2 et dont l’impact sur l’environnement est loin d’être négligeable
Néanmoins, avec la recherche et l’emploi de nouvelles cultures (biocarburants de seconde génération) comme les micro-algues, absorbant de grandes quantités de CO2 et ayant un rendement énergétique 30 à 100 fois supérieur à l’hectare que les biocarburant traditionnels, l’espoir est possible pour le futur.
Le point sur les biocarburants.
A l’heure actuelle, la question des biocarburants fait débat.
Dans un contexte de récession économique couplé à l’émergence de pays comme la Chine ou l’Inde, la demande en pétrole ne cesse d’augmenter alors qu’il devient de plus en plus difficile pour les pays de l’OPEP de maintenir l’offre et de trouver de nouvelles nappes exploitables.
En effet, les ressources pétrolières restantes sont celles qui ont été délaissées des années auparavant, car trop profondes, inexploitables techniquement, ou fournissant un pétrole de mauvaise qualité.
Les biocarburants sont donc une des solutions avancées par les médias, mais aussi par les industriels pour palier au manque de pétrole.
Un des avantages principaux de cette nouvelle source d’énergie est de permettre de fournir un carburant de remplacement sans modification de la base de la technologie de motorisation du parc automobile mondial, et ce, de manière immédiate, sans nécessiter de nombreuses années de recherche et développement comme c’est le cas pour les solutions alternatives.
Cela permet aussi à un pays d’être moins dépendant sur le plan énergétique, et de produire de manière locale son carburant, évitant ainsi le surcoût et l’impact en terme de rejet en dioxyde de carbone du transport nécessaire à l’acheminement de pétrole (supertanker, camions-citernes…)
Cependant, il est illusoire d’espérer satisfaire la demande mondiale uniquement avec les bio-carburants, car il faudrait plusieurs planètes comme la notre pour espérer fournir la demande.
De plus, les défauts de cette « énergie verte » sont nombreux, et trop souvent mis de côté par les médias.
Le principal effet pervers est la flambée des prix de toutes les ressources utilisées dans la fabrications des biocarburants comme le blé, le soja, le colza, ou encore le maïs, qui atteint en 2006 son cours le plus haut depuis 10 ans à la bourse de Chicago, alors qu’il sert d’aliment de base dans certaines régions du monde comme en Amérique Centrale.
En général dans les pays du Sud, un hectare destiné à des biocarburants est beaucoup plus rentable financièrement pour le paysan local qu’un hectare de culture vivrière qui sont parfois complètement délaissées, alors que le pays connaissait déjà des problèmes de famine.
On estime que pour faire le plein d’un 4X4, il faut 400kg de maïs ; or 400kg de maïs permettent de nourrir un homme pendant 1 an.
Parallèlement, le maïs est aussi employé dans le monde entier pour le fourrage du bétail, ce qui a pour effet d’augmenter le prix de la viande.
De manière plus globale, les biocarburants demandent une quantité colossale d’eau : il faut en moyenne 4000 litres d’eau tout au long du processus de production pour obtenir 1 litre de bio-éthanol.
Cet état de fait risque d’aggraver les tensions déjà existantes liées à l’eau dans certaines régions du monde comme au Proche-Orient ou entre les Etats-Unis et le Mexique.
Des pays comme le Brésil ou la Malaisie ont opté pour la mise en place de cultures intensives destinées à la production de biocarburants.
Les conséquences ont été dévastatrices car, que ce soit pour la canne à sucre (Brésil) ou le palmier à huile (Malaisie), des milliers d’hectares ont été défrichés, fragilisant un écosystème et une biodiversité déjà mise en péril par l’abattage du teck en Malaisie par exemple.
L’emploi massif d’engrais, pesticides et autres produits phytosanitaires pour produire un carburant se disant vert n’est pas très cohérent dans l’optique d’un « développement durable ».
Les cultures intensives sur des terres de déforestation engendrent souvent une érosion prématurée des sols.
En conclusion, les biocarburant présentent des avantages bien réels dans certains cas, il convient néanmoins de les nuancer.
Il s’agit en fait d’une solution à court terme qui amplifie les inégalités déjà existantes en terme d’accès à l’eau et à la nourriture, et qui est mise en avant surtout par les lobbys de l’industrie automobile et pétrolière.
C’est aussi une solution partielle qui ne s’auto-suffit pas et ne règle pas les problèmes de pollution reprochés au pétrole, puisqu’en plus d’être basée sur le même principe, nécessite d’énormes quantités d’engrais dont le processus de production rejette beaucoup de CO2 et dont l’impact sur l’environnement est loin d’être négligeable
Néanmoins, avec la recherche et l’emploi de nouvelles cultures (biocarburants de seconde génération) comme les micro-algues, absorbant de grandes quantités de CO2 et ayant un rendement énergétique 30 à 100 fois supérieur à l’hectare que les biocarburant traditionnels, l’espoir est possible pour le futur.
c'est clair qu'on ne nous dit pas tout,
j'avais lu un reportage ou il y avait un comparatif de pollution entre un hummer et une toyota prius (moteur hybride qui pollue beaucoup moins)... et bien les conclusions c'est que de sa conception a sa mort la toyota pollue beaucoup plus que le gros 4X4 américain...
et je suis désolé mais le vtt ne pollue pas ou alors pas plus que le fait de respirer, de baiser, de péter, de vivre quoi.....
razgriz65
[Modo]
Le 19 nov. 2008 - 16:43
et un bon vieux mc chicken que je vais chercher a 500m de chez moi avec mon diesel et dont je balance l emballage n importe ou ...ca pollue ?
tant qu il y aura des nazes qui s occupent a dire que le velo pollue alors que des entreprises comme total existent encore.......
c est un peu comme interdire la peche a la ligne tout en autorisant les chalutiers....
mais la france c est ca.... rempli de gens qui ont de soit disant bonnes idées..qui se sentent investis d une mission divine. qui vont faire avancer le monde... mais qui en fait vivent comme nous et donc sont pas a meme de donner des conseils....
si certains se sentent vises
c est normal
zodd_the_immortal
Le 19 nov. 2008 - 16:51
"razgriz65" disait:+1.. très bon exemple le coup de la pêche..et un bon vieux mc chicken que je vais chercher a 500m de chez moi avec mon diesel et dont je balance l emballage n importe ou ...ca pollue ? tant qu il y aura des nazes qui s occupent a dire que le velo pollue alors que des entreprises comme total existent encore....... c est un peu comme interdire la peche a la ligne tout en autorisant les chalutiers.... mais la france c est ca.... rempli de gens qui ont de soit disant bonnes idées..qui se sentent investis d une mission divine. qui vont faire avancer le monde... mais qui en fait vivent comme nous et donc sont pas a meme de donner des conseils.... si certains se sentent vises c est normal
Bien-sûr je suis dac' avec vous! et c'est bien ça le problème d'ailleurs!
-Pour le vtt c'est bien un des sports qui pollue le moins! Surtout que certe les industries qui fabriquent les pièces et blabla polluent un peu, mais tout comme la construction des chaussures de foot ou de raquettes de tennis en carbone ou la construction de stades!
Les plus de notre sport c'est pas de stades et en plus nous, on peux aller chercher le pain en vélo sans sortir le moteur diesel (parce que avec une raquette de tennis j'aimerais bien vous y voir! lol)! MAIS QUEL BEAU SPORT, ON A! moi jdis lol
-Ensuite pour les "biocarburants" le seul problème c'est que certaines marques dévelloppent de bons produits mais les Etats ne les acceptent pas parce que ça leur fait pas de frics! Et là j'en reviens à dire que c'est des égoïstes! Leur problème c'est que quand il y aura plus de pétrole, il sera trop tard pour se mettre à ces produits!
Donc comme dirait une prof d'anglais "Les idées sont là mais pas le reste!" lol
wink
-Pour le vtt c'est bien un des sports qui pollue le moins! Surtout que certe les industries qui fabriquent les pièces et blabla polluent un peu, mais tout comme la construction des chaussures de foot ou de raquettes de tennis en carbone ou la construction de stades!
Les plus de notre sport c'est pas de stades et en plus nous, on peux aller chercher le pain en vélo sans sortir le moteur diesel (parce que avec une raquette de tennis j'aimerais bien vous y voir! lol)! MAIS QUEL BEAU SPORT, ON A! moi jdis lol
-Ensuite pour les "biocarburants" le seul problème c'est que certaines marques dévelloppent de bons produits mais les Etats ne les acceptent pas parce que ça leur fait pas de frics! Et là j'en reviens à dire que c'est des égoïstes! Leur problème c'est que quand il y aura plus de pétrole, il sera trop tard pour se mettre à ces produits!
Donc comme dirait une prof d'anglais "Les idées sont là mais pas le reste!" lol
wink
la question n'est pas de savoir si telle chose pollue ou pas, mais dans quelle mesure les nuisances générées par une activité humaine perturbe l'environnement.
en soit faire du vélo est peu polluant, on pourrait nous reprocher les poussières de plaquettes de frein, et les lubrifiants utilisés
Mais prise dans son ensemble, bien sur que le vélo pollue: de la fabrication des composants, l'aménagemenet des stations, de déplacement des riders, les magazines, forums de riders... cela s'appelle l'industrie du cycle, et comme n'importe quel processus industriel, il génère des nuisances environnementales.
la ou je veux en venir, c'est que toute activité humaine génère directement ou indirectement une pollution, et que si l'on veut pousser l'extrèmisme à son paroxysme, pour ne pas polluer, un piéton devrait marcher nu sur un chemin non aménagé pour prétendre ne pas polluer.
l'enjeu de ce qui est pour moi la seule notion que l'on peut désigner comme étant de l'écologie, c'est de veiller à agir de manière à ce que toute nuisance générée le soit en conscience de la capacité d'absoption naturelle de l'environnement, ou soit compensée. en gros l'enjeu est de veiller au respect de la neutralité d'un point de vue global
autrement dit il est "simplement" nécessaire d'intégrer cette variable à nos modes de production pour fournir une solution éclairée.
cependant, comme je suis profondément attaché au mode de vie moderne fruit de siècles d'efforts, et de surcroît convaicu du bien fondé de l'économie de marché, je rajouterai qu'il est impensable de céder à la stupidité de théories de la décroissance et autres bouffonneries anticapitalistes, altermondialistes et j'en passe.
la seule solution qui paraît viable est d'appliquer le principe du pollueur payeur qui est le seul moyen permettant de rappeler aux con-sommateurs que nous sommes que sanctionner ce qui nous nuit est possible, à condition de disposer d'une information viable (à la portée de tout cerveau normalement constitué)
la sanction du marché étant la seule qui parle à l'industrie, l'industrie étant la plus grosse source de nuisances, et ces nuisances n'existant en fait que pour satisfaire les exigences des consommateurs avides que nous sommes, la boucle est bouclée
"stenz" disait:C'est bien expliqué, clair, raisonné, argumenté et cela répond à la question initiale de ce post. En synthèse l'activité industrielle du vtt polue elle ? la réponse est oui. Ce qui amène à un tout autre débat qui lui hélas est parti dans tous les sens : Est-ce que cette industrie (Vtt) + nos comprtements de riders de polluent plus que d'autres activitées humaines ? la réponse est surement non. En gros c'est un mal pour un bien.la question n'est pas de savoir si telle chose pollue ou pas, mais dans quelle mesure les nuisances générées par une activité humaine perturbe l'environnement. en soit faire du vélo est peu polluant, on pourrait nous reprocher les poussières de plaquettes de frein, et les lubrifiants utilisés Mais prise dans son ensemble, bien sur que le vélo pollue: de la fabrication des composants, l'aménagemenet des stations, de déplacement des riders, les magazines, forums de riders... cela s'appelle l'industrie du cycle, et comme n'importe quel processus industriel, il génère des nuisances environnementales. la ou je veux en venir, c'est que toute activité humaine génère directement ou indirectement une pollution, et que si l'on veut pousser l'extrèmisme à son paroxysme, pour ne pas polluer, un piéton devrait marcher nu sur un chemin non aménagé pour prétendre ne pas polluer. l'enjeu de ce qui est pour moi la seule notion que l'on peut désigner comme étant de l'écologie, c'est de veiller à agir de manière à ce que toute nuisance générée le soit en conscience de la capacité d'absoption naturelle de l'environnement, ou soit compensée. en gros l'enjeu est de veiller au respect de la neutralité d'un point de vue global autrement dit il est "simplement" nécessaire d'intégrer cette variable à nos modes de production pour fournir une solution éclairée. cependant, comme je suis profondément attaché au mode de vie moderne fruit de siècles d'efforts, et de surcroît convaicu du bien fondé de l'économie de marché, je rajouterai qu'il est impensable de céder à la stupidité de théories de la décroissance et autres bouffonneries anticapitalistes, altermondialistes et j'en passe. la seule solution qui paraît viable est d'appliquer le principe du pollueur payeur qui est le seul moyen permettant de rappeler aux con-sommateurs que nous sommes que sanctionner ce qui nous nuit est possible, à condition de disposer d'une information viable (à la portée de tout cerveau normalement constitué) la sanction du marché étant la seule qui parle à l'industrie, l'industrie étant la plus grosse source de nuisances, et ces nuisances n'existant en fait que pour satisfaire les exigences des consommateurs avides que nous sommes, la boucle est bouclée
tiens j'ai vu un super truc ajourd'hui qui permetrait d'écononmiser une énergie considérable et éviter une énorma pollution:
c'est un chargeur de pile, et alors on connais me direz vous. Mais celui-là charge AUSSI les piles alcalines, les piles normalement jetable.
cet appareil permet de les recherger jusqu'à 10 fois tous les formats
inscrit le 08/09/07
4138 messages