Ou que tout merde. ^^'
La photo num en general *800x600 maxi*
razgriz65
[Modo]
Le 2 avril 2013 - 20:12
moi j ai une difference criarde entre view nx(logiciel nikon) et toshop... et la visionneuse windows est alignée sur toshop
j ai mis les memes profils colorimetriques pour windows et toshop, mais je n arrive pas a le faire pour view nx.
j ai mis les memes profils colorimetriques pour windows et toshop, mais je n arrive pas a le faire pour view nx.
razgriz65 ( 2 avril 2013) disait:
moi j ai une difference criarde entre view nx(logiciel nikon) et toshop... et la visionneuse windows est alignée sur toshop
j ai mis les memes profils colorimetriques pour windows et toshop, mais je n arrive pas a le faire pour view nx.
Perso ça me gave, tu fais un truc sur toshop, tu le poste sur le net pour le partager et tu te retrouve avec un truc totalement différant de ce que t'as fait...
ca doit venir de ton pc, doit y avoir une feinte quelque part
sur le miens, entre photoshop et le net, c'est exactement pareil
gimp c'est de la daube fini au passage
il est resté 10 minutes sur mon computer
sur le miens, entre photoshop et le net, c'est exactement pareil
mich67190 ( 2 avril 2013) disait:Même soucis sous Ubuntu : RawTherapee = GIMP = gThumb et Firefox = Shotwell...
gimp c'est de la daube fini au passage
il est resté 10 minutes sur mon computer
mich67190 ( 3 avril 2013) disait:FCKAD.WALTER ( 3 avril 2013) disait:Je vois pas trop pourquoi mais bon, soit...gimp c'est de la daube fini au passage
parce que ca rame
(et l'interface, mais ca, c'est chacun ses préférences)
razgriz65
[Modo]
Le 4 avril 2013 - 19:21
benediction des dieux, je viens de prendre toshop cs6, et tous mes profils colorimetriques donnent le meme rendu (cs6, view nx, et flickr) seule la visionneuse windows est trop claire...
sinon, reprise des activités avec le d7100 18-105mm et 60mm macro, tres prochainement suivi par un 70-300 vr
1 ciel d orage , mauvezin pyrenees
2 meme chose
3 photo trip dans une abbaye des pyrenees
4 un peu de macro a la va vite, c est le debut de la saison
propagande
flickr.com
Message modifié 1 fois. Dernière modification par razgriz65, 04/04/2013 - 19:26
Pitrouille
Le 4 avril 2013 - 19:27
Tom_69 ( 2 avril 2013) disait:
Pitrouille ( 1 avril 2013) disait:
Salut Tom 69!
Désolé, j'ai un peu de retard dans la réponse, j'étais parti ce w-e.
La 1ère est effectivement pas très nette, même en 800*533, je l'aurais personnellement cadrée un poil moins serrée.
La 2ème est déjà nettement plus nette.
Par contre, on ne peut pas juger de tes réglages. Même en téléchargeant les photos, j'ai pas les exifs. Tu pourrais nous mettre ça?
La première photos ça doit etre iso1600 f5.8
et la deuxiemme iso800 f5.8 je crois
j'ai un probleme quand c'est surtout quand il y a un manque de lumiere j'ai du mal à regler
Le temps de pose est très important aussi pour la netteté de la photo. C'est LE réglage, celui qui conditionne la quantité de lumière qui parvient à ton capteur (avec l'ouverture).
Bon, déjà, 1600 ISO, c'est grosso modo la limite sur le D3100, enfin, je trouve mais je suis plutôt exigeant en ce qui concerne le résultat des photos avec de grosses sensibilités. Ca dépend aussi des scènes, certaines se prêtent assez bien à du 1600, d'autres moins.
En fait, la gestion de la sensibilité est un des points noirs sur le D3100 je trouve, mais c'est aussi normal (volontaire?) de la part de Nikon: c'est le petit boitier de la gamme, il s'adresse aux débutants et ne doit pas trop faire d'ombre aux autres appareils.
En fait, quand je dis que 1600ISO c'est la limite, c'est surtout parce qu'à 3200, les résultats deviennent franchement décevants.
Si on pouvait régler sur des valeurs intermédiaires du genre 1800 ou 2000, y'aurait très probablement moyen d'avoir encore des choses potables tout en gagnant un poil sur le temps de pose ou l'ouverture, mais non, on ne peut pas.
Le seul moyen d'avoir ces valeurs intermédiaires est de te régler en ISO auto, tu définis une valeur maximale et l'appareil fait le reste. C'est très pratique en mode M, je me suis mis en ISO Auto 1600, je peux faire mes réglages et c'est la sensibilité qui s'adapte.
Par manque de lumière, comme tu le dis, ça devient parfois un poil chaud avec le 18-105mm, mais franchement, en gérant bien tes réglages et ton sujet, y'a encore moyen de se démerder. C'est sur que vouloir shooter un animal ou un enfant qui bouge avec peu de lumière et le 18-105mm, c'est chaud. Mais un sujet qui bouge pas trop avec peu de lumière, c'est tout à fait faisable!
razgriz65 ( 4 avril 2013) disait:3 photo trip dans une abbaye des pyrenees
très classe celle ci !!
on y voit toute les saisons et toutes les ambiances, au top!
(les autres aussi sont bien)
Bourinos_speeedos
Le 4 avril 2013 - 20:50
Salut à tous !
Je viens demander conseil par rapport à un futur objectif ! Pour faire du paysage de nuit, paysage, photos de ciel étoilé fin ce genre de truc ! Je rappelle que mon appareil est un sony alpha
Donc j'ai vu le tamron 17-50 2.8 qui me paraissait pas trop trop mal ! Qu'en pensez vous (qualité ...) ? D'autres objo dans la même gamme de prix ?
J'ai une autre question : la luminosité d'un objectif est uniquement donnée par son ouverture ?!
Merci pour vos réponses !
Je viens demander conseil par rapport à un futur objectif ! Pour faire du paysage de nuit, paysage, photos de ciel étoilé fin ce genre de truc ! Je rappelle que mon appareil est un sony alpha
Donc j'ai vu le tamron 17-50 2.8 qui me paraissait pas trop trop mal ! Qu'en pensez vous (qualité ...) ? D'autres objo dans la même gamme de prix ?
J'ai une autre question : la luminosité d'un objectif est uniquement donnée par son ouverture ?!
Merci pour vos réponses !
Pitrouille ( 4 avril 2013) disait:
Tom_69 ( 2 avril 2013) disait:
Pitrouille ( 1 avril 2013) disait:
Salut Tom 69!
Désolé, j'ai un peu de retard dans la réponse, j'étais parti ce w-e.
La 1ère est effectivement pas très nette, même en 800*533, je l'aurais personnellement cadrée un poil moins serrée.
La 2ème est déjà nettement plus nette.
Par contre, on ne peut pas juger de tes réglages. Même en téléchargeant les photos, j'ai pas les exifs. Tu pourrais nous mettre ça?
La première photos ça doit etre iso1600 f5.8
et la deuxiemme iso800 f5.8 je crois
j'ai un probleme quand c'est surtout quand il y a un manque de lumiere j'ai du mal à regler
Le temps de pose est très important aussi pour la netteté de la photo. C'est LE réglage, celui qui conditionne la quantité de lumière qui parvient à ton capteur (avec l'ouverture).
Bon, déjà, 1600 ISO, c'est grosso modo la limite sur le D3100, enfin, je trouve mais je suis plutôt exigeant en ce qui concerne le résultat des photos avec de grosses sensibilités. Ca dépend aussi des scènes, certaines se prêtent assez bien à du 1600, d'autres moins.
En fait, la gestion de la sensibilité est un des points noirs sur le D3100 je trouve, mais c'est aussi normal (volontaire?) de la part de Nikon: c'est le petit boitier de la gamme, il s'adresse aux débutants et ne doit pas trop faire d'ombre aux autres appareils.
En fait, quand je dis que 1600ISO c'est la limite, c'est surtout parce qu'à 3200, les résultats deviennent franchement décevants.
Si on pouvait régler sur des valeurs intermédiaires du genre 1800 ou 2000, y'aurait très probablement moyen d'avoir encore des choses potables tout en gagnant un poil sur le temps de pose ou l'ouverture, mais non, on ne peut pas.
Le seul moyen d'avoir ces valeurs intermédiaires est de te régler en ISO auto, tu définis une valeur maximale et l'appareil fait le reste. C'est très pratique en mode M, je me suis mis en ISO Auto 1600, je peux faire mes réglages et c'est la sensibilité qui s'adapte.
Par manque de lumière, comme tu le dis, ça devient parfois un poil chaud avec le 18-105mm, mais franchement, en gérant bien tes réglages et ton sujet, y'a encore moyen de se démerder. C'est sur que vouloir shooter un animal ou un enfant qui bouge avec peu de lumière et le 18-105mm, c'est chaud. Mais un sujet qui bouge pas trop avec peu de lumière, c'est tout à fait faisable!
Oui, je suis d'accord avec toi sur la question de l'iso.
Mais ayant l'acheté il y a très peu de temps j'ai encore un peu de mal avec les réglages iso.
Et le plus dur je trouve étant débutant c'est quand le temps change soleil puis d'un coup nuage il faut tout re régler ...
pour ce genre de truc il ne faut pas un objo particulièrement lumineux, puisque ce sont des poses longues et qu'en général tu fermes pas mal le diaph.
il faut donc plutôt trouver un objectif optiquement bon et uniforme sur tout le champ
sinon oui, luminosité=ouverture
il faut donc plutôt trouver un objectif optiquement bon et uniforme sur tout le champ
sinon oui, luminosité=ouverture
Pitrouille
Le 5 avril 2013 - 12:15
Hello!
J'aurais besoin de vos avis éclairés
Laquelle préférez-vous de ces deux photos? Noir & Blanc? Couleur? Je demande parce que je ne suis qu'à moitié satisfait de la version N&B qui manque de punch à mon goût.
Animal B&W par Pitrouille, sur Flickr
Animal par Pitrouille, sur Flickr
J'aurais besoin de vos avis éclairés
Laquelle préférez-vous de ces deux photos? Noir & Blanc? Couleur? Je demande parce que je ne suis qu'à moitié satisfait de la version N&B qui manque de punch à mon goût.
Animal B&W par Pitrouille, sur Flickr
Animal par Pitrouille, sur Flickr
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Pitrouille, 05/04/2013 - 12:16
pour la noir et blanc, expose la plus! ca lui fera pas de mal
et si tu as photoshop, joue avec l'éclairage, ca peut faire un bon rendu pour mettre en avant les bois
et si tu as photoshop, joue avec l'éclairage, ca peut faire un bon rendu pour mettre en avant les bois
Noir et blanc! Le résultat est bien plus épuré. Boost le contrast pour qu'elle ressorte plus (en N&B tu peux bien plus monter le contraste qu'en couleur, où limite il ne faut pas le toucher :p)
Bourinos speedos, le tamron 17 50 est excellent, et ce sur toute sa plage optique. L'avantage d'en prendre un à f/2.8 est que justement en le fermant à 5.6 il piquera bien plus qu'un objectif à 5.6 natif.
Je te le recommande très très fortement!
(en N&B tu peux bien plus monter le contraste qu'en couleur, où limite il ne faut pas le toucher :p)Bourinos speedos, le tamron 17 50 est excellent, et ce sur toute sa plage optique. L'avantage d'en prendre un à f/2.8 est que justement en le fermant à 5.6 il piquera bien plus qu'un objectif à 5.6 natif.
Je te le recommande très très fortement!
je m' incruste très legerement au milieu de ces magnifiques trucs, un pote s' est offert un ptit 650d, ya quelues jours... on decouvre le truc ensemble avec le ptit 18-55 pour le moment
on s' essaye a toshop aussi... c' est pas ça encore, c' est sacrement compliqué ce truc O_o
temps de merde, un e-maxx bl qui traine.. on a essayé de faire qqchose
bon après j' aime bien le rendu, je doute pas que ça soit abolument degeu comparé a votre taf... mais tant pis faut bien commencer qqpart
si vous avez des idees pour faire un peu mieux... après j' ai entendu dire que le rc etait un des pires sujets ... la prochaine fois on ira rouler ça sera peut etre plus simple a shooter deja
on s' essaye a toshop aussi... c' est pas ça encore, c' est sacrement compliqué ce truc O_o
temps de merde, un e-maxx bl qui traine.. on a essayé de faire qqchose
bon après j' aime bien le rendu, je doute pas que ça soit abolument degeu comparé a votre taf... mais tant pis faut bien commencer qqpart
si vous avez des idees pour faire un peu mieux... après j' ai entendu dire que le rc etait un des pires sujets ... la prochaine fois on ira rouler ça sera peut etre plus simple a shooter deja
razgriz65
[Modo]
Le 7 avril 2013 - 11:10
ban au moins la vitesse etait maitrisée, ou c etait un coup de bol.
tu devrais essayer de shooter ce genre de photos de face, ou de 3 quarts.
et rassure toi, on a tous ete debutants un jour.(mo c etait il n y a pas si longtemps)
tu devrais essayer de shooter ce genre de photos de face, ou de 3 quarts.
et rassure toi, on a tous ete debutants un jour.(mo c etait il n y a pas si longtemps)
nan ça c' etait quand même un minimum fait expres ^^
je vais jeter un oeil, je crois que j' en ai de face ou de 3/4
je vais jeter un oeil, je crois que j' en ai de face ou de 3/4
Awesome
Le 7 avril 2013 - 13:54
mich67190 ( 2 avril 2013) disait:
Même soucis sous Ubuntu : RawTherapee = GIMP = gThumb et Firefox = Shotwell...
Sous linux, moi j'utilise Darktable. Mais pour vraiment travailler, lightroom ou aperture sous mac.
@furiouspower
Commence déjà par apprendre le cadrage, mettre en valeur un sujet, un paysage, une action etc, en mode automatique. Bref, fais toi d'abord plaisir à prendre des photos. Tu verras qu'après ça, tu comprendras mieux l'intérêt des différents réglages et que toute cette technique te viendra naturellement, plutôt que de te noyer d'explications dès le départ. Après, il y a plein de bouquins qui expliquent tout ça très bien comme "Maitriser le canon untel" des éditions Eyrolles.
@Pitrouille, j'ai beaucoup aimé Amsterdam (pas pour ce que vous croyez), c'est très photogénique (surtout les vélos). Donc moi j'aime bien. Je pourrais poster certaines que j'ai faite
@Razgriz, j'ai bien la photo avec le vitrail. Dommage que le carreau de droite soit sale. Ca aurait été niquel.
Message modifié 4 fois. Dernière modification par Awesome, 07/04/2013 - 14:24
Quelques photos récentes :
IMGP0985 par Martin Thiery, sur Flickr
IMGP0972 par Martin Thiery, sur Flickr
IMGP0942 par Martin Thiery, sur Flickr
Miss rideuse67 :
Full speed ahead par Martin Thiery, sur Flickr
IMGP0985 par Martin Thiery, sur Flickr
IMGP0972 par Martin Thiery, sur Flickr
IMGP0942 par Martin Thiery, sur Flickr
Miss rideuse67 :
Full speed ahead par Martin Thiery, sur Flickr
razgriz65
[Modo]
Le 7 avril 2013 - 18:33
elle a pas l air contente, tu l as fait remonter 10 fois de suite ?
inscrit le 10/05/09
4086 messages