jycstd ( 4 janv.) disait:
Pis dans le délire de se la jouer XC race pur avec les suspension, transmi et roues dans cette trempe, et y foutre du 4 piston je vois pas bien...
A ce compte, t'y met les Level Ultimate en carbone ultra légers si tu veux rester chez sram...
Reste que pour moi le positionnement du vélo est étrange ...
jycstd ( 4 janv.) disait:
Je pense pas que le coeur de cible des Downcountry soient des gens qui ne serait-ce s'approchent d'un BP.
Pour moi le DC c'est le nouveau nom à la mode pour parler du vélo de rando. Là où avant c'était des cadres de XC, maintenant ils font des cadres de XC mais avec une géométrie moins batarde, moins exclusive.
Donc en soit oui pour le tout venant, c'est plutôt cool que les vélos s'orientent vers des cadre plus sympa et fun que nécessairement des machines à rendement qui fusent mais font flipper dès qu'on passe 10% de pente.
Sauf que vélo de rando, quand tu vends des trucs qui font 5 Smic, c'est pas très classe, alors Downcountry
Mais là, c'est un cadre de trail trail, ça pédale bien mais ce sera jamais une machine focus sur le rendement en plus cool à rouler, comme les "vrais" DC.
Là ils y ont juste collés des équipements de XC race, c'est en ça que je vois pas le principe, mise à part rendre un vélo fragile et bon sur aucun des tableaux.
jycstd ( 4 janv.) disait:
Si il y'en a que ça intéresse, sur RCZ il y'a des roues E13 en carbone pour 200 balles...
Bon, c'est du carbone, mais c'est du E13
NBF-Ronron ( 4 janv.) disait:
Bin pour quelqu'un qui n'attaque pas en descente mais ne veut pas descendre avec un position de pour XC, c'est un vélo qui a du sens.
ratm54 ( 5 janv.) disait:
ratm54 ( 5 janv.) disait:
C'est pas faux
Mais en lisant entre les lignes on a les éléments de réponse
Massacre ( 5 janv.) disait:
ratm54 ( 5 janv.) disait:
C'est pas faux
Mais en lisant entre les lignes on a les éléments de réponse
Pas de test en aveugle
Pas de mention de la géométrie des cintres.
Pas de mention de l'ordre de passage des différents cintres.
Pas de contre-mesure en labo.
Aucune conclusion n'est donc possible. Encore des stats de merde, étonnant dans le monde du vélo.
Massacre ( 5 janv.) disait:
ratm54 ( 5 janv.) disait:
C'est pas faux
Mais en lisant entre les lignes on a les éléments de réponse
Pas de test en aveugle
Pas de mention de la géométrie des cintres.*
Pas de mention de l'ordre de passage des différents cintres.
Pas de contre-mesure en labo.*
Aucune conclusion n'est donc possible. Encore des stats de merde, étonnant dans le monde du vélo.
Edit: c'est mentionné mais après. et leur mesures risquent de rien montrer à cause du test en aveugle
Bricabrac ( 5 janv.) disait:
Ca se trouve tu prends 2 exemplaires du même modèle et tu retrouves les mêmes écarts qu'entre 2 modèles...
MatraK30 ( 5 janv.) disait:
Je trouve bien d'avoir des sensations dans le test, car contrairement à un freinage ou impact sur un casque où c'est mesurable, ici on veut avoir le ressenti.
Est on bien sûr de pouvoir interpreter correctement les résultats en labo pour les retranscrire en ressenti ? Est ce que plus de flex = plus comfort systématiquement, où est le curseur entre confort et flou ?
MatraK30 ( 5 janv.) disait:
Je trouve bien d'avoir des sensations dans le test, car contrairement à un freinage ou impact sur un casque où c'est mesurable, ici on veut avoir le ressenti.
inscrit le 15/09/19
8356 messages