Nouveautés

davelepec ( 8 déc.) disait:

Awesome ( 8 déc.) disait:

Nouveau dh Forbidden. Ils ont fait les choses bien

youtu.be

C'est vraiment quelque chose à essayer car sur le papier je suis septique: pinkbike.com

Pas trouvé le détail du format de la pate de dérailleur j'espère qu'elle est en UDH.

Autre chose qui me choque c'est la longueur des bases je suis entre S2 et S3 (reach 443 et 466mm) tu as des bases de longueurs déjà importantes(443-460) et en plus elles s'allongent durant le débattement de presque 34mm en gros si je prends le 466 j'ai 486mm de longueur de base au SAG c'est gigantesque pour un MX, même si les bases sont réglables en (+10/0/-10mm)

Curieux de voir comment se comporte la suspension en réception car la progressivité à partir de 170mm devient abyssale.

Sinon la finition est top avec des protection là ou il faut un boitier de pédalier BSA, l'axe arrière en 148mm.

Frein arrière la gaine passe en extérieur et franchement tu vois le détail qui fait la différence sur un DH.

Géométrie et courbe de progressivite c’est une chose mais c’est pas tout. J’ai ouï dire que l’enduro c’est une barre à mine.
Bases longues l’essayer c’est l’adopter quand tu veux juste rouler fort tu te jettes dans les appuis la roue arrière grippe tout le temps. La philosophie du vélo c’est à peu près reach = bases j’avais plus ou moins ça sur mon demo j’ai vraiment adoré

Exact ! Base = reach c'est top j'avais ça sur mon ancien spindrift en taille M 445/445 en 27.5 c'était vraiment génial comme géo

jholamoule ( 8 déc.) disait:

Exact ! Base = reach c'est top j'avais ça sur mon ancien spindrift en taille M 445/445 en 27.5 c'était vraiment génial comme géo

Pareil aussi avec le spindrift c'était le feu !

Blancoco ( 8 déc.) disait:

davelepec ( 8 déc.) disait:

Awesome ( 8 déc.) disait:

Nouveau dh Forbidden. Ils ont fait les choses bien

youtu.be

C'est vraiment quelque chose à essayer car sur le papier je suis septique: pinkbike.com

Pas trouvé le détail du format de la pate de dérailleur j'espère qu'elle est en UDH.

Autre chose qui me choque c'est la longueur des bases je suis entre S2 et S3 (reach 443 et 466mm) tu as des bases de longueurs déjà importantes(443-460) et en plus elles s'allongent durant le débattement de presque 34mm en gros si je prends le 466 j'ai 486mm de longueur de base au SAG c'est gigantesque pour un MX, même si les bases sont réglables en (+10/0/-10mm)

Curieux de voir comment se comporte la suspension en réception car la progressivité à partir de 170mm devient abyssale.

Sinon la finition est top avec des protection là ou il faut un boitier de pédalier BSA, l'axe arrière en 148mm.

Frein arrière la gaine passe en extérieur et franchement tu vois le détail qui fait la différence sur un DH.

Géométrie et courbe de progressivite c’est une chose mais c’est pas tout. J’ai ouï dire que l’enduro c’est une barre à mine.
Bases longues l’essayer c’est l’adopter quand tu veux juste rouler fort tu te jettes dans les appuis la roue arrière grippe tout le temps. La philosophie du vélo c’est à peu près reach = bases j’avais plus ou moins ça sur mon demo j’ai vraiment adoré

Pour la rigidité j'en sais rien c'est un truc qu'il faut tester quand c'est que en roulant que tu peux le savoir.

Pour les bases pour moi je suis fans des bases courtes et je ne roule pas assez vite pour apprécier les bases longues.

davelepec (11 déc.) disait:

Blancoco ( 8 déc.) disait:

davelepec ( 8 déc.) disait:

Awesome ( 8 déc.) disait:

Nouveau dh Forbidden. Ils ont fait les choses bien
youtu.be

C'est vraiment quelque chose à essayer car sur le papier je suis septique: pinkbike.com

Pas trouvé le détail du format de la pate de dérailleur j'espère qu'elle est en UDH.

Autre chose qui me choque c'est la longueur des bases je suis entre S2 et S3 (reach 443 et 466mm) tu as des bases de longueurs déjà importantes(443-460) et en plus elles s'allongent durant le débattement de presque 34mm en gros si je prends le 466 j'ai 486mm de longueur de base au SAG c'est gigantesque pour un MX, même si les bases sont réglables en (+10/0/-10mm)

Curieux de voir comment se comporte la suspension en réception car la progressivité à partir de 170mm devient abyssale.

Sinon la finition est top avec des protection là ou il faut un boitier de pédalier BSA, l'axe arrière en 148mm.

Frein arrière la gaine passe en extérieur et franchement tu vois le détail qui fait la différence sur un DH.

Géométrie et courbe de progressivite c’est une chose mais c’est pas tout. J’ai ouï dire que l’enduro c’est une barre à mine.
Bases longues l’essayer c’est l’adopter quand tu veux juste rouler fort tu te jettes dans les appuis la roue arrière grippe tout le temps. La philosophie du vélo c’est à peu près reach = bases j’avais plus ou moins ça sur mon demo j’ai vraiment adoré

Pour la rigidité j'en sais rien c'est un truc qu'il faut tester quand c'est que en roulant que tu peux le savoir.
Pour les bases pour moi je suis fans des bases courtes et je ne roule pas assez vite pour apprécier les bases longues.

Sans parler de base courte je ne vois pas ce que va m'apporter des bases de plus de 445 mm par contre je vois très bien ce que m'enlève les bases de 442 mm avec un reach de 487 mm ! Le sender en usage "freeride" (pas dh pur) 440 mm de bases c'est laaaaaaargement suffisant. avec 460 mm de reach.
En tout cas c'est un vrai sujet. Je veux bien entendre que c'est un plus en usage enduro/dh à l'ancienne mais franchement c'est tout sauf fun.

L'éternel débat, un peu stérile puisque les base-longuiers resteront en bases longues et les base-courtiers en bases courtes

Du coup l'ajustement sur le vélo via un Flip-chip comme ça se fait couramment en DH notamment est une solution plutôt maline pour contenter tout le monde et ne pas se fermer un marché. Mais j'ai pas l'impression de trop le voir sur les cadres plus récents sur lesquels il est préféré une variation à la taille.

Perso je suis team bases courtes, vélo joueur, adapté aux petits pif-paf qui sont courants dans nos sentiers, j'aime pas rouler placard sur des pistes trop droites/larges, sauf à ce que ce soit l'EVO par exemple, mais là les bases longues apportent pas grand chose, à 40 sur du lisse, c'est pas les bases qui jouent, c'est l'engagement.

y'a rien de plus fun que de jouer sur le pop en sortie de virage naturel et de décoller les roues par réflexe, et ça j'ai rarement pu le ressentir sur un bus comme les nouveaux powerplay 29 de RM testé en M, là où avec mon yéti en S c'est du naturel. Alors oui c'est pas le seul paramètre, mais tout mélangé, les géométries plutôt petites que grandes restent pour moi un atout en terme de fun, ce que je recherche.

Il faut réussir à sentir l'osmose avec son bike dans les descentes je pense, et chacun la trouvera à un endroit particulier.
Perso j'ai pas roulé pendant 2 mois à cause d'une blessure, j'ai repris à l'arrache sur mon Trail favori l'autre jour, à froid, bah j'ai claqué un chrono dans la moyenne de mes bons chronos, avec une sensation incroyable alors que le vélo n'était pas sorti depuis un bail et le physique absent. C'est de cette osmose que je parle. le truc qui te fait crier de plaisir sur le Trail.

ratm54 (11 déc.) disait:

Sans parler de base courte je ne vois pas ce que va m'apporter des bases de plus de 445 mm par contre je vois très bien ce que m'enlève les bases de 442 mm avec un reach de 487 mm ! Le sender en usage "freeride" (pas dh pur) 440 mm de bases c'est laaaaaaargement suffisant. avec 460 mm de reach.
En tout cas c'est un vrai sujet. Je veux bien entendre que c'est un plus en usage enduro/dh à l'ancienne mais franchement c'est tout sauf fun.

Encore que c'est quand même fun de se tirer la bourre mais il manque un truc !

Tit_Ben (11 déc.) disait:

L'éternel débat, un peu stérile puisque les base-longuiers resteront en bases longues et les base-courtiers en bases courtes

Du coup l'ajustement sur le vélo via un Flip-chip comme ça se fait couramment en DH notamment est une solution plutôt maline pour contenter tout le monde et ne pas se fermer un marché. Mais j'ai pas l'impression de trop le voir sur les cadres plus récents sur lesquels il est préféré une variation à la taille.

Perso je suis team bases courtes, vélo joueur, adapté aux petits pif-paf qui sont courants dans nos sentiers, j'aime pas rouler placard sur des pistes trop droites/larges, sauf à ce que ce soit l'EVO par exemple, mais là les bases longues apportent pas grand chose, à 40 sur du lisse, c'est pas les bases qui jouent, c'est l'engagement.

y'a rien de plus fun que de jouer sur le pop en sortie de virage naturel et de décoller les roues par réflexe, et ça j'ai rarement pu le ressentir sur un bus comme les nouveaux powerplay 29 de RM testé en M, là où avec mon yéti en S c'est du naturel. Alors oui c'est pas le seul paramètre, mais tout mélangé, les géométries plutôt petites que grandes restent pour moi un atout en terme de fun, ce que je recherche.

Il faut réussir à sentir l'osmose avec son bike dans les descentes je pense, et chacun la trouvera à un endroit particulier.
Perso j'ai pas roulé pendant 2 mois à cause d'une blessure, j'ai repris à l'arrache sur mon Trail favori l'autre jour, à froid, bah j'ai claqué un chrono dans la moyenne de mes bons chronos, avec une sensation incroyable alors que le vélo n'était pas sorti depuis un bail et le physique absent. C'est de cette osmose que je parle. le truc qui te fait crier de plaisir sur le Trail.

J’ai été élevé à l’école admiration de Sam Hill, il faut un boîtier bas et bases les plus courtes possibles.
C’est récemment que j’ai testé un vélo avec des bases longues et que j’ai adoré.
C’est pas moins fun d’avoir un grip de malade, et la sensation que j’avais avec le demo de pouvoir jeter le vélo et mettre de l’angle n’importe comment que l’arrière suit toujours c’est quand même tout sauf « pas fun ».
Faut essayer les vélos en fait y’a que ça de vrai, la théorie et les géométries papier ça a des limites déjà on parle quasi jamais d’angle de chasse et hauteur de boîtier alors que pour moi c’est le plus important avant le reach et longueur de bases

Je vais le redire une énième fois mais ça dépend de comment tu roules, de ce que tu aimes rouler et aussi de où tu roules.
Effectivement en bikepark avec aucun virage serré, ça doit être sympa et efficace mais pas forcément super maniable sur les sauts.
Mais en petit single avec des épingles, des relances et autres ou en trace freeride qui se roule avec pas mal de dérive, ça doit être super chiant.

NBF-Ronron (12 déc.) disait:

Je vais le redire une énième fois mais ça dépend de comment tu roules, de ce que tu aimes rouler et aussi de où tu roules.
Effectivement en bikepark avec aucun virage serré, ça doit être sympa et efficace mais pas forcément super maniable sur les sauts.
Mais en petit single avec des épingles, des relances et autres ou en trace freeride qui se roule avec pas mal de dérive, ça doit être super chiant.

Je suis d'accord mais on a du mal car en réalité nous faisons de la DH loisir ou du bikepark et pas de la DH compétition.

NBF-Ronron (12 déc.) disait:

Je vais le redire une énième fois mais ça dépend de comment tu roules, de ce que tu aimes rouler et aussi de où tu roules.
Effectivement en bikepark avec aucun virage serré, ça doit être sympa et efficace mais pas forcément super maniable sur les sauts.
Mais en petit single avec des épingles, des relances et autres ou en trace freeride qui se roule avec pas mal de dérive, ça doit être super chiant.

Comme tu le dis « ça doit », t’as jamais essayé quoi.
Les idées reçues sont tenaces !

Blancoco (12 déc.) disait:

NBF-Ronron (12 déc.) disait:

Je vais le redire une énième fois mais ça dépend de comment tu roules, de ce que tu aimes rouler et aussi de où tu roules.
Effectivement en bikepark avec aucun virage serré, ça doit être sympa et efficace mais pas forcément super maniable sur les sauts.
Mais en petit single avec des épingles, des relances et autres ou en trace freeride qui se roule avec pas mal de dérive, ça doit être super chiant.

Comme tu le dis « ça doit », t’as jamais essayé quoi.
Les idées reçues sont tenaces !

Pas forcément j'ai eu plusieurs vélos à bases Réglables V10/summum/V3 DH/Sender à chaque fois j'ai essayé les différentes positions et à chaque fois je suis allé au plus court ou intermédiaire.

Comme les Flipchip boitier haut et boitier bas à chaque fois c'était position basse.

Et pour l'angle direction toujours en position centré en gros entre 63 et 64°.

Pour le reach par contre j'ai vu que je faisais une belle connerie plus jeune à choisir des vélos trop court en 10ans je suis passé de 415mm à 460mm et je ne regrette pas du tout.

Je comprends que tu trouves cool les bases longues mais dans mon cas je ne roule pas assez vite pour les exploiter réellement par contre ça me gène sur les sauts courts et raide(toutes les stations ne sont pas CHâtel) et quand j'essaie de faire des manuals.

Sérieux tu crois qu'on a attendu 2023 pour avoir des longueurs de bases différentes sur les vélos en fonction des pratiques?

Vous croyez vraiment que c'est nouveau les bases longues sur les vélos?

Les bases, ça fait un moment que c'est expérimenté sur divers vélos, que ce soit les dirts/4X, les freerides, les DHs.

Sur les 4X et les dirts, j'ai toujours préféré le minimum, je suis aux alentours des 370 en ce moment, j'ai déjà eu 400, j'ai déjà roulé sur 420, c'était affreux.

Et j'ai toujours préféré des vélos avec des bases courtes pour ma pratique, c'est si difficile à comprendre?

J'aime bien mon 29" Process qui est en 430 et pour moi, c'est une valeur que j'aimerai ne pas dépasser, parce que j'aime bien cabrer, pivoter sur l'arrière en dérive notamment, pomper et c'est clairement pas facile ni agréable, faut vraiment y aller, autant j'aime bien la vitesse et le lissage/confort apporté par le 29" autant j'ai fait en sorte de garder un vélo assez joueur sans vouloir un rail.
Je ne ressens pas le besoin d'avoir plus de stabilité ou plus de grips, je passe assez vite et c'est clairement mon engagement qui me freine.
Sans parler du fait que je galère déjà dans des épingles dont les shapeurs du coin sont friand, alors centré sur le vélo avec des bases plus longues donc empattement plus long, ça deviendrait un enfer. Je parle de vraies épingles, celle qui oblige à trialiser et relancer.

Alors j'ai testé mon 29" et mon 26" en bikepark la même journée, et en saut, c'est définitif que je préfère le 26" trop petit et de loin même si ça va vite.
Et oui, en piste naturel sans virage serré, je préfère le 29" par sa facilité et son confort mais c'est pas forcément ce que je recherche.

Les bases longues ça existe depuis les années 80.
Les bases courtes aussi.
Et on revient à 430/440 sur la plupart des vélos, parce que ça marche.

après la mesure des bases c'est très piégeux. Si on enlève 10mm de bases pour mettre 10mm de reach, on a en fait juste reculé le boîtier de pédalier (donc mis du poids sur les bras et enlevé sur les pieds)... Si on allonge le reach ou les manivelles on allonge "les bases" en même temps (en fait l'arrière du vélo dont font partie les bases)...

Massacre (12 déc.) disait:

Si on allonge le reach ou les manivelles on allonge "les bases" en même temps (en fait l'arrière du vélo dont font partie les bases)...

Je ne suis pas sur d'avoir compris ce que tu as essayé de dire.

UN très bon article sur le sujet des bases longues :

pinkbike.com

Qui dit clairement que c'est vraiment pas aussi simple et que ça dépend de trop de paramètres pour être énoncer comme une règle immuable.

"So, in an ideal world, I'd suggest picking the longest chainstay that still allows you to manual comfortably. In general, this rule of thumb would mean taller riders running longer rear ends, but it also depends on the rider's weight, skill, and cockpit setup, as well as how they prioritize consistent grip versus ease of lofting the front wheel (racing versus jibbing). It's not about hitting some magical ratio of front-center to rear-center, because there's nothing magical about that ratio in any frame size, but rather that riders who have no trouble lifting the front wheel may as well benefit from a more balanced weight distribution and the more consistent grip that goes with it."

La vache, ils ont trouvé la définition de compromis.

NBF-Ronron (15 déc.) disait:

UN très bon article sur le sujet des bases longues :

pinkbike.com

Qui dit clairement que c'est vraiment pas aussi simple et que ça dépend de trop de paramètres pour être énoncer comme une règle immuable.

"So, in an ideal world, I'd suggest picking the longest chainstay that still allows you to manual comfortably. In general, this rule of thumb would mean taller riders running longer rear ends, but it also depends on the rider's weight, skill, and cockpit setup, as well as how they prioritize consistent grip versus ease of lofting the front wheel (racing versus jibbing). It's not about hitting some magical ratio of front-center to rear-center, because there's nothing magical about that ratio in any frame size, but rather that riders who have no trouble lifting the front wheel may as well benefit from a more balanced weight distribution and the more consistent grip that goes with it."

Tout ça pour parler de répartition de poids sujet intéressant mais au final nous suggérer de prendre les bases aussi longue qu'avec nous puissions faires manuals, perso déjà avec 438mm sur mon DH j'en chie sévère j'imagine pas avec des bases aussi longues que mon reach....

C'est bien ce qu'il dit, prendre long c'est bien pour tourner en bikepark, mais dès que tu dois cabrer ou lever ou tourner court, c'est mort, tu reviens à plus petit.

NBF-Ronron (15 déc.) disait:

C'est bien ce qu'il dit, prendre long c'est bien pour tourner en bikepark, mais dès que tu dois cabrer ou lever ou tourner court, c'est mort, tu reviens à plus petit.

Oui mais y'a bikepark et bikepark, à Châtel des longues bases tu t'en fiches ça roule vite les appels sont super longs, mais rien que vers chez toi au Lac Blanc des bases de 460mm t'en fais quoi?

Et oui dans des pistes naturelles raides avec des épingles des virages non appuyés et du franchissement là aussi des bases longues de plus de 440mm c'est mort, déjà que le 29pouces arrière c'est immonde car il faut forcer comme un ours ou je n'ai pas essayer les bons vélos.

J'en veux pas de bases en 460, donc je me pose pas la question mais oui, ça doit être bien galère sur certaines pistes du Lac Blanc où faut vraiment aller la chercher au fond la fluidité, même si elle se trouve, elle est vraiment pas évidente même en base courte et empattement court.

NBF-Ronron (15 déc.) disait:

J'en veux pas de bases en 460, donc je me pose pas la question mais oui, ça doit être bien galère sur certaines pistes du Lac Blanc où faut vraiment aller la chercher au fond la fluidité, même si elle se trouve, elle est vraiment pas évidente même en base courte et empattement court.

On a la même réflexion je te rassure même si tu peux le voir je roule des trucs bien plus shappés artificiels que ce que tu dois rouler.

Moi j'ai du mal avec la volonté de certains fabricant précurseur de vouloir trop recentrer le rideur , des bases proportionnelles à la taille du vélo OK ça a du sens mais pas de la même longueur que le Reach.

Exemple le concept de Norco avec un ratio identique de répartition du centre réel à 0.34 c'est pas con:
-taille S Reach 420mm base 435mm
-Taille XL Reach 510mm base 450mm

Awesome (15 déc.) disait:

Je ne suis pas sur d'avoir compris ce que tu as essayé de dire.

La plupart du temps c'est pas tant la longueur des bases que tu cherches, mais de l'arrière du vélo, entre le centre de gravité et le point de contact de la roue arrière. Si t'allonges le reach tu rends une position plus en avant possible ce qui allonge l'arrière du vélo de l'exacte façon que si tu avais augmenté les bases, à la position des pieds près.