Canyon

Blancoco (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Blancoco (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Ils n'analysent tout simplement pas tous les cadres cassés qu'ils reçoivent et surtout ils ne donnent pas forcément les explications, car c'est parfois soumis à secret professionnel ou parce qu'on ne pas va reconnaitre directement une erreur de conception ou autre.

Perso, à mon taf, c'est comme ça que ça se passe, le client a très rarement une explication et on parle de pièces bien plus chère et plus pénalisante entre terme d'immobilisation.

Je suis pas d’accord, ils connaissent les zones de fragilité et c’est ce qui fait le premier filtre de SAV entre défaut et mauvaise utilisation selon ou est situé le défaut

Non pas du tout.
Si c'était si simple, on se ferait pas chier à analyser les casses.
Une casse peut avoir de multiple cause : mauvaise utilisation, mauvaise conception, mauvaise fabrication, un mélange de tout ça.

Et comme d'hab, la mauvaise utilisation est le plus dur à prouver, souvent impossible, car cela intervient après avoir écarté toutes les autres.
D'ailleurs, c'est souvent la durée de vie avant casse qui est un bon indicateur sur l'utilisation de la machine sauf gros défaut de conception.

Au final, quand on reçoit un rapport de casse, on peut avoir déjà des idées sur les causes, mais aucunes certitudes avant analyses.

De plus, non, on ne connait pas forcément les zones de fragilité, premièrement, parce que cela dépend de la simulation qui a été faite et de ce qu'elle simule, ensuite, parce que les zones fortement contraintes ne sont pas forcément les zones qui subissent le plus de dommage en fatigue, la corrélation n'est pas toujours évidente. Ensuite si des poids de fortes contraintes sont découvert, ils sont alors renforcé et ne deviennent plus forcément des poids problématiques.
Et enfin, parce que ces simulations ne permettent par d'identifier tous les modes de casses et donc toutes les casses possibles, juste d'éliminer les plus évidentes.

Bref, c'est pas en blablatant sur un forum qu'on va faire le même taf qu'une équipe de résolution de problèmes et d'analyses.

Je comprends pas pourquoi tu viens aussi blablater sur ces forums alors, t’arrives en disant vous comprenez rien c’est comme ça que ça marche parce que c’est pareil dans ma boite. Le monde du vélo c’est particulier, on vend des objets de loisir avec du gros volume.
Si Canyon sait que sur 3 ans et 4000 cadres vendus ils n’ont eu aucun retour sur une fissure sous la douille et que tu as ça ils vont creuser en partant du principe que c’est un souci d’utilisation, si t’es le 500eme a casser une base pile au milieu on connaît on remplace sans creuser, c’est comme ça qu’ils fonctionnent et je dis ça parce que je connais des gens qui bossent dans un BE d’une marque de VTT

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Et en quoi cela est différent de ce que je dis?
J'ai juste dit que c'est pas aussi simple et automatique que tu penses, sauf si c'est une casse connue, documentée et avec une grosse occurrence, soit pas du tout le cas ici.

Surtout qu'ici, on parle d'un vélo de 2021 qui a été livré à un journaliste à partir surement des premières lots de séries, donc surement un des premiers a autant accumuler de kms, donc forcément, ils partent sur toutes les hypothèses possibles.

Perso, j'explique ce qui se passe surement au BE, pas la version simplifiée que ton pote va te ressortir et qui occulte surement tout le travail d'analyse derrière.

Blancoco (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Blancoco (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Ils n'analysent tout simplement pas tous les cadres cassés qu'ils reçoivent et surtout ils ne donnent pas forcément les explications, car c'est parfois soumis à secret professionnel ou parce qu'on ne pas va reconnaitre directement une erreur de conception ou autre.

Perso, à mon taf, c'est comme ça que ça se passe, le client a très rarement une explication et on parle de pièces bien plus chère et plus pénalisante entre terme d'immobilisation.

Je suis pas d’accord, ils connaissent les zones de fragilité et c’est ce qui fait le premier filtre de SAV entre défaut et mauvaise utilisation selon ou est situé le défaut

Non pas du tout.
Si c'était si simple, on se ferait pas chier à analyser les casses.
Une casse peut avoir de multiple cause : mauvaise utilisation, mauvaise conception, mauvaise fabrication, un mélange de tout ça.

Et comme d'hab, la mauvaise utilisation est le plus dur à prouver, souvent impossible, car cela intervient après avoir écarté toutes les autres.
D'ailleurs, c'est souvent la durée de vie avant casse qui est un bon indicateur sur l'utilisation de la machine sauf gros défaut de conception.

Au final, quand on reçoit un rapport de casse, on peut avoir déjà des idées sur les causes, mais aucunes certitudes avant analyses.

De plus, non, on ne connait pas forcément les zones de fragilité, premièrement, parce que cela dépend de la simulation qui a été faite et de ce qu'elle simule, ensuite, parce que les zones fortement contraintes ne sont pas forcément les zones qui subissent le plus de dommage en fatigue, la corrélation n'est pas toujours évidente. Ensuite si des poids de fortes contraintes sont découvert, ils sont alors renforcé et ne deviennent plus forcément des poids problématiques.
Et enfin, parce que ces simulations ne permettent par d'identifier tous les modes de casses et donc toutes les casses possibles, juste d'éliminer les plus évidentes.

Bref, c'est pas en blablatant sur un forum qu'on va faire le même taf qu'une équipe de résolution de problèmes et d'analyses.

Je comprends pas pourquoi tu viens aussi blablater sur ces forums alors, t’arrives en disant vous comprenez rien c’est comme ça que ça marche parce que c’est pareil dans ma boite. Le monde du vélo c’est particulier, on vend des objets de loisir avec du gros volume.
Si Canyon sait que sur 3 ans et 4000 cadres vendus ils n’ont eu aucun retour sur une fissure sous la douille et que tu as ça ils vont creuser en partant du principe que c’est un souci d’utilisation, si t’es le 500eme a casser une base pile au milieu on connaît on remplace sans creuser, c’est comme ça qu’ils fonctionnent et je dis ça parce que je connais des gens qui bossent dans un BE d’une marque de VTT

davelepec (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Et en quoi cela est différent de ce que je dis?
J'ai juste dit que c'est pas aussi simple et automatique que tu penses, sauf si c'est une casse connue, documentée et avec une grosse occurrence, soit pas du tout le cas ici.

Surtout qu'ici, on parle d'un vélo de 2021 qui a été livré à un journaliste à partir surement des premières lots de séries, donc surement un des premiers a autant accumuler de kms, donc forcément, ils partent sur toutes les hypothèses possibles.

Perso, j'explique ce qui se passe surement au BE, pas la version simplifiée que ton pote va te ressortir et qui occulte surement tout le travail d'analyse derrière.

Oui mais tu n'expliques pas le manque de transparence des marques car souvent les causes de la casse sont identifiées et je suis conscient que pas toutes, mais hop ils te donnent le cadre neuf et pas besoin d'explication le client est "con" alors que dès fois on ferait plus souple ou on modifierai les réglages ou on irait voir ailleurs(souvent ça qui fait peur).

totom016 (23 févr.) disait:

Blancoco (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Blancoco (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

Ils n'analysent tout simplement pas tous les cadres cassés qu'ils reçoivent et surtout ils ne donnent pas forcément les explications, car c'est parfois soumis à secret professionnel ou parce qu'on ne pas va reconnaitre directement une erreur de conception ou autre.

Perso, à mon taf, c'est comme ça que ça se passe, le client a très rarement une explication et on parle de pièces bien plus chère et plus pénalisante entre terme d'immobilisation.

Je suis pas d’accord, ils connaissent les zones de fragilité et c’est ce qui fait le premier filtre de SAV entre défaut et mauvaise utilisation selon ou est situé le défaut

Non pas du tout.
Si c'était si simple, on se ferait pas chier à analyser les casses.
Une casse peut avoir de multiple cause : mauvaise utilisation, mauvaise conception, mauvaise fabrication, un mélange de tout ça.

Et comme d'hab, la mauvaise utilisation est le plus dur à prouver, souvent impossible, car cela intervient après avoir écarté toutes les autres.
D'ailleurs, c'est souvent la durée de vie avant casse qui est un bon indicateur sur l'utilisation de la machine sauf gros défaut de conception.

Au final, quand on reçoit un rapport de casse, on peut avoir déjà des idées sur les causes, mais aucunes certitudes avant analyses.

De plus, non, on ne connait pas forcément les zones de fragilité, premièrement, parce que cela dépend de la simulation qui a été faite et de ce qu'elle simule, ensuite, parce que les zones fortement contraintes ne sont pas forcément les zones qui subissent le plus de dommage en fatigue, la corrélation n'est pas toujours évidente. Ensuite si des poids de fortes contraintes sont découvert, ils sont alors renforcé et ne deviennent plus forcément des poids problématiques.
Et enfin, parce que ces simulations ne permettent par d'identifier tous les modes de casses et donc toutes les casses possibles, juste d'éliminer les plus évidentes.

Bref, c'est pas en blablatant sur un forum qu'on va faire le même taf qu'une équipe de résolution de problèmes et d'analyses.

Je comprends pas pourquoi tu viens aussi blablater sur ces forums alors, t’arrives en disant vous comprenez rien c’est comme ça que ça marche parce que c’est pareil dans ma boite. Le monde du vélo c’est particulier, on vend des objets de loisir avec du gros volume.
Si Canyon sait que sur 3 ans et 4000 cadres vendus ils n’ont eu aucun retour sur une fissure sous la douille et que tu as ça ils vont creuser en partant du principe que c’est un souci d’utilisation, si t’es le 500eme a casser une base pile au milieu on connaît on remplace sans creuser, c’est comme ça qu’ils fonctionnent et je dis ça parce que je connais des gens qui bossent dans un BE d’une marque de VTT

vous ne parlez pas de la même chose donc pas la peine de partir dans un dialogue de sourds

NBF parle de la partie technique du SAV.
le pourquoi de la casse et comment l'expliquer.
et pour etre sur ce forum depuis assez longtemps, meme si je ne suis pas toujours d'accord avec tout ce qu'il dit, il est quand même un minimum calé en mécanique.

Toi tu parles plus de la partie gestion du SAV.
effectivement si c'est une casse rare il va y avoir investigation et si c'est un problème connu il y aura remplacement immédiat.

donc vous avez tous les deux raisons, mais pas sur les même choses

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

jycstd (23 févr.) disait:

Après tout, même si c'est un défaut de conception, à partir du moment ou la marque joue le jeu et remplace sans discuter et surtout remplace avec des versions corrigés de la pièce, bon il y'a pas mort d'homme.

C'est quand ils essayent d'éteindre l'incendie et d'éviter l'érosion des marge que ça peux devenir problématique, si le responsable SAV donne la consigne de tout tenter pour se dédouaner et ne pas prendre en charge des retours massifs liés à un défaut de conception c'est là qu'il faut être vigilant du côté client.

C'est ça, on remplace sans poser de questions, ça fait pas de vagues, le client est content et on gère ça en interne.

davelepec (23 févr.) disait:

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

jycstd (23 févr.) disait:

Après tout, même si c'est un défaut de conception, à partir du moment ou la marque joue le jeu et remplace sans discuter et surtout remplace avec des versions corrigés de la pièce, bon il y'a pas mort d'homme.

C'est quand ils essayent d'éteindre l'incendie et d'éviter l'érosion des marge que ça peux devenir problématique, si le responsable SAV donne la consigne de tout tenter pour se dédouaner et ne pas prendre en charge des retours massifs liés à un défaut de conception c'est là qu'il faut être vigilant du côté client.

C'est ça, on remplace sans poser de questions, ça fait pas de vagues, le client est content et on gère ça en interne.

Oui mais le client est "con" car moi suite à ma dernière casse je n'ai pas envie de revivre le même épisode sur une très grosse bosse, et là sans réponse du SAV j'ai juste qu'une envie c'est de revendre le vélo et de racheter quelque chose que je n'ai pas encore coupé en 2.

ratm54 (23 févr.) disait:

Retrospectivement il y a quand même un truc qui me gêne.
Dans la mesure ou il savait que ces vélos partaient en test et compte tenu du fait qu'il ont un scanner perso je passerai ces vélos de test au scanner. Pourquoi Canyon ne la t'il pas fait compte tenu des dégat d'image que peut provoque une histoire pareil ? S'il ne l(on pas passer au scanner c'est couillon de leur part !
Ce qui m'amène au 2ème point. Partons de l'hypothèse que Canyon a effectivement passé le cadre au scanner vu qu'il partais en test. Je serais Canyon et je ne trouve pas de problème sur le cadre bah je sors les scanners d'un autre cadre que j'ai envoyé au rebus a cause d'une cavité dans la zone qui a lâché.

Il faut reconnaître que cela fait très thèse complotiste mais il faut bien recycler vu que la vague de covid se termine Plus sérieusement cela me pose un vrai problème parce que la société nous fourni l'analyse de son propre produit qui a cassé alors que cela devrait être a un laboratoire, indépendant du fabricant, mandaté par le magazine de fournir cette analyse.
Disons que dans la mesure ou l'on a vu très peu de retour sur le produit et que le peu de retour trouve en général une justification rapport à la chasse aux buse on peut raisonnablement faire confiance en l'analyse de Canyon .

canyon dispose d'un scanner

donc c'est pas déconnant de penser qu'ils auraient pu passer le bike de test HS au scanner.

par contre passer les vélos de test au scanner avant de les envoyer, ce serait une preuve de manque de confiance en leurs produits.

si je suis le testeur et que l'on me dit "oui le vélo a été passé au scanner au cas ou" alors qu'il est neuf, je peux vous garantir que l'article va être épicé et a charges.

veloderoute.com

ne me tapez pas pour le site, c'était le seul avec une image

veloderoute - Un scanner CT pour Canyon

Canyon investit pour la sécurité de tous !

concernant l'investissement, c'était en 2012
donc j'espère que la hausse 2022 n'est pas justifié par le scan

après il est marqué dans l'article que c'est pour fourche ET cadre

road.cc

la preuve ici

Canyon proud of their new CT scanner. Their what?

"This non-destructive method opens up completely new vistas in material testing," say the keen engineers from Koblenz

article | road.cc

NBF-Ronron (24 févr.) disait:

Vous confondez un peu tout là.
C'est pas un scanner qu'ils ont utilisé pour la vue, mais un simple microscope... ils ont découpé la partie avec la fissure et ont fait une coupe transversale de la fissure pour la regarder en détail au microscope et faire une photo, c'est tout.
Aucun cadre ne passe au scanner en prod, même les protos, cela n'a pas grand intérêt d'ailleurs.
Et surtout, aucun entreprise n'a de scanner pour la prod. Certaines ont de l'imagerie au rayon X, mais c'est essentiellement pour les pièces de fonderie qui ont souvent des défauts en pleins matières et réservé aux protos.
Tout ce que tu décris avec des scanners, c'est au mieux pour l'industrie aéronautique, ou pire de la science fiction avec les moyens d'aujourd'hui dans l'industrie.
Et en plus, le défaut est tellement minime qu'il n'aurait surement pas été détecté.

NBF-Ronron (24 févr.) disait:

Pareil pour le labo indépendant, c'est du délire.
Les gars vont pas payer une analyse par un labo une fortune quand ils ont les moyens de la faire, ce qui est déjà très bien et démontre un service qualité avec de certains moyens et compétences.
Perso, je trouve ça rassurant qu'ils se lancent aux mêmes dans l'analyse et en donne les résultats.