Massacre (18 juil.) disait:
NBF-Ronron (18 juil.) disait:
Là, tu éludes totalement que y a clairement une hiérarchie dans le dopage.
Non, toi tu pars sur le fait que le mec est dopé et tu trouves tous les éléments qui le prouvent sans regarder les explications autres. C'est toi qui éludes tout le reste.
Moi je regarde d'abord si une variation quelconque peut expliquer une perf sans avoir à ajouter la théorie du (super) dopage. Et je compare les hypothèses d'une variation statistiques basiques de phénomènes qu'on ne maîtrise pas, aux hypothèses à mettre dans la balance pour faire tenir la théorie du (super) dopage expliquant la perf.
Et à ce que je sache le dopage sans être éliminé n'est pas une théorie nécessaire. En plus de ne pas être prouvable sans tests de dopage.
Être suspicieux de dopage c'est cohérent, mais éliminer toute autre hypothèse c'est du niveau complotisme.
A d'autres, tu fais exactement la même chose avec tes hypothèses sur les pertes qui peuvent faire que les puissances sont moindre.
Sauf que le calcul qu'ils font utilise les données des chronos et du poids du coureur et rien d'autres.
Si montes une certaine distance avec un certain dénivelé en un certain temps avec un poids, tu obtiens juste quelques pourcents d'incertitude.
Le seul aspect qui peut faire diminuer la puissance serait un vent très favorable.
Et ainsi, on élimine les autres hypothèses car elles sont trop marginales pour expliquer un tel gain de plusieurs minutes sur une ascension face au record pas battu depuis 1998 fait par un des gars les plus dopés de l'air contemporaine, avec des vélos pas plus légers.
Ici, on peut comparer les données bruts de puissances, qui sont bien plus parlantes que les temps eux même.
Ici, on a des coureurs qui explosent les données de puissances.
Et enfin, jusqu'à maintenant, aucun des coureurs qui battaient des records n'a pas été reconnus coupable des pires méthodes de dopages.
A posteriori, ils sont tous tombés.
C'est pas du complotisme, juste une analyse brute des données, des années de mesures des performances des athlètes et d'analyses et surtout un historique extrémement détaillés d'années de dopages et d'évolutions des techniques de dopages qui ont toujours un train d'avance sur les techniques de détections.
Sauf qu'avant, personne ne comparait les données brutes de puissances, maintenant si, et tout une floppée de médecin spécialisées savent très bien la signification de telles données.
Donc non, ce n'est pas du tout du complotisme.
Quand tu t'appelles Poagacar, que ton directeur sportif a faillit mourir pendant une course à cause d'une overdose d'un dérivé d'EPO, c'est pas du complotisme, c'est du réalisme.
Comme le médecin Ferrari, spécialiste du dopage qui était en contact avec tous les meilleurs à l'époque Armstrong.
Sans parler de tous les coureurs qui grincent des dents mais qui ne disent rien de peur de se faire virer et de se retrouver sans rien.
Armstrong a brisé des gars pour qu'ils ne disent rien.
Non, faut juste arrêter de prendre les gens pour des cons.
inscrit le 07/10/11
4344 messages