Blah blah

Bricabrac (18 juil.) disait:

J'avais surtout du mal avec la forme plus que le fond de tes messages

Désolé, à force de voir des gens surinterpréter tout et n'importe quoi (surtout sur VV en fait, ici ça arrive, mais moins), je perd patience et le ton s'en ressent.

Désolé mais je roulais 😉
L'immense majorité des commentaires sportifs est unanime sur le sujet. Il est très au delà de la norme et pas une fois mais sur au moins 4 étapes.
Un autre exemple le premier français grand espoir au demeurant est relégué a une heure.

On va la faire plus court, tu es prêt a prendre les paris sur le fait qu'il est chargé comme un âne ?
D'ici 10 ans ça lui aura pété a la gueule !

Bricabrac (18 juil.) disait:

Pour le coup ronron ya presque 10kg d'écart entre pantani et pogacar, 8kg d'après procyclingstat
- Pantani : Weight: 58 kg Height: 1.72 m
- Pogi : Weight: 66 kg Height: 1.76 m

D'ailleurs là où pantani avait vraiment un physique de criquet je trouve que pogacar est quand même très musculeux et plus épais, pas le même physio type.
D'ailleurs en CLM à plat pogacar rivalise avec les meilleurs rouleurs du peloton qui font 15kg de plus que lui.

Ah oui, y a 8kg d'écart...
Là, aussi, c'est énorme, je voyais pas Pantani aussi léger.

Bon au final, je m'en fous, je regarde pas, mais je trouve ça ridicule et ça brasse tellement d'argent, on prend tellement les gens pour des cons.

NBF-Ronron (19 juil.) disait:

Bricabrac (18 juil.) disait:

Pour le coup ronron ya presque 10kg d'écart entre pantani et pogacar, 8kg d'après procyclingstat
- Pantani : Weight: 58 kg Height: 1.72 m
- Pogi : Weight: 66 kg Height: 1.76 m

D'ailleurs là où pantani avait vraiment un physique de criquet je trouve que pogacar est quand même très musculeux et plus épais, pas le même physio type.
D'ailleurs en CLM à plat pogacar rivalise avec les meilleurs rouleurs du peloton qui font 15kg de plus que lui.

Ah oui, y a 8kg d'écart...
Là, aussi, c'est énorme, je voyais pas Pantani aussi léger.

Bon au final, je m'en fous, je regarde pas, mais je trouve ça ridicule et ça brasse tellement d'argent, on prend tellement les gens pour des cons.

Les gens et les cyclistes, ya des mecs bien deg au sein même du peloton.
Bon après le cyclisme sur route pro ne se résume pas qu'au tour de france, le problème c'est que le pogacar il se la joue merkcx et va gagner toutes les courses de la saison sur tous les terrains

Les froome, amstrong & co ils cassaissent pas trop les bonbons en dehors du tour et de la prépa (dauphiné/suisse)

Le truc que je me demande c'est qu'il sait qu'il est hors norme. Il a un capteur de puissance et donc surement l'instantané et ma moyenne pourquoi quand ca sens le roussi il ne lève pas peu le pied pour moins attirer l'attention ?

Comme Froome dans le Ventoux qui montait comme une mobylette sur la selle, surement avec une aide mécanique, le gars se sent poussait des ailes et c'est grisant.
Ils sont dans un tel niveau de dopage et donc de tricherie, qu'ils veulent juste écraser les autres pour montrer leur supériorité, ce sont des compétiteurs, ils sont pas là pour faire les choses à moitié, sinon, ils ne se doperaient pas.

x.com

Et sans parler du fait qu'il gagne tout frais comme s'il forçait pas pas.
Le gars gagne des étapes abominables et des CLM sans forcer sur un Tour de France, c'est magique.

Allez, on en a fini avec ça pour un an.

ratm54 (21 juil.) disait:

x.com

Attention avec Vayer, ce mec fait son blé autour du dopage depuis des années... sorte de chercheur chevalier blanc autoproclamé qui raconte beaucoup de bêtises.
Sans parler du fait que niveau crédibilité il a trempé dans l'affaire festina.
Sous des allures de propreté et de bonnes intentions ya un mec pas net et peu compétent.

Bricabrac (22 juil.) disait:

ratm54 (21 juil.) disait:

x.com

Attention avec Vayer, ce mec fait son blé autour du dopage depuis des années... sorte de chercheur chevalier blanc autoproclamé qui raconte beaucoup de bêtises.
Sans parler du fait que niveau crédibilité il a trempé dans l'affaire festina.
Sous des allures de propreté et de bonnes intentions ya un mec pas net et peu compétent.

Merci je ne savais pas.
Après le tableau avec les chiffres et la méthodologie est assez éclairante.

Tant que le sujet tient..
youtube.com
Ça donne une idée d'à quel point un calcul basé sur des pentes et des watts peut être à l'ouest si on n'a pas de données précises sur le vélo, ici l'aéro.

Massacre (22 juil.) disait:

Tant que le sujet tient..
youtube.com
Ça donne une idée d'à quel point un calcul basé sur des pentes et des watts peut être à l'ouest si on n'a pas de données précises sur le vélo, ici l'aéro.

Intéressant !
Mais dans les cols de référence ils sont au max a 25 km/h soit moitié moins que dans tes exemples sachant que la traînée aérodynamique est proportionnelle au carré de la vitesse.
En cote le poids a monter est bien plus significatif que l'aérodynamisme et je sais que trop bien de quoi je parle

Massacre (22 juil.) disait:

Tant que le sujet tient..
youtube.com
Ça donne une idée d'à quel point un calcul basé sur des pentes et des watts peut être à l'ouest si on n'a pas de données précises sur le vélo, ici l'aéro.

Ouais, sauf que ça parle surtout d'aérodynamique, ce qui ne change rien en montagne là où tous les outrages aux stats sont produits et quantifier.
Donc en montagne, vu que l'aéro ne joue pas, les calculs des puissances sont bien plus probant surtout sur les distances et les temps.

Bref, quand on arrive à une marge d'erreur de simplement quelques pourcents, il est légitime de penser que la méthode est plutôt bonne, comme dans l'exemple que j'ai cité plus haut que t'as pas commenté.

Et encore une fois, d'après cette vidéo, les effets aérodynamique sont vraiment infime et marginaux, parfois simplement d'1s/km, ils peuvent permettre de faire la différence en CLM pour quelques secondes, pas de 3mn30 sur une montée de 40mn.
Rien de citer dans cette vidéo ne pourrait expliquer de tels écarts.

Et de doute façon, les gars comme Pogacar sont tellement au dessus niveau puissance que même en retirant 3, voir 5%, ils sont toujours mutant.
Même en leur donnant tous les bénéfices du doute, certains sont toujours au dessus des pires mutant dopées de l'histoire comme Indurain.

Même Vingegaard et Evenpoel ont du être dégouté de leur tour, Vingegaard fait les meilleurs temps qu'il a jamais fait, bat des records de montées et se fait quand même déposer sans effort.

Et si on regarde plus largement encore, un mec qui explose tous les records sur le TDF, qui a déjà gagné le Giro avant, qui a donc gagné le TDF "facile" et qui là parle de s'engager pour aller gagner la Vuelta on en parle ?

Déjà que quand tu écoute bon nombre de très grand routeux, s'engager sur plus de 2 grands tours par saison sérieusement c'est impossible et que physiologiquement c'est très très compliqué de jouer la gagne sur plus d'un.
Alors taper les trois la même année ... Ca fait beaucoup de warning qui s'allument contre Pogacar, même en étant le plus sceptique du monde ...

Mais non, c'est pas parce que tu calcules mal les puissances, c'est pas si fatiguant que ça un grand tour!
C'est possible grâce à l'aérodynamique et l'aspi de la moto journaliste 30m devant.

Le triplé des grands tours la même année n'a jamais été réussi, par aucun coureur, pas même Merkcx ni Hinault, qui ont réussi à les gagner à la suite mais à cheval sur 2 années

Le doublé Giro-Tour est déjà très exigeant et n'a été fait que par 7 coureurs dans l'histoire du cyclisme... dont quelques belles chaudière avérées.
- Marco Pantani (Ita) en 1998
- Miguel Indurain (Esp) en 1992 et 1993
- Stephen Roche (Irl) en 1987
- Bernard Hinault (Fra) en 1982 et 1985
- Eddy Merckx (Bel) en 1970 et 1972
- Jacques Anquetil (Fra) en 1964
- Fausto Coppi (Ita) en 1949 et 1952

Tout ça ne prouve rien mais dans une époque où les écarts dans le sport de haut niveau sont très faibles cela laisse dubitatif.

ratm54 (22 juil.) disait:

Intéressant !
Mais dans les cols de référence ils sont au max a 25 km/h soit moitié moins que dans tes exemples sachant que la traînée aérodynamique est proportionnelle au carré de la vitesse.
En cote le poids a monter est bien plus significatif que l'aérodynamisme et je sais que trop bien de quoi je parle

dans le post sur X les vitesse moyennes sont un peu au dessus de 20 si je calcules bien (j'ai tout arrondi)
L'aéro à ces vitesses est plus petit mais déjà mesurable. Le chiffre est donné de passer de 100% à 5% d'aéro juste en roulant derrière le peloton. ça veut dire un facteur 20 d'erreur sur un seul paramètre juste comme ça. Tu ne peux donc pas calculer une puissance fournie précisément, à quelques % près, sans données précises. Il y a aussi des exemples de trucs ridicules comme un cache nez ou une bouteille d'eau qui modifient le Cx de façon mesurable... Donc un mec qui calcule une résistance aéro en fonction de la taille du pilote est qauasi forcément dans les choux. Sachant que là on a parlé que de l'aéro, on n'a pas les idées de variation sur la qualité du bitume ou les pneus.
Le poids à monter devient prépondérant en montée, mais là aussi on ne connaît rien de la précision de la méthode (qui demande de connaître et le poids du mec à moins d'une heure de transpi près ou de connaître la pente à tout point du trajet pour donner un résultat valide), et ça n'enlève pas les autres erreurs absolues.

jycstd (22 juil.) disait:

Et si on regarde plus largement encore, un mec qui explose tous les records sur le TDF, qui a déjà gagné le Giro avant, qui a donc gagné le TDF "facile" et qui là parle de s'engager pour aller gagner la Vuelta on en parle ?

Quelqu'un qui explose tout le monde systématiquement et dans la durée c'est bien plus significatif comme indice que y'a pas que l'entraînnement qui compte, qu'un calcul de puissance pété ou que de battre un vieux record.

NBF-Ronron (22 juil.) disait:

Mais non, c'est pas parce que tu calcules mal les puissances, c'est pas si fatiguant que ça un grand tour!
C'est possible grâce à l'aérodynamique et l'aspi de la moto journaliste 30m devant.

Va apprendre les bases de la logique.
C'est pas parce que t'as des indices forts qu'un mec est dopé ou roule en mob cachée (genre gagner régulièrement sans avoir à gérer l'effort)que ça rend l'argument du calcul de watts au pifomètre crédible, ni que ça rend surprenant de battre un record vieux de 20 ans.

Lol, sérieusement, megalol.

Tu nous parles de logique quand le seul argument que tu sors, c'est : le calcul de puissance il est moisi... sans d'ailleurs prouver en quoi il est moisi, juste en disant que y a une marge d'erreur que tu ne calcules même pas.
Tu dis que à quelques pourcents près, le calcul n'est pas bon et on te dit qu'il faudrait plutôt être dans une marge de l'ordre de 10% pour que les résultats ne soient plus mutant, mais juste surhumain.
Le calcul de puissance moyenne sur une ascenscion est juste là pour quantifier et mettre une échelle sur les performances, pas pour valider ou pas dans l'absolue si c'est surhumain.
C'est juste pour faire une étude comparative sur les autres performances et montrer en quoi même à la marge d'erreur près, elle est bien au dessus de ce qu'on a connu avant.

Si on ne met pas de chiffres, même des calculs arbitraires derrière, on est incapable de se rendre compte des performances.

On te dit que les résultats montre qu'il écrase tout le monde cette année avec 7 victoires en assommant le 2e et dernier vainqueur du tour après avoir fait le même chose au Giro..
Et tu nous dis qu'il faudra plus qu'un record mais tout un tas de record et de gagner systématiquement sur la durée.
Bin voilà, tu as tout :
- il gagne systématiquement sur la durée, 12victoires sur un grand tour depuis le début de l'année, 6 sur le Giro et 6 sur le TDF
- en écrasant tout le monde
- il gagne même en CLM où il était loin d'être le meilleur avant et se prenait des valises
- en battant des records fait par les plus grand dopés
- en explosant le record en col d'un mec qui fait 8kg de moins

Le problème est aussi que des gens disaient exactement le même chose d'Armstrong, de Pantani, d'Anquetil et de Coppi.
Sur les anciens champions, peu sont ceux qui n'ont pas admis être chargé comme des mules ou n'ont pas été pincés pour dopage, l'immense majorité des derniers vainqueurs ont été chopés pour dopage ou l'ont même admis.

Et lui ferait bien mieux que eux sans dopage?
On aurait le plus grand cycliste niveau performance de tous les ans mais sans dopage? Quand tous les autres sans dopage étaient à des années lumières de son niveau.
Armstrong a son meilleur feraient au mieux un top 10 en ce moment.

no poil, no spirit

C'est pas à moi de calculer la marge d'erreur, c'est à celui qui produit les chiffres. Il n'est pas sur 26in pour le faire c'est bien dommage. Moi j'en ai produit quelques estimations, environ 10% dans l'un des premiers messages que j'ai mis serait une marge d'erreur probable. Quelques % au minimum puisque tu peux pas être plus précis qu'une mesure embarquée qui est déjà limitée (par exemple une erreur de cosinus sur des capteurs dans les pédales et t'es à l'ouest de 1-2%). En étant conservateur on peut même monter au delà de 30% de marge d'erreur sur un tel calcul si des paramètres prépondérants sont ignorés.
10% de marge d'erreur c'est suffisant pour mettre l'entièreté de la méthode dans un carton jusqu'à preuve du contraire, vu les seuils demandés.
J'ai pas besoin d'apporter plus d'arguments que ça, si j'avais argumenté contre l'idée que le mec est dopé ça aurait été nécessaire, mais je ne fais que rejeter un mauvais argument: j'ai pas besoin de contre argumenter après avoir expliqué les failles. D'ailleurs un argument sur une mesure j'aurais pas eu besoin de demander autre chose qu'une marge d'erreur ou des sources pour rejeter l'argument en fait.

Et relis mes messages parce que j'ai jamais dit que le mec était pas dopé. Juste que UNE performance, ça n'indique rien, et ça n'indiquera jamais rien. J'ai pas forcément parlé de deux performances, ou d'une hégémonie de victoires, car on est dans d'autres suppositions (et je ne suis pas le tour). N'importe quel dé fait des 6, un dé qui fait beaucoup de 6 est très louche, un dé qui ne fait que des 6 est forcément pipé. C'est pareil ici, et si le mec tire un 6 et bat un record ça n'est une indication pour rien, mais si le mec est devant tout le Tour (même sans jamais battre un record) on n'est pas du tout dans la même probabilité. J'ai jamais dis le contraire.

Bon alors Pogacar ne se dope pas vu que c'est pas encore interdit, il prend du monoxyde d'azote, ultra dangereux pour améliorer ses performances.
francetvinfo.fr

Ça commence mal.

Ah bah zut il est pas dopé c'est pas de bol

Encore un qu'on va retrouver mort d'un infarctus a 40 ans en faisant la cuisine