Nouveautés

ratm54 ( 9 nov.) disait:

totom016 ( 9 nov.) disait:

davelepec ( 9 nov.) disait:

OK je comprends ce que tu veux dire sur la rigidité c'est un peu la raison pourquoi je n'ai pas gardé mon V10c il était super en tout point sauf que trop dynamique il renvoyait trop en virage aucun temps de répits même en fin de journée ça poussait.
Pour le rayonnage je suis d'accord mais entre 2 roues identiques niveau rayons/moyeu carbone et alu ça ne se déforme pas pareil à mon gout ça filtre moins de mon ressenti là il annonce quelque chose qui travaille plus, car à jouer sur l'épaisseur des rayons il se cassent plus facilement.

c'est tout a fait normal cette différence de ressenti alu / carbone a rayonnage et moyeux identiques.
il n'y a aucun intérêt a créer une roue carbone avec un comportement identique.
et puis vu l'augmentation tarifaire quand tu passes sur des roues carbones, si il n'y a aucun plus comparé a l'alu, vla la douille
donc les constructeurs font une roue avec le comportement désiré.
ce que l'alu ne permet pas, du moins pas autant.

Le carbone n'est pas synonyme de rigidité quand c'est le cas c'est un choix (/problème/défaut) de conception.
Un exemple sur les mats carbone de planche à voile :
windsurfing44.com

Le carbone à des propriétés dynamique bien supérieur à l'alu et c'est vers cela qu'il faut aller pas vers des bout de bois.
même un pro a la fin sa journée de course il est cramé et un cadre qui t'économise est utile même pour les pro.

totom016 ( 9 nov.) disait:

ratm54 ( 9 nov.) disait:

totom016 ( 9 nov.) disait:

davelepec ( 9 nov.) disait:

OK je comprends ce que tu veux dire sur la rigidité c'est un peu la raison pourquoi je n'ai pas gardé mon V10c il était super en tout point sauf que trop dynamique il renvoyait trop en virage aucun temps de répits même en fin de journée ça poussait.
Pour le rayonnage je suis d'accord mais entre 2 roues identiques niveau rayons/moyeu carbone et alu ça ne se déforme pas pareil à mon gout ça filtre moins de mon ressenti là il annonce quelque chose qui travaille plus, car à jouer sur l'épaisseur des rayons il se cassent plus facilement.

c'est tout a fait normal cette différence de ressenti alu / carbone a rayonnage et moyeux identiques.
il n'y a aucun intérêt a créer une roue carbone avec un comportement identique.
et puis vu l'augmentation tarifaire quand tu passes sur des roues carbones, si il n'y a aucun plus comparé a l'alu, vla la douille
donc les constructeurs font une roue avec le comportement désiré.
ce que l'alu ne permet pas, du moins pas autant.

Le carbone n'est pas synonyme de rigidité quand c'est le cas c'est un choix (/problème/défaut) de conception.
Un exemple sur les mats carbone de planche à voile :
windsurfing44.com

Le carbone à des propriétés dynamique bien supérieur à l'alu et c'est vers cela qu'il faut aller pas vers des bout de bois.
même un pro a la fin sa journée de course il est cramé et un cadre qui t'économise est utile même pour les pro.

je pense que tu as mal compris mes propos, je disais que les premiers cadres carbone était très rigide de par leur conception et le lay-up.
ce qui était effectivement un choix de conception comme tu le précise.

effectivement les mats de planche a voile se déforme pas mal au vu de ton article, mais ne connaissant pas ce domaine, je ne sais pas si c'est nécessaire pour rendre les mats utilisables ou simplement une résultante du process de fabrication.

MatraK30 (10 nov.) disait:

J'ai jamais compris deux choses chez les casques fox :
-Comment c'est possible de faire des casques aussi moches de son plein gré
-Comment ils arrivent à en vendre à des personnes avec une vue valide (c'est mieux pour le VTT)

davelepec (10 nov.) disait:

MatraK30 (10 nov.) disait:

J'ai jamais compris deux choses chez les casques fox :
-Comment c'est possible de faire des casques aussi moches de son plein gré
-Comment ils arrivent à en vendre à des personnes avec une vue valide (c'est mieux pour le VTT)

Pour les défendre je les trouve en général confortable mais le poids en plus vis à vis de la concurrence dans une même fourchette de prix c'est la mort.

Sevenup (10 nov.) disait:

davelepec (10 nov.) disait:

MatraK30 (10 nov.) disait:

J'ai jamais compris deux choses chez les casques fox :
-Comment c'est possible de faire des casques aussi moches de son plein gré
-Comment ils arrivent à en vendre à des personnes avec une vue valide (c'est mieux pour le VTT)

Pour les défendre je les trouve en général confortable mais le poids en plus vis à vis de la concurrence dans une même fourchette de prix c'est la mort.

Bah c'est les gouts et les couleurs, mais faut arrêter ils sont pas si moches. Oui c'est racé et la mentonnière est droite mais le design est plutot reussi pour ma part, d'ailleurs vu la hype ces dernières années (bien aidées certes par leur marketting bourrage de crane) il y a en du monde qui bave sur leurs casques. Ca plait au public alors que par exemple le d4 a eu un acceuil plus mitigé

Le poids c'est une chose, d'après les potes qui en possèdent ca ne se ressent pas.. A voir, mais la ou je suis deçu c'est qu'ils ne continuent pas avec le fox fluid et passe avec le mips, c'était justement leurs gros atouts. La je ne vois plus aucun interet à prendre un fox a la place d'un tld/bell/100% qui sont moins chères avec la meme technologie

Sevenup (10 nov.) disait:

davelepec (10 nov.) disait:

MatraK30 (10 nov.) disait:

J'ai jamais compris deux choses chez les casques fox :
-Comment c'est possible de faire des casques aussi moches de son plein gré
-Comment ils arrivent à en vendre à des personnes avec une vue valide (c'est mieux pour le VTT)

Pour les défendre je les trouve en général confortable mais le poids en plus vis à vis de la concurrence dans une même fourchette de prix c'est la mort.

Bah c'est les gouts et les couleurs, mais faut arrêter ils sont pas si moches. Oui c'est racé et la mentonnière est droite mais le design est plutot reussi pour ma part, d'ailleurs vu la hype ces dernières années (bien aidées certes par leur marketting bourrage de crane) il y a en du monde qui bave sur leurs casques. Ca plait au public alors que par exemple le d4 a eu un acceuil plus mitigé

Le poids c'est une chose, d'après les potes qui en possèdent ca ne se ressent pas.. A voir, mais la ou je suis deçu c'est qu'ils ne continuent pas avec le fox fluid et passe avec le mips, c'était justement leurs gros atouts. La je ne vois plus aucun interet à prendre un fox a la place d'un tld/bell/100% qui sont moins chères avec la meme technologie

davelepec (10 nov.) disait:

Sevenup (10 nov.) disait:

davelepec (10 nov.) disait:

MatraK30 (10 nov.) disait:

J'ai jamais compris deux choses chez les casques fox :
-Comment c'est possible de faire des casques aussi moches de son plein gré
-Comment ils arrivent à en vendre à des personnes avec une vue valide (c'est mieux pour le VTT)

Pour les défendre je les trouve en général confortable mais le poids en plus vis à vis de la concurrence dans une même fourchette de prix c'est la mort.

Bah c'est les gouts et les couleurs, mais faut arrêter ils sont pas si moches. Oui c'est racé et la mentonnière est droite mais le design est plutot reussi pour ma part, d'ailleurs vu la hype ces dernières années (bien aidées certes par leur marketting bourrage de crane) il y a en du monde qui bave sur leurs casques. Ca plait au public alors que par exemple le d4 a eu un acceuil plus mitigé

Le poids c'est une chose, d'après les potes qui en possèdent ca ne se ressent pas.. A voir, mais la ou je suis deçu c'est qu'ils ne continuent pas avec le fox fluid et passe avec le mips, c'était justement leurs gros atouts. La je ne vois plus aucun interet à prendre un fox a la place d'un tld/bell/100% qui sont moins chères avec la meme technologie

Le look ne me déplait pas mais déjà le prix 500 euros pour un fusible que je jette tout les 1 voir 2ans déjà c'est mort(pas mieux pour un TLD), et ce surplus de poids face à la concurrence c'est mort, moi je revis depuis que je roule en casque un poil plus light niveau cervicale.

L'idéal en vtt dh se situe vers 1000/1050 grammes pas plus je dirais.

jycstd (10 nov.) disait:

Surtout que ça dissuade de changer le casque après une chute en se disant "oh il a pas bougé, ça a pas tapé tant que ça"

jycstd (10 nov.) disait:

Surtout que ça dissuade de changer le casque après une chute en se disant "oh il a pas bougé, ça a pas tapé tant que ça"

davelepec (10 nov.) disait:

ratm54 (10 nov.) disait:

jycstd (10 nov.) disait:

Surtout que ça dissuade de changer le casque après une chute en se disant "oh il a pas bougé, ça a pas tapé tant que ça"

TLD c'est 30% de réduction sur l'achat d'un nouveau casque en cas de chute.

Celà fait 315 euros le composite et 420 euros le carbone si tu le changes tout les ans ça fait toujours cher....

ratm54 (10 nov.) disait:

davelepec (10 nov.) disait:

ratm54 (10 nov.) disait:

jycstd (10 nov.) disait:

Surtout que ça dissuade de changer le casque après une chute en se disant "oh il a pas bougé, ça a pas tapé tant que ça"

TLD c'est 30% de réduction sur l'achat d'un nouveau casque en cas de chute.

Celà fait 315 euros le composite et 420 euros le carbone si tu le changes tout les ans ça fait toujours cher....

Mon casque je le change tous les 5-6 ans et le factory je l'avais payé 280 €.

Vous mettez combien dans vos casques ?

Sevenup (10 nov.) disait:

davelepec (10 nov.) disait:

MatraK30 (10 nov.) disait:

J'ai jamais compris deux choses chez les casques fox :
-Comment c'est possible de faire des casques aussi moches de son plein gré
-Comment ils arrivent à en vendre à des personnes avec une vue valide (c'est mieux pour le VTT)

Pour les défendre je les trouve en général confortable mais le poids en plus vis à vis de la concurrence dans une même fourchette de prix c'est la mort.

Bah c'est les gouts et les couleurs, mais faut arrêter ils sont pas si moches. Oui c'est racé et la mentonnière est droite mais le design est plutot reussi pour ma part, d'ailleurs vu la hype ces dernières années (bien aidées certes par leur marketting bourrage de crane) il y a en du monde qui bave sur leurs casques. Ca plait au public alors que par exemple le d4 a eu un accueil plus mitigé

Demmonx (10 nov.) disait:

Vous avez vu les tests du nouveau LP en Ohlins sur Vojo ? Les mecs ont pété le cadre pendant le test

jycstd (10 nov.) disait:

Ahah, et ceux qui venaient nous dire que Lapierre souffraient juste d'une mauvaise réputation mais qu'il y'avait pas plus de problèmes qu'ailleurs.

Quand on voit la réponse qu'ils font à Vojo, partagée dans l'article : "Nous avons surtout constaté ce problème de hauban qui se casse au niveau du team Enduro Lapierre Zipp Collective. Compte tenu de l’utilisation qu’ils ont des vélos et de la rareté du problème, il n’y a pas été validé de modifier les haubans. Quelques rares cas ont été recensés au niveau du SAV/magasins mais là encore dans des proportions qui ne nécessitent pas de correction. Le problème est donc connu mais marginal et, dans le cadre d’une utilisation normale, systématiquement couvert par la garantie de 5 ans qui s’applique sur tous les cadres Lapierre"

Surtout quand Vojo précisent bien que le vélo n'a ni chuté ni roulé hors programme. Bref, en ce qui me concerne, c'est pas demain la veille mon cul sur un Lapierre...