Petites questions en tous genres.

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Sur mon enduro je vais rester en 29 en enduro et mettre en mulet en station, donc pas forcément un drame de dégrader le pédalage.
En enduro pur et dur le full 29 c’est quand même vraiment bien faut commencer à avoir de la pente et du speed pour être mieux en mulet je trouve

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Sur mon enduro je vais rester en 29 en enduro et mettre en mulet en station, donc pas forcément un drame de dégrader le pédalage.
En enduro pur et dur le full 29 c’est quand même vraiment bien faut commencer à avoir de la pente et du speed pour être mieux en mulet je trouve

Pareil ca serait dans l'hypothèse de l'utiliser en bikepark pour avoir un meilleur appel et surtout pour ne pas raccrocher le short parce que je me suis déjà fait deux sueur.
Effectivement coucher un peu le vélo en bikepark ca n'est pas un drame par contre les pédales en 170 mm risque de ne pas pardonner....

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Sur mon enduro je vais rester en 29 en enduro et mettre en mulet en station, donc pas forcément un drame de dégrader le pédalage.
En enduro pur et dur le full 29 c’est quand même vraiment bien faut commencer à avoir de la pente et du speed pour être mieux en mulet je trouve

Pareil ca serait dans l'hypothèse de l'utiliser en bikepark pour avoir un meilleur appel et surtout pour ne pas raccrocher le short parce que je me suis déjà fait deux sueur.
Effectivement coucher un peu le vélo en bikepark ca n'est pas un drame par contre les pédales en 170 mm risque de ne pas pardonner....

a part au pédalage je vois pas en quoi la longueur de manivelles joue tant que ça.
J’ai un vélo réputé nécessitant manivelles en 165 pourtant en roulant en 170 j’ai pas de problème à part de rares occasions en pédalant sur des single en montée
J’ai roulé 3 ans un Megatower avec un boîtier à 340 (BB drop a 33!) et manivelles en 170 j’ai pas eu de soucis

razgriz65 (12 févr.) disait:

petite question "alakon":

les géométries de bikes (ou des cadres) sur les différents sites, elles sont bien données pour un bike au repos ? c'est à dire a zéro de sag?

parce qu'au final, à la limite sur un tout mou, ca change pas encore bézef, mais sur un semi en -disons- 150mm, à 20% de sag, ca fait 30mm d'enfoncé et ca correspond a quasi 1.5° de différence d'angle de fourche non ? (j'ai pris comme idée un reverse angle spacer qui est une rehausse de 10mm et qui est donné pour 0.5° de modification d'angle)
alors sans être au micro clic de LSC près, ca commence à jouer 1.5 degrès.

voilou! vous avez deux heures !

jycstd (12 févr.) disait:

C'est le principe oui.
C'est pour ça qu'on répète depuis des plombes que les géométries d'un HT et d'un tout mou ne peuvent être comparées face à face sans prendre en compte l'évolution en dynamique du vélo.
D'où le fait qu'un HT doit pas avoir trop de reach car il s'allonge au SAG au contraire d'un TS.
D'où le fait que des bases un peu plus longues sur un HT sont moins problématiques que sur un TS car elles restent fixes, et que sur un TS c'est le bordel car la trajectoire de roue n'est pas valable d'un vélo à l'autre.
D'où le fait qu'un angle de TDS peut être un poil plus couché sur un HT car il se redresse au SAG tout au contraire d'un TS
D'où le fait que trop de débattement sur La Fourche d'un HT est plus préjudiciable qu'autre chose car ça va augmenter les variation d'angles et de longueurs un peu partout en dynamique.

Etc, etc, etc

Blancoco (12 févr.) disait:

Depuis le temps que je dis que la géométrie au sag serait bien plus intéressante pour comparer les vélos

ratm54 (13 févr.) disait:

Blancoco (12 févr.) disait:

Depuis le temps que je dis que la géométrie au sag serait bien plus intéressante pour comparer les vélos

C'est certain mais malheureusement ça n'est pas ce qui fournit par les fabricants...
Je me demande d'ailleurs bien pourquoi .

jycstd (13 févr.) disait:

Ou alors qu'une géométrie au SAG dépend de trop de choses.
Déjà rien que la manière de mesurer le SAG, si on veut être un peu honnête, t'arrives à répéter exactement le même enfoncement au mm entre deux mesures ?
Ca reste quelque chose d'empirique le SAG pour parler d'une valeur d'enfoncement plutôt que de pression (ce qui avec les ratios, angles et tout le patra serait juste imbittable pour tout le monde), ça me semble compliqué d'exprimer une géométrie en fonction.
Ou alors d'avoir les deux tableaux, mais difficile de se passer du tableau classique je trouve.

Blancoco (13 févr.) disait:

Tu prends 30% de la course de l’amorto et c’est réglé

Sevenup (13 févr.) disait:

Blancoco (13 févr.) disait:

Tu prends 30% de la course de l’amorto et c’est réglé

Impossible il y a plein de vélos qui se roulent à 23 24% de sag, typiquement les petits trails, alors que des dh peuvent se rouler à 33/34%
Prendre une valeur moyenne pour tout les bikes a 30% ça va fausser tout autant le référentiel de comparaison du client que les données statique. Car en fonction des débattements et des cinématiques, typiquement un 130 vs un 200mm, t’as carrément des différences énormes en terme d’évolution des ratio de géo entre statique et sagé
Si tu donnes la géo au sag il faut que le sag soit une valeur très proche de celle préconisée pour le velo, son débattement et sa cinématique..

Et la c’est plus la même sauce, quand je vois certains potes qui ont encore du mal à analyser les données à part le reach, commencer à analyser en dynamique différentes géométries avec différentes préconisations de sag des marques en fonction des velos.. c’est du délire

Géo statique ça donne une base de référence compréhensible pour tout le monde, même si c’est imprécis.